Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
120 14.10.2021 г. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
разгледа докладваното от
съдията-докладчик Марин Маринов
КА дело № 146 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХII от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с § 19, ал.
1 от ПРЗ на ЗИД на АПК
Образувано е по
жалба на началника на Общинска служба по „Земеделие” – Завет, срещу Решение №
260044 от 07.04.2021 год., постановено по гр.д. № 79/2021 год. по описа на
Районен съд Кубрат. С него съдът е
обявил ЗА НИЩОЖНИ Протоколи №№ 7 и 9/ 22.05.2020 г. , както и Решения №№ 7/Б/
20.10.2020 г.; 7/0/ 20.10.2020 г.; 9/0/ 20.10.2020 г. и 9/Б/ 20.10.2020 г. на
Общинска служба по земеделие, гр. Завет, постановени по преписки №№ О- 370/
07.01.1992 г. и О - 670/ 05.03.1992 г. и е върнал преписките по заявления вх.
№№ 0-370/ 07.01.1992 г. и 0-670/ 05.03.1992 г. на Общинска служба по
земеделие - гр. Завет, за произнасяне по същество, съобразно указанията по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В жалбата
се твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационните основания
по чл. 209, т. 3 от АПК, като се излагат подборни съображения в подкрепа на
сочените касационни основания. Жалбоподателят твърди, че е предприел действия за обезщетяване на
ответниците по касацията чрез способ, различен от възстановяването в стари
реални граници поради естеството на решенията на Общинска поземлена комисия –
Завет от 1992 год., които са цитирани в Решение № 218/ 05.12.2019 г постановено по гр. дело № 589 по описа на
РС - Кубрат. Излага подробни доводи за характера на тези административни актове. От касационната
инстанция се иска да отмени решението на районния съд и да реши спора по
същество.
Ответниците по
касационната жалба – Х. С. Х., И. М. Ч., И. М. Ч. и М. М. Ю., всичките от с. О.,
чрез процесуалния си представител – адв. Б., оспорват жалбата като
неоснователна и недоказана.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен
съд Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и
становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши
служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол, е процесуално допустима.
Районният съд е
приел от фактическа страна следното:
С Решение № 218/05.12.2019 г., постановено по
гр. дело № 589 по описа на РС - Кубрат за 2019 г., влязло в законна сила на
31.12.2019 г., е обявена нищожността на: 1/ Решение - протокол № 19/ 06.05.1993
г. на ПК, сега Общинска служба по земеделие, гр. Завет, с което е постановен
отказ да бъде признато правото на възстановяване на собственост с план за
земеразделяне в полза на наследодателя на ответниците – М. И. Х., б.ж. на с. О.,
по отношение на посочената в същото земеделска земя: 1. Имот с площ от 4.00
дка, трета категория, местност „Сакарджата“; 2. Имот с площ от 4.00 дка, трета
категория, местност „Мешелика“, по заявление вх. № 0-370/ 07.01.1992 г.; и 2/
Решение - протокол № 19/ 06.05.1993 г. на ПК, сега Общинска служба по
земеделие, гр. Завет, с което е постановен отказ да бъде признато правото на
възстановяване на собственост с план за земеразделяне в полза на наследодателя
на ответниците – М. И. Х., като наследник на И. Х. Ч., по отношение на
посочената в същото земеделска земя: Имот с площ от 6.697 дка, трета категория,
местност „Юртлук“, по заявление вх. № 0-670/05.03.1992 г., и преписките по
заявления вх. №№ 0-370/07.0.1992 г. и 0-670/05.03.1992 г. са върнати на
административния орган за произнасяне по същество, съобразно указанията по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.
Според районния
съд от мотивите на същото решение било видно, че съдът е приел за установено
между страните, че в случая административното реституционно производство по
преписки по заявления вх. №№ 0-370/ 07.01.1992 г. и 0-670/ 05.03.1992 г., е
завършило с постановени по реда на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ и влезли в сила
решения на Общинска поземлена комисия гр. Завет, както следва: 1/ Решение по
протокол № 7/ 08.05.1992 г., с което по заявление с вх. № 370/ 07.01.1992 г.,
от ОбщПК - Завет е възстановено правото на собственост на М. И. Х. от с. О.
върху земеделски земи в размер на 6.5 дка, в реални граници по комасационен
план - кв. 122а, парцел X, и е отказано - не са възстановени права, по
отношение на 1.5 дка, тъй като парцелът му по комасационен план е 6.5 дка; и 2/
Решение по протокол № 9/ 22.05.1992 г., с което по заявление с вх. № 670/
05.03.1992 г. на М. Х. е възстановено правото на собственост на наследниците на
И. Х. Ч., б.ж. на с. О., върху земеделски земи в размер на 6.5 дка, в реални
граници по комасационен план - кв. 121, парцел – X. В съответствие с
разпоредбата на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ в решенията са описани размерът и
категорията на имотите, по отношение на които се възстановява право на
собственост в съществуващи или възстановими реални граници, както и тяхното
местоположение - посочено изрично, като кв. 122а, парцел X, по първото, и кв.
121, парцел - X, по второто, но не са приложени скици на имотите.
Поради това и с
оглед недовършения фактически състав на възстановяване на собствеността, чрез
прилагането на скици на възстановените имоти, районният съд е приел, че
реституционните преписки по заявления вх. №№ 0-370/ 07.01.1992 г. и
0-670/05.03.1992 г. следва да се върнат
на компетентния административен орган - ОбщС по земеделие - гр. Завет,
за да бъдат изготвени и приложени към цитираните решения скици на
възстановените в реални граници имоти, както те са описани във влезлите в сила
решения по протоколи № 7/ 08.05.1992 г. и № 9/ 22.05.1992 г.
Районният съд
приел, че вместо да индивидуализира имотите, описани във влезлите в законна
сила Решение по протокол № 7/ 08.05.1992 г. по заявление с вх. № 370/
07.01.1992 г., и Решение по протокол №
9/22.05.1992 г. по заявление с вх. № 670/05.03.1992 г., чрез издаването и
прилагането на скици към тях в
изпълнение на влязлото в сила и цитирано по-горе съдебно решение на КРС, ОбщС по земеделие гр. Завет приела Протоколи
№№ 7 и 9/ 22.05.2020 г., с които решила, че на основание чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ
признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски
земи с план за земеразделяне по първата преписка 6.500 дка, трета категория, и
по втората преписка - 6.500 дка, при условията на чл. 14, ал. 2 ЗСПЗЗ, както и
че в неконкретизирана процедура е предприела обезщетяване на наследниците с
други имоти, които обективно били неравностойни.
След проведена
процедура пред Общ. съвет Завет по отношение на т.нар. резултативен фонд, ОбщС
по земеделие - гр. Завет с оспорваните в настоящото производство решения, е
постановила както следва:
1/ С Решение №
7/Б/ 20.10.2020 г. е възстановила правото на собственост на наследниците на М. И. Х., б.ж. на с. О., съгласно
кадастралната карта на село Брестовене, върху следните имоти:
Нива с площ от
282 кв.м., трета категория, местност „Янката“, ПИ № 06481.97.1 по КК на с.
Брестовене, общ. Завет, при подробно посочени граници и съседи;
Нива с площ от
603 кв.м., трета категория, местност „Къшла“, ПИ № 06481.113.365 по КК на с.
Брестовене, при граници и съседи, подробно посочени.
2/ С Решение №
7/0/ 20.10.2020 г. е възстановила правото на собственост на наследниците на М.
И. Х., б.ж. на с. О., съгласно кадастралната карта на село Острово, върху
следните имоти:
Нива с площ от 5
554 кв.м.(5.554 дка), трета категория, местност „Чайърлък“, ПИ № 54417.129.10
по КК на с. Острово, общ. Завет, при подробно посочени граници и съседи;
Нива с площ от
10 кв.м., трета категория, местност „Къшла“, ПИ № 54417.157.1 по КК на с.
Острово, при подробно посочени граници и съседи,
Нива с площ от
51 кв.м., трета категория, местност „Къшла“, ПИ № 54417.158.1 по КК на
с.Острово, общ. Завет, при подробно посочени граници и съседи;
Или общо 6.500
дка, в съответствие с приложените проекто-скици.
3/ С Решение №
9/0/ 20.10.2020 г. е възстановила правото на собственост на н-ците на И. Х. Ч.,
б.ж. на с. О., съгласно кадастралната карта на село Брестовене, върху следните
имоти:
Нива с площ от
312 кв.м., трета категория, местност „Ян тарла“, ПИ № 06481.84.22 по КК на с.
Брестовене, общ. Завет, при подробно посочени граници и съседи;
Нива с площ от
52 кв.м., трета категория, местност „Къшла“, ПИ № 06481.111.999 по КК на с.
Брестовене, при подробно посочени граници и съседи;
4/ С Решение
9/Б/ 20.10.2020 г. е възстановила правото на собственост на н-ците на И. Х. Ч.,
б.ж. на с. О., съгласно кадастралната карта на село Острово, върху следните
имоти:
Нива с площ от 6
102 кв.м.(6.102 дка), трета категория, местност „Паласча“, ПИ № 54417.133.5 по
КК на с. Острово, общ. Завет, при подробно посочени граници и съседи,;
Нива с площ от
34 кв.м., трета категория, местност „Къшла“, ПИ № 54417.158.4 по КК на с. Острово,
при подробно посочени граници и съседи.
Или общо 6.500
дка, в съответствие с приложените проекто-скици.
При така установените факти
районният съд е приел от правна страна, че административният орган не се е
съобразил със задължителните указания, дадени в мотивите на Решение № 218/
05.12.2019 г., постановено по гр. дело № 589 по описа на РС - Кубрат за 2019 г., при издаване на повторните административни актове,
поради което съобразно чл. 177, ал. 2 АПК те са нищожни. Районният съд счел, че
администрацията е обвързана от съдебните решения по административни дела и в
настоящия случай действа в условията на обвързана компетентност, наложена му от
задължителните указания по тълкуване и прилагане на материалния закон от съда.
При повторното разглеждане на заявленията органът не е посочил никакви
конкретни фактически и правни основания за променения способ на възстановяване
на право на собственост - вместо в съществуващи или възстановими реални
граници, с план
за земеразделяне, а още по - малко - чрез обезщетяване на
правоимащите с други равностойни на възстановените имоти, т. е. не се е
изпълнил указанията, дадени от съда.
Приел също, че последващо издадените актове -
Протоколи №№ 7 и 9/ 22.05.2020 г. /л. 56 и л. 57 от делото на районния съд/,
както и Решения №№ 7/Б/ 20.10.2020 г.; 7/0/ 20.10.2020 г.; 9/0/ 20.10.2020 г. и
9/Б/ 20.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие, гр. Завет, постановени по
преписки №№ О - 370/ 07.01.1992 г. и О - 670/ 05.03.1992 г. са нищожни, като
издадени в нарушение и неизпълнение на задължителните указания на съда по
тълкуване и прилагане на закона.
Разградският административен съд намира решението на
районния съд за частично недопустимо, а в останалата част за неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи служебно. Касационната инстанция намира, че обжалваното решение на
КРС е частично недопустимо, тъй като с него са отменени административни актове,
които не са били оспорени пред Кубратския районен съд, т.е. налице е
произнасяне свръхпетитум.
Производството по гр.д. № 79/2021 год., по описа на РС
Кубрат, по което е постановено обжалваното в настоящото касационно производство
решение, е започнало с искова молба на Х. С. Х., И. М. Ч., И. М. Ч. и М. М. Ю.,
всичките от с. О. От обстоятелствената част и
петутама на същата е видно, че от съда се иска да отмени Решения №№ 7/Б/
20.10.2020 г.; 7/0/ 20.10.2020 г.; 9/0/ 20.10.2020 г. и 9/Б/ 20.10.2020 г. на
Общинска служба по земеделие, гр. Завет.
С разпореждане от 02.02.2021 год. съдът е приел, че в
случая исковата молба е жалба по реда на чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ срещу
приложените към молбата Решения №№ 7/Б/ 20.10.2020 г.; 7/0/ 20.10.2020 г.; 9/0/
20.10.2020 г. и 9/Б/ 20.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие, гр. Завет,
постановени по преписки №№ О - 370/ 07.01.1992 г. и О - 670/ 05.03.1992 г.
Оставил е жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите да посочат на
коя дата са им връчени обжалваните решения и е изпратил преписката на ОбщС по земеделие – Завет да изпълни задълженията
си по чл. 152 от АПК.
С молба от 11.02.2021 год. жалбоподателите отстранили
нередовността, като отново изрично посочили че жалбата е срещу Решения №№ 7/Б/
20.10.2020 г.; 7/0/ 20.10.2020 г.; 9/0/ 20.10.2020 г. и 9/Б/ 20.10.2020 г. на
Общинска служба по земеделие, гр. Завет и искат тяхната отмяна.
Независимо от това обаче с обжалваното в настоящото
касационно производство решение Кубратския районен съд е обявил за нищожни и Протокол №7 от
22.05.2021 год. Протокол № 9 от 22.05.2021 год. – двата издадени от ОС по
земеделие – Завет на основание чл. 18ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ по цитираните по-горе
преписки. Същите не са били оспорени пред Кубратския районен съд, нито пък в хода на делото е било направено възражения
за нищожност. Следва да се има предвид, че инцидентен съдебен контрол за нищожност
на административен акт в производство по оспорване на друг административен акт
е недопустим. Още повече, че в случая двата протокола са връчени на
заинтересованото лице в настоящото производство И. М. Ч. на 17.06.2020 год. и
той е можел да ги оспори, съгласно чл. 18ж, ал. 6 от ППЗСПЗЗ.
Ето защо Районен съд Кубрат се е произнесъл свръхпетитум, без да е бил сезиран с
жалба. Поради това и на основание чл.
221, ал. 3 АПК
в тази част решението следва да се обезсили и производството по делото да се
прекрати.
В останалата
част решението е неправилно, което е в
резултат и на горния правен извод. Като фактическо основание за издаване
на оспорените пред районния съд Решения № 7/Б/ 20.10.2020 г. и № 7/0/ 20.10.2020 г.
административният орган е посочил Протокол № 7 от 22.05.2020 год., а за Решения
№ 9/0/ 20.10.2020 г. и № 9/Б/ 20.10.2020
г., като фактическо основание е посочил протокол № 9 от 22.05.2020 год.. Тези протоколи са издадени на основание чл.
18ж, ал. 2 от ППЗСПЗ и с тях е определен размерът и категорията на земеделските
земи, правото на собственост върху които, ще се възстановяват на ответниците по
настоящото дело чрез план за
земеразделяне. Те са съобщени на заявителя
по преписките и както беше посочено по-горе не са били оспорени пред районен съд Кубрат по гр.д. № 79/2021
год. Няма данни да са отменени по друг
предвиден в закона ред, а и не се твърди такова обстоятелство. Наред с това по преписките са приложени и
решенияъ№
84 и № 85 по Протокол № 9 от 05.08.2020 год. на ОбщС Завет, взети на основание §
27, ал. 2, т. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.). Тези
юридически факти са настъпили след
постановяване на Решение № 218/ 05.12.2019 г., по гр. дело № 589/2019 г. по
описа на РС – Кубрат. Те са нови правопроменящи юридически факти, посочени са
като основание за издаване на процесните
решения и преодоляват силата на
пресъдено нещо на решението по гр.д. № 589/2019 год.
Предвид
изложеното касационната инстанция намира, че Решения №№ 7/Б/ 20.10.2020 г.; 7/0/ 20.10.2020 г.; 9/0/
20.10.2020 г. и 9/Б/ 20.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие, гр. Завет
не са нищожни административни актове. Като е приел противното Районен съд Кубрат е постановил неправилно
решение, което следва да се отмени.
Районният съд не
е изложил мотиви дали оспорените пред него решения са в предвидената от закона
форма, спазена ли е съответната процедура, предвидена в ЗСПЗЗ и правилника за
приложението му, съответства ли на материалния закони и на целта на закона. Също така не е изяснил
въпроса дали решения № 84 и № 85 по
Протокол № 9 от 05.08.2020 год. взети от ОбщС Завет са връчени на заявителя
по предвидения в АПК ред, оспорени ли са
и дали са влезли в сила. Това обстоятелство е от значение за преценката дали оспорените решения са издадени при спазване
на предвидените административно-производствените правила и процедури, и в
съответствие с материалния закон.
С оглед на
изложеното решенето на районния съд в тази му част е постановено при неизяснена фактическа обстановка,
поради което делото следва да се върне за разглеждане от друг състав на същия
съд. При повторното разглеждане на делото следва да се съберат всички относими
към правния спор доказателства в т.ч. и
дали и кога приложените към административната преписка решения на Общински
съвет Завет са връчени по реда на АПК, на заявителя по преписката, оспорени ли
са и ако не са оспорени кога са влезли в сила. Съдът следва да
прецени дали административният орган е приложил съответната процедура по ЗСПЗЗ и ПП на ЗСПЗЗ, както и да
се произнесе по всички основания по чл. 146 от АПК.
Мотивиран така и
на основание чл. 221, ал. 2 и 3 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260044
от 07.04.2021 год., постановено по гр.д. № 79/2021 год. по описа на Районен съд Кубрат в частта, с която са обявени за
нищожни Протоколи № 7 от 22.05.2020 год. по преписки № О- 370/ 07.01.1992 г. и Протокол № 9/ 22.05.2020 г. по преписка № О -
670/ 05.03.1992 г. на Общинска служба по земеделие, гр. Завет, като ПРЕКРАТЯВА производството в тази
част.
ОТМЕНЯ Решение № 260044 от 07.04.2021 год.,
постановено по гр.д. № 79/2021 год. по описа
на Районен съд Кубрат, в
останалата му обжалвана част.
ВРЪЩА делото в отменената
част на същия съд за ново разглеждане, от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/