Определение по дело №59293/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9008
Дата: 8 март 2023 г. (в сила от 8 март 2023 г.)
Съдия: Иванка Петкова Болгурова
Дело: 20221110159293
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9008
гр. С., 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110159293 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Доколкото ответникът с отговора на исковата молба не оспорва механизма
на процесното ПТП, доказателственото искане на ищеца за допускане
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 10:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в
ИМ, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по
1
делото документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните,
че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил
на застрахования сума в размер на 615,37 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ......, модел .............., с рег.
№ ........., настъпили в резултат от ПТП на 29.09.2017г. в гр.С. на бул. „Ал.
Ст.“ срещу № ... Виновен за ПТП е водачът на мотоциклет марка ........., модел
........, с рег. № ........... – ответникът Д. Л. Й.. Излага доводи, че към датата на
ПТП за управлявания от ответника мотоциклет не е била налице сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ответникът не е
удовлетворил регресната претенция на ищеца в размер на 640,37 лв., с
включени 25 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди
последната сума, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба
– 01.11.2022г. до плащането. Претендира разноски.
Ответникът Д. Л. Й. в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва причинната връзка между ПТП и
претендираните от ищеца вреди, размера на причинените вреди, както и
размера на ликвидационните разноски. Моли за отхвърляне на иска.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие,
2
за което ищецът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка
„Каско“ на л.а. марка ......, модел .............., с рег. № ......... към датата на ПТП –
29.09.2017г., че процесното ПТП е настъпило по описания в исковата молба
механизъм, както и че ищецът е заплатил сумата от 615,37 лв. на увреденото
лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3