Определение по дело №93/2016 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 415
Дата: 28 февруари 2017 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20167180700093
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 януари 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 415

гр. Пловдив, 28.02.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,  І отделение, V-ти състав, в закрито заседание на 28.02.2017г. в състав :

                                                             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СТОИЛ БОТЕВ

разгледа докладваното от съдията адм. дело № 93 по описа за 2016 год. и взе предвид следното :

Жалбоподателят  “***” ЕООД, с ЕИК ***,  УРН ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***, представлявано от управителя  С.М.  е обжалвал  уведомително писмо  № 02-160-2600/11246 от 26.09.2015 г. на Зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, с което частично се отказва финансово подпомагане по схемата за единно плащане на площ ,  с което писмо е  изплатена 8 921.55 лв. вместо исканата  9 413.89 лв., а по СЕПП 3987,00лв.

Съдът  със свое определение от 19,01,2017г.  е оставил без разглеждане  горната  жалба и е прекратил съдебното  производството по адм.дело № 93/2016г. по описа на Административен Съд – Пловдив, V състав, като е приел, че жалбата е просрочена.

С молба от 30,01,2017г. / л.82/ ответника е поискал допълване на горното определение , като им се присъдят претендираните съдебни разноски.

Жалбоподателя е уведомен за горното искане , като му е дадена възможност за отговор в 7-мо дневен срок, но такъв не е получен до днешна дата.

Съдът установи , че ответника действително  е направил своевременно искане за присъждане на разноски/ л. 78 гръб/.

Съгласно непротиворечивата съдебна практика, на страните, взели участие в съдебноадминистративното производство, се дължат съдебни разноски, съобразно доказателствата за направени такива, ако са поискани своевременно, а именно до приключване на устните състезания в първата инстанция. В случая  е налице направено  искане, поради което  такова следва да се присъди.

 По тези съображения и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

                                   ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА “***” ЕООД, с ЕИК ***,  УРН ***, със седалище и адрес на управление в гр. ***  представлявано от управителя  С.М.  да заплати на ДФ „Земеделие“  юк. Възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението, с частна жалба пред ВАС на РБ.

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: