ПРОТОКОЛ
№ 1132
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора А. Пл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело №
20231110201414 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Р. Р. - се явява лично. Доведен от ареста на „Г.М.Д.”.
В залата се явява адв.А. Г., служебен защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
1
Х. Р. Р. ЕГН- **********, роден на ............бл. П., ул. „.....“ № ........
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие
по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.ГАНЧЕВА - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемият.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча
нови доказателства.
АДВ.Г. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Предлагам да уважите искането на СРП да наложите
МНО по отношение на обвиняемият Р. „Задържане под стража“. Налице са
законовите основания за това. За вмененото на обвиняемият Р. обвинение се
предвижда ЛОС. Установено е авторството на деянието, в тази насока са
свидетелските показания на свидетелите, които са възприели пряко и
непосредствено всички действия по отнемането на катализатора от
автомобила на св. Груев, след което са задържали лицето в непосредствена
близост на местопроизшествието. Техните показания се потвърждават и от
извършеното в условията на неотложност действие по претърсването и
изземването на катализатора от лек автомобил марка „Ауди“, с който обв.
Р. се е отдалечил от местопроизшествието. В хода на разследването е
иззета инкриминираната вещ, след което са разпитани поемните лица и се
установява, че предмета на процесното деяние е открит в автомобила, с
който обвиняемия Р. се е придвижвал, като е внесен протокол за одобрение на
това действие. От извършения оглед на лек автомобил е установено, че от
същият липсва катализатора и са установени части, според показанията на
пострадалото лице посредством които катализатора се закрепя към
автомобила.
В този смисъл намирам, че са налице доказателства сочещи на извод
за наличие на обосновано предположение, че обвиняемия Р. е автор на
3
инкриминираното деяние. Намирам, че е налице опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление. По делото след изготвяне на СОЕ, предстои
ново привличане на обвиняемия, деянието е извършено в условията на
повторност. Деецът се характеризира с висока обществена опасност и
изградени престъпни навици. Престъплението е извършено в тъмната част на
денонощието, чрез използване на техническо средство, след което се е
отдалечил от местопроизшествието с лек автомобил. Предвид гореизложеното
моля да определите МНО „Задържане под стража“.
АДВ.Г.- Моля да наложите справедлива МНО на моя подзащитен. Моят
подзащитен има постоянен адрес. Има пострадала ръка, може би ще се
наложи лечение и моля за по-лека МНО „Домашен арест“ или „Гаранция“.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ
ОБВИНЯЕМИЯТ – Съжалявам за извършеното действие.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обвиняемия Х. Р. на най-тежката мярка за
4
неотклонение „Задържане под стража“.
Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 НПК мярка за неотклонение
“Задържане под стража” следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се
предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.
В настоящия случай обвиняемият Р. е привлечен за престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК. За процесното престъпление се
предвижда наказание ЛОС от три до петнадесет години.
От събраните на този етап доказателствени средства, а именно:
показанията на св. В. Г., пострадал от престъплението, св. Р. В., Ц. Р., Н. Х.в и
М. П., полицейските служители, като следва да бъде посочено, че св. Х.в и П.
са и преки очевидци на действията на обвиняемия, протокол за оглед на
местопроизшествие и протокол за претърсване и изземване от автомобил
„Ауди“, съдът достигна до извод за наличие на обосновано предположение за
съпричастност на обвиняемият към инкриминираното деяние, за което същия
е привлечен в качеството на обвиняем. На този етап съдебният състав
кредитира показанията на посочените свидетели като последователни,
логични и безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти, релевантни към
основния факт предмет на доказване и допринасящи за изясняване на
обективната истина по делото.
По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални
предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът
намира следното:
В настоящия случай е налице законовата презумпция, визирана в
разпоредбата на чл. 63, ал.2,т.2 НПК, че е налице опасност обвиняемият да
извърши престъпление. От приложеното по делото свидетелство за съдимост
на обвиняемият Р. се установява, че той е осъждан за тежки умишлени
престъпления, отново срещу собствеността, за които му е било налагано
наказание ЛОС, което е търпял ефективно.
5
С оглед на така изложеното съдът намира, че обвиняемият е личност с
повишена обществена опасност и изграден престъпен начин на живот,
въпреки младата си възраст и е налице предпоставката, визирана в чл. 63, ал.1
НПК, а именно опасност за извършване на престъпление.
Що се отнася до втората алтернативно визирана предпоставка в
чл.63, ал.1 НПК - опасност обвиняемия да се укрие, съдът намира, че към
настоящия момент такава не е налице, тъй като Р. разполага с актуален адрес
на който пребивава, като по делото няма данни да се е укривал.
Предвид гореизложеното както и с оглед постигане целите на мерките
за процесуална принуда, визирани в чл. 57 НПК, съдът намира, че най-
подходящата мярка за неотклонение, която следва да бъде взета спрямо
обвиняемият е “Задържане под стража”.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на обвиняемият Х. Р. Р., ЕГН **********, по
досъдебно производство 180/23г. по описа на 02 РУ СДВР, пр.пр.2735/23г. по
описа на СРП, най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА обжалване и протестиране в 3
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на евентуална жалба или протест насрочва делото за 07.02.23г.
от 10.00ч., за която дата страните да се считат уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв.Г. за да
послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6