ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 юли 2020 година, град
Шумен
Административен Съд Шумен, в закрито
заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Съдия : Бистра Бойн
като
разгледа докладваното от съдията АД № 227 по описа за 2020г. на
Административен съд- гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.156 и
сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, въз основа на жалба от „Е.“АД-с.Трем,
***, с ЕИК: ********, представлявано от С.М.Б.срещу Ревизионен акт № Р-03002719005272-091-001/25.02.2020г.,
издаден от Началник на сектор „Ревизии“ и Главен инспектор по приходите при ТД
на НАП-гр.Варна, потвърден изцяло с Решение № 97/13.05.2020г. на Директор на
Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при Централно управление
на НАП Варна, с който е установено годишно данъчно задължение за данък по ЗДДС
в размер на 2904.00лв. главница и лихва 1361.67лв. и данък по ЗКПО в размер на
4187.86лв. и лихва 1659.10лв. за данъчен период м.01.2015г.- м.12.2015г.
С определение от открито съдебно
заседание, предвид становище за неподдържане на жалбата в цялост, съдът указа
на оспорващия да конкретизира жалбата си, като посочи каква част от РА обжалва.
В срока за изправяне на нередовности, на 10.07.2020г. от жалбоподателя, е
постъпила молба, с която се оттегля жалбата и се моли за прекратяване на
производството по делото.
В указан срок, ответната страна
депозира становище по молбата, в която не възразява относно оттеглянето на
жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 833,38лв.,
съобразно материалния интерес по делото.
Съдът установи, че съгласно
разпоредбата на § 2 от Допълнителните разпоредби на
ДОПК,
във връзка с чл.155 ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, при всяко
положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от
него изцяло или отчасти, а когато това се прави извън съдебно заседание, следва
да се подаде писмена молба /арг. чл.155 ал.3 АПК/. С така направеното
изявление, представляващо по същество десезиране на съда, настоящият състав
приема, че са спазени реда и условията на чл.155 ал.3, във вр. с чл 155 ал.1 АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
Направеното искане за присъждане
на разноски с молба от 13.07.2020г. от ответника следва да бъде разгледано по
същество, като същото е допустимо и при оттегляне на жалбата, в какъвто смисъл
е постановено и Тълкувателно решение 3/13.05.2010г. на Върховен административен
съд.
Съдът намира, че при присъждане на
възнаграждение на ответника следва да съобрази правната и фактическа сложност
на делото и извършените процесуални действия от ответника, а именно: по делото
е проведено само едно съдебно заседание, в което ответникът чрез процесуален
представител не е пледирал по съществото на спора и не е правил никакви
доказателствени искания. Също така не е представен писмен отговор на
оспорването, включително и в изпратеното придружително писмо към
административната преписка, поради което за ответника не е налице фактическа и
правна сложност на казуса по делото. Тъй като в производство по ДОПК, на
основание чл.161 ал.2 ДОПК, съдът при
прекомерност на възнаграждението на адвоката може да присъди по-нисък размер,
като съобрази същото с действителната правна и фактическа сложност на делото,
то с оглед принципа на принципа на равенство на страните в административния
процес, прогласен в чл.8 ал. 1 от АПК, следва да
приложи същото правило и при присъждане на разноски за възнаграждение на
юрисконсулта на ответника. По изложените съображения, съдът намира, че
присъждане на разноски на ответника в размер на 833,38лв. по чл.8 ал.1 т.4 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в настоящия
казус е прекомерно. Следва да се присъдят на ответника разноски за възнаграждение
на юрисконсулт в размер на 100.00лв. В този смисъл е практиката на ВАС /Определение
№ 14585 от 29.12.2008 г. на ВАС по адм. д. № 14876/2008 г., I о./.
Ето защо и на основание чл.159 т.8
във връзка с чл.155 ал.1 АПК и чл.161 ал.1 изр.трето от ДОПК,
Административен съд Шумен,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Е.“АД-с.Трем, ***, с ЕИК: ********, представлявано от С.М.Б.срещу
Ревизионен акт № Р-03002719005272-091-001/25.02.2020г., издаден от Началник на
сектор „Ревизии“ и Главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр.Варна,
потвърден изцяло с Решение № 97/13.05.2020г. на Директор на Дирекция “Обжалване
и данъчно-осигурителна практика” при Централно управление на НАП Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело номер 227/2020 г. по
описа на Административен съд Шумен, поради оттегляне на оспорването.
ОСЪЖДА „Е.“АД-с.Трем, ***,
с ЕИК: ********, представлявано от С.М.Б.да заплати на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” при Централно управление на НАП Варна
направените деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100.00лв.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7- седем дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: