Решение по дело №5359/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1398
Дата: 10 юни 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.)
Съдия: Любомир Луканов
Дело: 20221100505359
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1398
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова

Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело
№ 20221100505359 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК), вр. с чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 05607/06.07.2021 г. на Д. Н. Д., действаща като
ЕТ „Д. 33“ – взискател по изп. дело № 20189250403227, по описа на ЧСИ Р. Ч., рег. №
925 на КЧСИ при СГС, срещу постановление за прекратяване на изпълнителното
производство от 08.03.2021г.
В жалбата се изложени оплаквания за неправилност на обжалваното
постановление и се иска неговата отмяна.
От длъжника по изпълнението А.А.А. е постъпил писмен отговор, с който
оспорва жалбата, като неоснователна.
В законоустановения срок и на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили и
писмени възражения от трето заинтересовано лице Х.Г.А., което оспорва жалбата като
недопустима, а при условията на евентуалност, като неоснователна.
В срока и по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Р. Ч. с
рег. № 925 в КЧСИ, в които е оспорила основателността на жалбата.
Софийски градски съд, в настоящия си състав, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира за установено
следното:
Производството по изпълнителното дело е образувано от взискателя ЕТ „Д. 33
- Д.Д.“ на 09.03.2009г., с предмет „въвод във владение“ и на основание изпълнителен
лист от 29.10.2009г., издаден по гр. д. № 3324/2001г. на СГС, ГО, II Г въззивен състав
срещу А.А.А. по предявен срещу същата иск с правно основание чл. 76 от ЗС за защита
на нарушено владение.
1
В хода на производството е установено, че длъжникът А.А.А. се е разпоредила
с правото си на собственост върху недвижимия имот, обект на принудителното
изпълнение, като е продала два апартамента, оформени чрез техническото разделяне на
съществуващия до този момент един недвижим имот, подробно описан в
изпълнителния лист.
ЧСИ е приел, че в имота се намират трети лица – сем. А., които безспорно
осъществяват фактическа власт върху него, тъй като владението им е предадено от
техния праводател А.А.А. след изповядване на сделка по покупко-продажба, след
фактическото разделяне на имота и обособяване на два отделни самостоятелни обекта.
ЧСИ е насрочвал дати за изпълнение, а именно въвод във владението на процесния
имот, но фактически реален въвод не е извършван в полза на взискателя.
На 17.04.2014г., изпълнителното дело е спряно срещу недвижимия имот,
предмет на производството, а именно - апартамент № 1А, с приобретатели сем. А.,
съгласно определение по чл. 389 от ГПК и обезпечителна заповед, издадена на
16.04.2013г. по гр. д. № 2884/2010г. на СГС, I ГО, 14 с-в. Предвид водените искови
производства за установяване притежаването на собствеността на имота, на
25.02.2021г. е депозирана молба с вх. № 01344 по описа на ЧСИ от Х.Г.А., като
фактически владелец на имота, с искане за прекратяване на изпълнителното дело на
основание приложените и влезли в сила решения на съда. С молбата са представени
заварени преписи от решение № 850/12.04.2019г. на САС, ГО, 2 с-в, допълнено с
решение от 15.07.2019 г., с което е признато за установено спрямо взискателя ЕТ „Д. 33
- Д.Д.“, че Х.Г.А., е собственик на имота, предмет на въвода във владение по
изпълнителното дело, като последното е потвърдено с решение № 67/03.12.2020г.,
постановено по гр.д. № 3693/2019 год. на ВКС, II ГО, влязло в сила на 03.12.2020 год.
Решението е постановено с участието на трето лице - помагач А.А.А. – длъжник по
изп. дело № 20189250403227, по описа на ЧСИ Р. Ч..
При така установените обстоятелства и представените съдебни решения на
08.03.2021г. ЧСИ Р. Г.-Ч. е издала обжалваното постановление за прекратяване на
изпълнителното производство.
От извършените процесуални действия по изпълнителното дело се установява,
че изп. д. № 20189250403227 по описа на ЧСИ Р. Г.-Ч. е преобразувано в изп. д. №
20227830401775 по описа на ЧСИ И.Ч. с рег. № 783 на КЧСИ и е продължило
първоначално образуваното изп. дело № 2009783040079 по описа на ЧСИ И.Ч..
С определение № 2832 от 30.03.2022г. по гражданско дело № 20211100513924
по описа за 2021 година на СГС, ЧЖ-II-Е състав е отменено разпореждане от
13.07.2021 г., постановено по изп. д. № 20189250403227, по описа на ЧСИ Р. Ч., рег.№
925 на КЧСИ, с което е върната подадената от Д. Н. Д., действаща като ЕТ „Д. 33“,
жалба с вх. № 05607/06.07.2021 г. срещу действията по изп. д. № 20189250403227 и е
върната преписката на ЧСИ Р. Ч., рег.№ 925 на КЧСИ за предприемане на действия по
администриране на жалба с вх. № 05607/06.07.2021 г. срещу действията по изп. д. №
20189250403227.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Частната жалба е допустима, като подадена в срок от легитимирана страна,
против подлежащ на обжалване акт на частния съдебен изпълнител.
С нормата на чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК е прието, че взискателят може да
обжалва прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Според чл. 433, ал. 1, т. 7 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с
2
постановление, когато бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът
по чл. 439 или 440. В настоящия случай се установи, че по силата на влязло в сила
съдебно решение е прието, че правото на собственост относно недвижимия имот,
който е обект на принудителното изпълнение по изпълнителното дело е в
патримониума на едно трето за изпълнителното производство лице, а именно Х.Г.А..
Правото на собственост е абсолютно вещно право и е противопоставимо на взискателя
по изпълнението, тъй като в пълния си обем то не може да принадлежи едновременно
в патримониума на повече от един правен субект. Следва, че решението въз основа, на
което е издаден изпълнителният лист от 29.10.2009г., по гр. д. № 3324/2001г. на СГС,
ГО, II Г въззивен състав срещу А.А.А. по иск с правно основание чл. 76 от ЗС за
защита на нарушено владение, на основание който е образувано изпълнителното дело,
не произвежда действие спрямо собственика на процесния имот. Този извод е
формиран и в мотивите към решение № 67/03.12.2020г., постановено по гр.д. №
3693/2019 год. на ВКС, II ГО, където съдът е приел, че приобретателят Х.Г.А. не е
обвързана от силата на присъдено нещо на решението, с което е уважен иска по чл.76
от ЗС срещу прехвърлителя А.А.А..
Съобразявайки характера на изпълнителното дело, а именно „въвод във
владение на недвижим имот“ следва извод, че предвид окончателно установеното
право на собственост върху процесния недвижим имот в полза на едно трето лице за
изпълнителното производство, въвод във владение на взискателя в процесния имот не
би могъл да се осъществи.
Представените доказателства с молбата с вх. № 01344 по описа на ЧСИ от
фактическия владелец и собственик на имота Х.Г.А., предвид решения спор за
собственост относно недвижимия имот - предмет на въвода във владение по
изпълнителното дело, е обусловило и произнасянето на съдебния изпълнител, което
произнасяне не би могло да бъде различно от съдебно установеното (по аргумент от
чл. 297 от ГПК), поради което и обжалваното постановление е правилно и
законосъобразно.
В настоящото производство съдът не дължи обсъждане доводите на
жалбоподателя, които касаят редовността на връчване на взискателя на съобщението за
обжалваното постановление, тъй като те са разгледани в производството по
гражданско дело № 20211100513924 по описа за 2021 година на СГС, ЧЖ-II-Е състав и
жалбата е приета за допустима.
По изложените съображения съдът оставя жалбата на въззивника без уважение.
Разноски по делото не се претендират и съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав
РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 5607 от 06.07.2021г. на Д. Н.
Д., действаща като ЕТ „Д. 33“ – взискател по изпълнително дело №
20227830401775 на ЧСИ И.Ч. с рег. № 783 на КЧСИ при Софийски градски
съд с предишен изп. дело № 20189250403227 по описа на ЧСИ Р. Г.-Ч. с peг.
№ 925 на КЧСИ при Софийски градски съд, продължило първоначално
3
образуваното изп. дело № 2009783040079 по описа на ЧСИ И.Ч., срещу
постановлението за прекратяване на изпълнителното производство от
08.03.2021г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4