Решение по дело №240/2016 на Районен съд - Червен бряг

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 №

гр.Червен бряг, 11.10.2016г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                                                                                                                                                                                                       

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на   деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав :

                                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при участието на секретаря М.Ц. и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №240 по описа за 2016 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производство с пр. основание  чл.63 ал.1 от ЗАНН.

                С Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №1226193 на ОД на МВР-Плевен на П.Б.К. с ЕГН **********, адрес: ***, е наложено административно наказание на основание  чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева за това, че на 23.04.2016 година в 11,15 часа  в гр.Червен бряг, ул.”Александър Стамболийски” №49 , като водач на МПС – лек автомобил, марка „ФОЛКСВАГЕН ДЖЕТА” с рег. № ЕН1090АМ управлявал със скорост - 68 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишаване на разрешената скорост от 18 км/ч), като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство №0634 – нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

                Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателя, който подал жалба до Районен съд – Червен бряг, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.  Посочва се, че за заснемане на автомобила е използвана мобилна система за видеоконтрол  и контролните органи е следвало да съставят АУАН по общия ред. Твърди се, че от предоставения снимков материал  не се доказва ограничението на скоростта в посочения участък, както и  не става ясно мястото на извършеното административно нарушение

                В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

                За ответната страна процесуален представител не се явява и  не ангажира становище по основателността на жалбата.

                Районна прокуратура -Червен бряг, редовно призована, не се представлява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законно установения в чл. 189 ал.8 от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред електронен фиш за нарушение серия К №1226193 на ОД на МВР-Плевен, установено с автоматизирано техническо средство №0634, е отразено, че  на 23.04.2016 година в 11,15 часа  в гр.Червен бряг, ул.”Александър Стамболийски” №49 , жалбоподателя като водач на МПС – лек автомобил, марка „ФОЛКСВАГЕН ДЖЕТА” с рег. № ЕН1090АМ управлявал със скорост - 68 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишаване на разрешената скорост от 18 км/ч).

За установяване на спорни по делото обстоятелства са приобщени писмени доказателства. Видно от справка рег.№ 374000-4933/07.09.2016г. системата за контрол TFR -1 M с идентификационен номер 634/13 е мобилна и същата е преминала проверка  за съответствие на 15.02.2016г.  

  Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от Закона за движенията и пътищата условие за издаването на електронен фиш  е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство т.е. издаването на електронен фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им / чл. 165, ал.2 т.6 ит.7 ЗДвП/, същите работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган.  В останалите случаи  при използване на  т.нар мобилни технически средства /всички останали извън предварително позиционираните и трайно поставените на пътя т.е. прикрепените към служебен автомобил на контролните органи при осъществяване на техните функции по контрол за спазване правилата за движение по пътищата/, когато те са обслужвани  и използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общия ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление. Противното разбиране на законовите разпоредби би било заобикаляне на закона  и стимулиране  на незаконосъобразно бездействие  на контролните органи, свързано с неосъществяване на активен контрол по спазване на закона, превенция на административните нарушения и непосредственото им разкриване и установяване.

 Същевременно обозначаването на мястото на нарушението при издаването на електронния фиш  при нарушения, установени и заснети с мобилно техническо средство, само чрез използването на GPS система и приетото географско обозначение за местоположението (северна ширина и източна дължина в градуси) не е достатъчно за локализирането на мястото на нарушението, тъй като липсват данни за наименованието на пътя, действащото ограничение на скоростта и пътен знак, посоката на движение на автомобила (в най-честите случаи на нарушения, свързани с превишаване на допустимата максимална скорост), разположението на мобилното техническо средство, неговия вид и годност в зависимост от първоначалното му сертифициране и проведения последващ технически преглед, покриващ по време периода на конкретното му ползване. Поради това при наличието на използвано мобилно техническо средство за видеоконтрол и при наличието на контролни органи на мястото на реализиране на нарушението следва административното наказване да се наложи по реда и условията на ЗАНН – чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното нарушение и в сроковете по чл. 34 ЗАНН да се издаде НП с налагане на съответното административно наказание. В тази насока е и тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на Върховния административен съд на Република България ,обнародвано и влязло в сила.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че  в конкретния случай е нарушена процедурата по чл. 189, ал. 4 и сл. ЗДвП. Отсъствието на законово предвидените условия за издаване на електронния фиш води до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е лишено от възможността за оспорване на констатациите още в момента на тяхното установяване.

Ето защо издадения електронен фиш за нарушение серия К №1226193 на ОД на МВР-Плевен следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че отразената в електронния фиш фактическа обстановка  не се подкрепя  и от вещественото доказателство по делото – снимка от клип №1453, радар №634 и  останалите писмени доказателства по делото. Липсват доказателства за наличието на идентичност между мястото на нарушението посочено в ЕХ и това,  определено с географски координати  в разпечатката от видеоклипа.  

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №1226193 на ОД на МВР-Плевен, с който на П.Б.К. с ЕГН **********, адрес: ***, е наложено административно наказание на основание  чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева за това, че на 23.04.2016 година в 11,15 часа  в гр.Червен бряг, ул.”Александър Стамболийски” №49 , като водач на МПС – лек автомобил, марка „ФОЛКСВАГЕН ДЖЕТА” с рег. № ЕН1090АМ управлявал със скорост - 68 км/ч при разрешена - 50 км/ч (превишаване на разрешената скорост от 18 км/ч), като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство №0634 – нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му по реда на  АПК.

 

                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :