Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 282
гр.Враца, 05.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 20.07.2021
г. /двадесети юли две хиляди двадесет и
първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на
прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело
№ 253 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „Е.“ ЕООД *** против
Решение №260097 от 31.03.2021г., постановено по АНД №120 по описа за 2021г.
на Районен съд - Враца, с което е потвърдено
НП №26-0000049/25.01.2021г. на Директора на РД „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” /РДАА/ гр.Враца,
с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер от 3000,00
лева, на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП, за нарушение на чл. 7б,
ал. 1, изр. 1-во от същия закон.
В касационната жалба са изложени
доводи, че решението е неправилно поради
нарушение на материалния и процесуалния закони. Заявява се, че решението не е мотивирано, като са изложени
само формални основания, въз основа на които е прието, че нарушението е
извършено, без съдът да извърши собствена преценка на фактите и обстоятелствата
в преписката. Освен това, въззивният съд не е констатирал неправилната правна
квалификация на соченото като извършено нарушение, тъй като е посочена само
една обща норма, без същата да е свързана с друга конкретна норма, съдържаща
задължение или забрана, нарушаването на която би довело до налагане на имуществена санкция.Иска се отмяната
на решението и постановяване на друго, с което да се отмени изцяло издаденото НП. Претендират се разноски за
касационната инстанция.
Ответникът по касационната жалба РДАА гр.Враца чрез * И. Т., в писмено възражение излага
съображения за неоснователност на жалбата. Твърди, че констатациите на
първостепенния съд относно извършеното
нарушение и неговото авторство са изведени от събраните доказателства,
приложена е и съответната санкционна норма. Претендира решението да бъде
оставено в сила.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение за неоснователност на
жалбата и оставяне на оспореното решение в сила като законосъобразно,
обосновано и правилно.
Настоящият
съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на касационен контрол от
настоящата инстанция е Решение №260097/31.03.2021г., постановено по АНД №120 по описа за 2021г.
на Районен съд - Враца, с което е потвърдено
НП №26-0000049/25.01.2021г. на Директора
на РД „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца за налагане на имуществена санкция в размер от 3000,00 лева,
на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП, за нарушение на чл. 7б, ал. 1,
изр. 1-во от същия закон, на касатора.
За да потвърди НП,
РС Враца е приел, че НП и АУАН са издадени от компетентни органи, в
сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат
задължителните реквизити. Мотивирал се е, че описанието на нарушението е конкретно и ясно, което дава възможност на
санкционираното дружество да разбере в какво се състои
административнонаказателното обвинение. Правната квалификация е определена точно, като е приложена и отнасящата се към това нарушение санкционна
норма. Имуществената санкция е в конкретен размер, което не изисква от АНО да се обосновава в тази насока.
Настоящата касационна инстанция намира,
че решението на районния съд е правилно като краен резултат и следва да се
остави в сила, по изложените в него мотиви. Задължението
на лицензираните превозвачи, какъвто се явява касаторът, да осъществяват превоз с водачи, които
притежават необходимата квалификация, е
разписано в нормата на чл.7б ал.1 от
ЗАвтПр, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението. Тази разпоредба
предвижда, че лицензираните превозвачи и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници
и товари с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство
за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1,
C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на
изискването за квалификация на водача (изр. 1), като за съответствие с
изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта
за квалификация на водача със срок на валидност 5 години (изр. 2). Даденото
фактическо описание на нарушението и в АУАН, и в НП е достатъчно пълно, ясно и
конкретно, и позволява индивидуализацията му като административно нарушение
именно по този текст от закона. Дружеството е извършило превоз на товари с водач, който не притежава валидна карта за квалификация на водача от министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощено от
него длъжностно лице, като не е задължително да се посочва дали тази карта е
била от първоначално или последващо обучение. Посочените данни са достатъчни за
описание на деянието с признаците от обективна страна като нарушение на чл. 7б, ал. 1,
изр. 2 от ЗАвтПр, субект на което може да бъде както физическо, така
и юридическо лице, поради което законосъобразно
първостепенният съд е приел, че нарушителят е правилно
установен.
Имуществената санкция е наложена на основание чл. 96г, ал. 1, предл.
2 от ЗАвтП. Според чл. 96г, ал. 1 от ЗАвтП, който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена
санкция в размер 3000 лв.
Видно е, че
по второто предложение на нормата, административното наказание е предвидено за
всеки, който допусне водач (неотговарящ на определено изискване), да управлява
превозно средство за обществен превоз на пътници или товари. Санкционната норма
съдържа и правило за поведение, което се
осъществява чрез изпълнителното деяние „допускане“ от страна на възложителя, на водач, неотговарящ на изискванията за
квалификация, да управлява превозното средство.Това изпълнително деяние е описано от фактическа страна в АУАН и НП. След като дружеството превозвач е допуснало извършването на превоз на товари в нарушение на разпоредбата на чл.7б ал.1 изр.2
от ЗАвтП, правилно това нарушение е
свързано с прилагане на санкцията по чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвтП.
При служебна
проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с
материалния закон на основания извън посочените в касационната жалба,
касационната инстанция не намира такива, които да водят до отмяна на оспорения
пред нея съдебен акт. Решението е постановено от законен състав, в рамките
на заявения спор и при правилно
прилагане на материалния закон.
При така
изложеното касационният състав намира, че оспореното пред него решение на РС
Враца е правилно и следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него следва
да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260097/31.03.2021г.,
постановено по АНД №120 по описа за 2021г. на
Районен съд – Враца, с което е потвърдено НП №26-0000049/25.01.2021г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.