№ 299
гр. Варна, 10.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20233001000314 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
На второ четене:
Въззивникът С. К. С., редовно призована – призовката връчена на 13.06.23
г. чрез адв. С., не се явява, за него се явява адв. С., редовно упълномощен и
прието от съда от преди.
Въззивникът ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призован – призовката
връчена на 06.07.23 г. чрез адв.В., за него се явява адв. В., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв. В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
в съответствие с определение № 434/09.06.23 г, постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
по него.
Адв.С.: - Поддържам въззивната жалба, оспорвам въззивната жалба на
1
ответното дружество.
Адв.В.: - Поддържам въззивната жалба, оспорваме въззивната жалба на
ищцата.
Страните представят списъци на разноски.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка
моля да уважите така депозираната въззивна жалба, на основанията, които
подробно сме изтъкнали в същата. Считам, че в конкретния случай с оглед
травматичните увреждания, които е получила моята доверителка,
продължителният период на възстановяване, както и тежкият емоционален
стрес, който е преживяла във връзка с ПТП и продължителното лечение,
исковата претенция е била формирана в минимума по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“, поради което аз считам, че така определеният в
исковата претенция размер е бил адекватен. Основното възражение на
ответното дружество за съпричиняване от нейна страна не се доказа, поради
което аз Ви моля да определите справедлив размер и да уважите претенцията
в пълния й размер, който е предявен пред първа иннстанция.
Адв.В.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което счетете, че исковата претенция на ищцата е основателна до сумата в
размер на 25 000 лв. за причинени неимуществени вреди, като отмените
решението в частта, с която е присъден размер над тази сума до присъдения
размер от 35 000 лв. Основната най – тежка травма на ищцата е фрактура на
лакътната става и екстензорните сухожилия. Видно от приетата в съдебно
заседание съдебно – медицинска експертиза тези травматични увреждания са
обусловили временно разстройство на здравето и техният възстановителен
процес е бил в рамките на четири месеца, тоест ние считаме, че присъденото
обезщетение не съответства на получените от ищцата травми. Моля за
решение в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
2
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3