№ 11774
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110155146 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 20.02.2025 г., подадена от ЗК „Л И АД, чрез юрк. Х. П., за
изменение на решението от 10.02.2025 г. по гр. д. № 55146/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167
състав, в частта му за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „ДЖ З“ АД, чрез адв. Х., е депозирал
отговор на молбата за изменение на решението в частта му за разноските, в който е изложил
твърдения за неоснователност на същата.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 167 състав, след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът е изложил мотиви относно разноските в производството и след съобразяване
на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира възприетото в
цитираното решение от 10.02.2025 г. Напълно несъстоятелни са доводите на процесуалния
представител на ЗК „Л И АД, че адвокатското възнаграждение на ищеца следвало да бъде
намалено. В конкретния случай съдът е съобразил действителната правна и фактическа
сложност на делото, като е определил и присъдил разумен и съответен на положения от
адвоката труд размер на възнаграждението, като са взети предвид вида и обема на
осъществената правна защита в настоящото производство, събраните писмени и гласни
доказателства, изслушването и приемането на съдебна-автотехническа експертиза, както и
обстоятелството, че процесуалният представител на ищеца се е явил в проведеното открито
съдебно заседание.
Ето защо молбата от 20.02.2025 г. за изменение на решението в частта за разноските е
1
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК от 20.02.2025 г., подадена от ЗК
„Л И АД, чрез юрк. Х. П., за изменение на решението от 10.02.2025 г. по гр. д. № 55146/2024
г. по описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта му за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2