№ 1799
гр. Пазарджик, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Б.“ АД – уведомени от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, се представляват от адв. Р. П. от САК -
надлежно упълномощена от преди.
За ответното дружество „М. Д.“ ЕООД - уведомени от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, се представляват от адв. Л. К. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Представям и моля да се приеме ГФО за 2020 г. на „М. Д.“
ЕООД.
АДВ. П.: Моля да не се приема представения баланс на „М. Д.“ ЕООД,
тъй като няма индикация, че това е представеният баланс към НСИ, нито има
данни за входящ номер на същият. Този документ може да бъде съставен по
всяко едно време, като се гледа от счетоводния продукт на фирмата и да се
1
променят данните.
АДВ. К.: Това е взето от счетоводството на дружеството. Всеки носи
отговорност, защото това отразява финансовото състояние на дружеството и е
официален документ за пред НАП. Ако колежката твърди, че има документ с
представено навярно съдържание това е съвсем друга работа. Никъде нямаме
задължение да се представя ГФО пред НСИ. Това е препоръчително за
статистически цели, но не е свързано с някакви особени задължения.
АДВ. П.: Само да уточня, не подвеждайте председателя на състава. За
целите на годишното приключване и за да се подаде годишна декларация от
задълженото лице, в случая юридическо лице е необходимо да е генериран
входящ номер на този документ, който се подава към НСИ, иначе няма как да
се подаде декларацията към НАП.
АДВ. К.: Вие твърдите, че и декларация ли не сме подали сега, не мога
да разбера?! Аз твърдя, че това е балансът на дружеството за 2020 г., дали ще
го цените е друга работа.
АДВ. П.: Във връзка със задължението ми да представя писмени
документи, представям и моля да приемете писмото, с което искаха
намаляване на наема, писмо-отговор, допълнително споразумение от
21.04.2020 г., с което се редуцира наема с 50%, фактури за предходни наеми в
размер 1800 лв. с ДДС, кредитно известие с намалена сума за наем и фактури
за наем намален с 50 %, констативен протокол за оглед на помещението от
14.04.2022 г.. От самият констативен протокол е видно, че намереното
оборудване е негодно за ползване и нефункционира. Представям преписи и на
колегата.
АДВ. К.: С оглед многообразността на представените писмени
доказателства днес от адв. П. моля да ми се даде срок, в който с моята
клиентка да ги обсъдя. Не мога в момента да взема становище.
АДВ. П.: Ако оттегля искането си за приемане на фактурите ще можете
ли да вземете становище днес, за да не губим време?
АДВ. К.: Господин съдия, моля да ми се даде време, като аз ще се
опитам да се свържа с моята клиентка, ако има възможност да дойде до съда
и да обсъдя с нея днес представените документи, за да изразя становище.
Съдът дава почивка 10-минутна почивка
2
Съдебното заседание продължава в 12:07 часа в присъствието на
процесуалните представители на страните
АДВ. К.: Господин съдия, обсъдих с моята клиентка и изразяваме
следното становище. Оспорвам допълнително споразумение от 21.04.2020 г.,
като твърдя, че това не носи подпис на моята доверителка. Моля ищците да
представят споразумението в оригинал. Видно от записването то е съставено
към Договор за наем от 01.01.2017 г. Моля да представят този договор в
оригинал. Оспорвам съдържанието в частта на записа в приложения към
констативен протокол описи на оборудване и мебели намерени в обекта, на
стр. 1, в частта за негодни за употреба - бойлер, съдомиялна, ледарка. Твърдя,
че за периода 2011 г. -2020 г., месец ноември, доверителят ми не е бил в
наемно правоотношение с ищцовото дружество. Аз твърдя, че такива
договори няма и не са подписвани, затова оспорвам подписа на това
споразумение, което се представи в днешното с. з.
АДВ. П.: Търговските дружества не са задължени, нямат изискуема
форма за сключване на наем. Мисля, че има проследяемост в хронологоичен
вид
АДВ. К.: Аз се обърках вече. Твърдите ли, че има наемно
правоотношение?
АДВ. П.: Аз трябва с говоря с моят доверител дали имат в писмен вид
Договора от 01.01.2017 г. в оригинал или не, който е цитиран.
Настоящият съдебен състав намира, че днес представените заверени
копия на писмени документи от страните, а именно: препис на ГФО за 2020 г.
на „М. Д.“ ЕООД, писмо от „М. Д.“ ЕООД с искане за намаляване на наема от
10.07.2020 г., писмо-отговор от 10.04.2020 г., допълнително споразумение за
редуциране на наема с 50% от 21.04.2020 г. към Договор за наем от 01.01.2017
г., фактури за предходни наеми в размер 1800 лв. с ДДС, кредитно известие с
намалена сума за наем и фактури за наем намален с 50 %, констативен
протокол за оглед на помещението от 14.04.2022 г., следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото, като съдът ще ги цени с крайният си
съдебен акт.
Воден от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените
преписи на писмени документи, а именно: ГФО за 2020 г. на „М. Д.“ ЕООД,
писмо от „М. Д.“ ЕООД с искане за намаляване на наема от 10.07.2020 г.,
писмо-отговор от 10.04.2020 г., допълнително споразумение за редуциране на
наема с 50% от 21.04.2020 г. към Договор за наем от 01.01.2017 г., фактури за
предходни наеми в размер 1800 лв. с ДДС, кредитно известие с намалена сума
за наем и фактури за наем намален с 50 %, констативен протокол за оглед на
помещението от 14.04.2022 г.
АДВ. П.: Ще се ползвам от допълнителното споразумение. Те искаха да
установят, че сме намалили наема.
АДВ. К.: Оспорвам, че има наемни правоотношения с „М. Д.“ ЕООД.
Оспорвам, че има намален наемът дължим от „М. Д.“ ЕООД.
Настоящият съдебен състав намира, че във връзка с оспорване на
допълнително споразумение от 21.04.2020 г., представено в днешното с. з. от
ищцовата страна, следва да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК
относно неговата автентичност, като затова съобрази и заявеното от адв. П.,
че ще се ползва от същото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК относно автентичността на
представеното Допълнително споразумение от 21.04.2020 г. към Договор за
наем от 01.01.2017 г. в частта относно подписа положен в графа „За „М. Д.“
ЕООД /Т. М./“.
УКАЗВА, че доказателствената тежест е на оспорващата стана, а
именно на ответника.
Във връзка с откритото производство по чл. 193 от ГПК съдът
задължава ищцовата страна в двуседмичен срок от днес да представи
оригинал на оспорваното Допълнително споразумение от 21.04.2020 г.
АДВ. К.: Оттеглям искането си да представят в оригинал Договора от
01.01.2017 г.
По отношение на оспорването на описи на оборудване и мебели
намерени в обекта, на стр. 1, в частта за негодни за употреба - бойлер,
4
съдомиялна, ледарка, съдът указва, че ответната страна носи
доказателствената тежест.
АДВ. К.: С оглед възложената доказателствена тежест по
допълнителното споразумение, моля да назначите съдебно-графологична
експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
с приложения от ищеца оригинал да отговори на въпроса: Положен ли е
подпис от лицето Т. М. в графата за „М. Д.“ ЕООД
АДВ. П.: Бих искала да се ползва за сравнителен материал официални
документи.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. К.
за назначаване на СГЕ, същото се явява относимо към предмета на делото с
оглед откритото производство по чл. 193 от ГПК и допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологическа експертиза, която
да отговори на следни въпроси:
Положен ли е подпис от лицето Т. М. в Допълнително споразумение от
21.04.2020 г. към Договор за наем от 01.01.2017 г. в графа „За „М. Д.“ ЕООД
/Т. М./“.
За снабдяването със сравнителни образци за изготвянето на
експертизата, УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост ще му бъде
издадено съдебно удостоверение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото Н. С.
Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250
лева, платим от ответника в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита и след
депозирана на оригинал на Допълнително споразумение от 21.04.2020 г., С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
АДВ. П.: Във връзка с приетия ГФО, моля да задължите ответника да го
представи с официалния входящ номер на НСИ.
5
АДВ. К.: Никъде няма такова задължение законно, освен да се
публикува в ТР.
АДВ. П.: Няма го публикуван в ТР.
Настоящият съдебен състав не следва да уважава искането на адв. П. да
се задължи ответникът да представя ГФО за 2020 г. на ответното дружество
входящ номер от НСИ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение гопрепосоченото искане на адв. П.
СЪДЪТ счита делото за не изяснено от фактическа страна и за
изготвяне на СПЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.01.2024 г. от 10:55 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6