РЕШЕНИЕ
№ 8711
Пловдив, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVI Касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
| Членове: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА ПЛАМЕН ТАНЕВ |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА канд № 20257180701534 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Обжалвано е Решение № 561/22.05.2025г., постановено по АНД № 20245330206026/2024г. по описа на РС - гр. Пловдив, ХХVI н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-0333-000692/2024г. издадено от Началник група в ОДМВР Пловдив, РУ Стамболийски, с което на Н. А. З., с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „***“, № **, вх. *, ет.*, ап. **, на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 175 ал. 1 т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 50 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месеца.
Жалбоподателят Н. А. З. моли да се отмени решението като незаконосъобразно и неправилно. Навежда касационни основания, свързани с неправилно приложение на материалния и на процесуалния закон. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – Началник група в ОДМВР Пловдив, РУ Стамболийски, редовно призован, не изпраща представител и не дава становище по жалбата.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Административен съд - Пловдив, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № 24-0333-000692/2024г. издадено от Началник група в ОДМВР Пловдив, РУ Стамболийски, с което на Н. А. З., с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, № ***, вх. *, ет.*, ап. **, на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 175 ал. 1 т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 50 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месеца.
От фактическа страна в хода на въззивното производство е установено, че на 02.05.2024г. в 11:35ч. в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, на улица „Шувалов“ до частен дом №*, жалбоподателят Н. З. при управление на товарен автомобил „Опел Виваро“, рег. №[рег. номер] / собственост на фирма „З. ко“ ЕООД, с посока на движение юг-север не е спрял при подаден сигнал със стоп палка образец МВР, като продължил движението си. За тези констатации на контролните органи срещу Н. З. бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 103 от ЗДвП, а въз основа на него и обжалваното НП.
За да го потвърди, районният съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства, е приел, че вмененото нарушение е извършено и доказано, а приложената санкция съответства на предвидената в закона. Мотивирано е още, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения.
Решението е правилно. От събраните доказателства се установява по несъмнен начин факта на извършване на нарушението. Формата на вината, при която е извършено нарушението не е от значение в случая, тъй като не се установява наличието на обстоятелства, които да обосновават липсата на вина. А дали е извършено при пряк или при непряк умисъл, или по небрежност, нарушението пак ще е нарушение, тъй като водачите, участници в движението, по правило отговарят и за най-малката небрежност, предвид високата степен на опасност при участие в този вид обществени отношения. Ясно и точно в НП е посочена правната квалификация на нарушението, а именно възведеното с разпоредбата на чл.103 от ЗДвП правило за поведение, което е било нарушено. Ясно и съответно на закона е посочена и санкционната норма чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП. Използваната законодателна техника в санкционната норма да се съдържа и правилото за поведение не е основание да се приеме, че има неяснота в правната квалификация на нарушението, нито може да доведе до нарушаване правото на защита на санкционираното лице. В този смисъл възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни. Не се констатират предпоставки за прилагане и на института на маловажност, доколкото нарушението не може да се определи като незначително отклонение от нормативно предписаното поведение на водача по смисъла на §6,т.32 от ДР на ЗДвП.
Ето защо съдът намира, че обжалваното решение следва да се остави в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 561/22.05.2025г., постановено по АНД № 6026/2024г. по описа на РС - гр. Пловдив, VIII н.с.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |