Р Е Ш Е Н И Е
20.11.2020 год.
Номер
. . . . . . . . . . . Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският районен
съд първи състав
На 17 (седемнадесети) юни Година
2020
В публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател Дияна Петрова
Секретар
Мюжгян Ахмедова,
Прокурор
. . . . . . . . . . . . . . .,
като
разгледа докладваното от съдия Петрова
АН
дело номер 32 по описа за 2020 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от И.Д.В. с ЕГН **********
с адрес *** срещу Наказателно постановление №46-0000343 от 04.12.2019 г.,
издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“, гр.Ш..
В
обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за неправилност на
наказателното постановление като издадено при неправилно и необосновано
прилагане на материалния закон, поради маловажност на извършеното нарушение.
Предвид
изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата
страна – ИААА ОО“АА“ гр.Ш. не изпраща представител в съдебно заседание, в придружителното писмо на основание чл.60, ал.2 от ЗАНН, счита
че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли
съда същото да бъде потвърдено.
Не се спори по делото и от
доказателствата безспорно се установи, компетентността на наказващия орган.
Съдът, като обсъди
материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по
нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени
ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
на 21.11.2019 г. около 14.00 ч. извън населено място на път ІІ-73 км 23+000
до бензиностанция „Петрол“ /в близост до гр.Смядово/ в посока гр.Бургас, служителите
на Областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Ш., свидетелите К.К. и И.С. спрели за проверка жалбоподателя,
като водач на товарен автомобил "Форд Карго"
с рег. №А6098НК, влекач с полуремарке с рег.№А2162АМ,
собственост на „Севан"ООД. При проверката установили, че В. извършва
превоз на товари-пшеница за собствена сметка, за който не представя копие фактурата за товара или копие на документ,
удостоверяващ, че превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или
юридическото лице или са продадени, закупени, дадени под наем или наети,
произведени, добити, преработени или поправени от него.
За установеното нарушение по чл.18, т.2 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване
на превоз на пътници и товари
за собствена сметка, издадена от министъра на транспорта на жалбоподателя на 21.11.2019 г. е съставен АУАН.
Непосредствено след проверката и съставяне на АУАН, жалбоподателя
представил пътна-прехвърлителна разписка, заедно с писмените
си обяснения на админстративнонаказващия орган. След
преценка на представените доказателства и обяснения и въз основа на АУАН административнонаказващия орган е издал Наказателно
постановление №46-0000247 от
20.08.2019 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“,
гр.Ш., в което е възприета
фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно
наказание „глоба" в размер на 500 лв. на осн.чл.93,
ал.2 от ЗАвП за административно нарушение по чл.18,
т.4 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на
транспорта.
Описаната фактическа обстановка,
съдът счита установена от гласните доказателства – показанията на разпитаните в
хода на съдебното следствие св.С. и К., както и от приложените към администратвнонаказателната преписка документи.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели-служители в ОО“АА“ гр.Ш., като не констатира наличие на
противоречия, както между тях, така и с писмените доказателства, поради което
такива не следва да бъдат обсъждани.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в
установения от закона седмодневен срок от връчването на НП.
Относно основателността на
жалбата:
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
Въз основа на извършена
служебна проверка, съдът намира, че
при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.92, ал.2 от ЗАвтП,
чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията.
В разпоредбата на чл. 18 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. на МТ за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка са изчерпателно посочени документите, които водачът при
извършване на превози на товари за собствена сметка е длъжен да представи при
поискване от контролните органи. Нормата на чл. 18, т. 2 от цитираната Наредба
№ Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ задължава водачите, при извършване на превози на
товари за собствена сметка, да представят при поискване от контролните органи
копие на фактурата за товара или копие на документ, удостоверяващ, че
превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице
или са продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него.
Безспорно в настоящото административнонаказателно
производство се установи извършеното деяние-неизпълнение на задължение на водач
при извършване на превози на товари за собствена сметка да представи посочения
в Наредбата документ за превозвания товар. В случая жалбоподателят като водач
на процесния товарен автомобил е извършвал превоз за
собствена сметка по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗАвПр, без
копие на фактурата за товара или копие на документ, удостоверяващ, че
превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице
или са продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него. Такава към момента на проверката не е била
представена от водача В. при поискване от контролните органи в момента на
проверката. Представеният по – късно документ, според настоящият състав не
отговаря на изискванията на закона да фактура или за документ,
удостоверяващ че превозваните товари
принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице или са продадени,
закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или
поправени от него. Причините, довели до осъществяване на конкретното противоправно деяние, обявено от закона за наказуемо с
административно наказание са ирелевантни за
преценката относно неговата съставомерност.
Изложеното налага безспорния извод за осъществено от обективна и субективна
страна административно нарушение на чл. 18, т. 2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ, вменено във вина на жалбоподателя.
Установена е и самоличността на извършителя на деянието,
което лице е и адресат на нарушението и
на което е наложено административното наказание.
Резонно при описаната противоправна
деятелност за наказващият орган е възникнало задължение за санкционирането й,
което законосъобразно е сторено по реда на чл.105 от ЗАвПр вр. с чл. 18, т. 2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ. Наложената на жалбоподателя глоба в размер на 200
лв. е законодателно фиксиран и липсва възможност както на наказващият орган,
така и за съда да го подлага на преценка с оглед разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
С оглед фактическата установеност и събрания доказателствен материал, съдът намира, че в настоящият
случай не са налице условията за приложение на чл. 28 от ЗАНН. За маловажен случай на административно нарушение следва
да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни
последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Въпросното деяние не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни
случаи, поради което не са налице условията същото да бъде квалифицирано, като
маловажен случай. В практиката си ШАС приема, че са налице основания случаят да
бъде счетен за маловажен, когато съответното административно задължение е било
изпълнено от санкционираното лице доброволно и по собствени подбуди, преди
установяване по надлежния ред на факта на неизпълнението му и преди иницииране
на административно-наказателното производство - обстоятелства, които в случая
несъмнено не са налице и следователно липсват основания случаят да бъде счетен
за маловажен.
По изложените съображения
съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №46-0000343 от
04.12.2019 г., издадено от Началник Областен отдел“Автомобилна администрация“,
гр.Ш., с което на
И.Д.В. с ЕГН ********** с адрес ***, за нарушение по чл.18, т.2 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за
условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от
министъра на транспорта и на основание осн.чл.105 от ЗАвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200.00
лв.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба
пред А.С.гр. Ш. по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: