№ 167
гр. ****, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.Г.Х.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело №
20223130100187 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по съдебна делба във фазата по допускането й.
СТ. Г. СТ. предявява иск с правно основание чл. 34 ЗС срещу ЯН. Г. Н. за допускане
и извършване на делба на съсобствен между страните недвижим имот, както следва:
Дворно място с площ 1360.00 кв.м., съставляващо УПИ III-104 в кв. 21 по плана на с.
*****, Община ****, ведно с изградената в това дворно място жилищна сграда на два етажа,
стопанска постройка и гараж, при граници и съседи: улица, УПИ ***, УПИ ***, улица, УПИ
I****, при квоти и съделители – ½ ид.ч. за СТ. Г. СТ. и ½ ид.ч. за ЯН. Г. Н..
Ищецът твърди в исковата молба, че с ответницата са наследници на родителите им
Г.С.Г., поч. на **** г. и Л.М.Г., поч. на ***** г. Навежда твърдения, че първоначално дядо
му и баба му по майчина линия М.Д.Д. и С.Л.Д. придобиват по давност ½ ид.ч. от
гореописания имот, със съответните документи за собственост, удостоверяващи това, като в
последствие тези ½ ид.ч. ги прехвърлят на дъщеря си – майката на страните през 1993 г. с
договор за покупко-продажба, които се придобиват в режим на СИО със съпруга Г. и Л.Г..
За останала ½ ид.ч. прародителите нямат документ за собственост и не се притежават от
никого, поради което родителите на страните започват да упражняват съвместно владение до
смъртта си, поради което се придобива по давност от тях. В тази връзка заявява, че
родителите му ограждат, обработват, засаждат в дворното място селскостопанска
продукция, овощни дървета, като през цялото време всички ги възприемат за собственици,
включително той и ответницата. Предвид горното счита, че след смъртта на родителите им,
страните по делото наследяват по ½ ид.ч. от процесния имот.
1
Ответницата ЯН. Г. Н. не подава писмен отговор.
Ищецът се представлява в насроченото открито съдебно заседание от своите
процесуални представители, който поддържат предявения иск за делба. Молят за допускане
на делбата. Ответницата страна не явява лично, не се представлява. Не изразява становище.
Фактически констатации и правни изводи на съда:
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в първата фаза на делбата
следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на съсобственост
действително съществува, на какво основание, между кои лица и какви са техните права от
съсобствеността. Следователно основателността на предявения иск за делба е обусловена от
наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание
съсобственост върху имотите – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез
инициираното делбено производство.
По делото се събират писмени и гласни доказателства, които преценени по отделно и
в съвкуност, дават възможност на съда да формира извод относно наличната между страните
фактическа и правна обстановка.
От представения договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 108
от 26.02.1993 г., том I, н.д. № 168/1993 г., се установява, че М.Д.Д. и С.Л.Д. продават на
дъщеря си Л.М.Г. ½ ид.ч. от дворно място в с. *****, Област ****, с площ 1710 кв.м., при
граници: улица, Д.И.Д. и Д.П.Д., което се отрежда за парцел (УПИ) II-89, в кв. 51, заедно с
построените в него къща, кухня и гараж, за сумата от 2710.00 лева. Л.М.Г., към момента на
сключване на сделката през 1993 г., е в граждански брак с Г.С.Г., поради което на основание
действащия към онзи момент чл. 19 от Семейния кодекс (отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила
от 1.10.2009 г.) имотите стават обща собственост на двамата съпрузи в режим на
съпружеска имущствена общност, независимо от това на чие име се придобиват.
От представената скица съдът приема, че процесният УПИ III-104 в кв. 21 по плана на
с. ***** с площ 1360.00 кв.м. по плана на с. ***** от 1999 г., е именно част от парцел II-89, в
кв. 51 по предходния регулационен план, с площ 1710 кв.м., при граници: улица, Д.И.Д. и
Д.П.Д., които е предмет на договора от 1993 г. Видно е, че с приемането на новия план на
селото от 1999 г. площта на парцел II-89, в кв. 51 с площ 1710 кв.м се редуцира на 1360.00
кв.м., от което следва извода, че част от площта му се придава към съседни имоти.
По отношение на останалата ½ ид.ч. от правото на собственост няма данни да се
притежава от родителите на Л.Г. или от нея лично. В тази връзка, по делото се разпитват
свидетелите П.А.И. и И.И.И. които заявяват, че след 1993 г. Л.Г. и съпругът й Г. Г.ев
започват да ползват имота изцяло, да живеят в него, да го поддържат, ремонтират и
обновяват. Отглеждат животни, плодове и зеленчуци. Имотът е ограден, има външна порта и
се заключва – св. И. „Л. и Г. се грижат за този имот…те стопанисваха имота, смениха
дограмата…поддържата стопанските постройки, гледаха животни, имаха зеленчуци и
голяма асма пред къщата.“, а св. И. – „Имотът го поддържаха Г. и Л.…направиха външна
мазилка, дворното място се поддържаше…“. Свидетелите посочват още, че Л.Г. се грижи
2
за родителите си до смъртта им, а след това продължава да живят в имота, почти до края на
живота си. И двамата свидетели са с впечателението, че собственик на целия имот е Л.Г. –
св. И. „…този имот е прехвърлен изцяло на Л. и е нейна собственост, това го знам от
нея.“, а св. И. – „Този имот е собственост на Л.…тя го е получила от родителите си.“.
Съдът взема предвид възможната заинтересованост на свидетелите, които са тъст и
тъща на ищеца С.Г. С., и преценявайки същите по отделно и в съвкупност, приема, че
отговарят на истината. Предвид релевантните по делото факти, свързани с упражнявано
давностно владение, е нормално свидетелите по делото да са близки и/или роднини на
страните или техните родители. Показанията на свидетелите са логични, еднопосочни и
нямат вътрешни противоречия, поради което съдът им давa пълна вяра.
От гореописаните действия на Л. и Г. Г. спрямо делбените имоти в цялост, съдът
приема за доказано, че съпрузите упражняват върху непритежаваната от тях ½ ид.ч.
непрекъснато давностно владение по смисъла на 79, вр. с чл. 68 от ЗС в продължение на 10
години от 26.02.1993 г. (датата на сключване на договора за покупко-продажба) до
26.02.2003 г. Това обаче не означава, че правната последица – придобиване на правото на
собственост настъпва автоматично с изтичане на установения в закона срок. Съгласно ТР
№4 от 17.12.2012 г. по тълк.д. № 4/2012 г. на ОСГК на ВКС е нужно позоваване на този
юридически факт пред надлежен орган от владелците или от техните наследници. В случая,
това се прави от наследника СТ. Г. СТ. с предявяване на иска за делба пред съда, поради
което правото на собственост се зачита, че се придобива със задна дата – с изтичане на 10-
годишния срок на 26.02.2003 г. Следва да се приеме, че придобивното основание се
осъществява от Л. и Г. Г. преживе и че владените ½ ид.ч. се придобиват по давност от тях в
режим на съпружеска имущствена общност, на основание чл. 68, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС, вр.
с чл. 19 от Семейния кодекс (отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г.).
Л. и Г. Г. почиват съответно на ***** г. и **** г., поради което децата им СТ. Г. СТ.
и ЯН. Г. Н. наследяват по ½ ид.ч. от процесните имоти, на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Делбата следва да бъде допусната между наследниците СТ. Г. СТ. и ЯН. Г. Н. при
квоти по ½ ид.ч. на основание наследствено правоприемство от наследодателите Л. и Г. Г..
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното производство подлежат на възлагане с
решението по извършване на делбата, поради което такива не следва да се присъждат в
настоящата фаза на процеса.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на УПИ III-104 в кв. 21 по плана на с.
*****, Община ****, с площ 1360.00 кв.м., ведно с изградената в имота масивна жилищна
3
сграда на два етажа, стопанска постройка и гараж, при граници и съседи: улица, УПИ ***,
УПИ ***, улица, УПИ I****, представляващ част от парцел II-89, в кв. 51, с площ 1710.00
кв.м. по предходния план на с. *****, при квоти и съделители – ½ ид.ч. за СТ. Г. СТ. и ½
ид.ч. за ЯН. Г. Н., придобити по наследство от Г.С.Г., поч. на **** г. и Л.М.Г., поч. на *****
г., на основание чл. 34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - **** в двуседмичен срок
от връчването му на страните;
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване на втората
фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4