Решение по дело №800/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДП.

Жалбоподателят – П. А. ШАТЪРСКИ с [ЕГН] , жив. [населено място] , [улица] , чрез адв. Б. оспорва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0273-000012 от 18.02.2025 г., издадена от Ц. Н. – началник РУ Х. към ОД на МВР Пловдив, с която на П. А. Ш., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица] наложена ПАМ по чл. 171, т. 2А, б. А от ЗДвП – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 м. за товарен автомобил Фиат „Добло“, с рег. № [рег. номер].

В жалбата , както и в писмената защита /л. 46 / се твърди, че горепосочената заповед е незаконосъобразна и е издадена при съществени нарушения на процесуално и материално правните разпоредби на закона, като се претендират и направените по делото съдебни разноски.

Ответникът - НАЧАЛНИК на РУ ХИСАРЯ към ОД на МВР ПЛОВДИВ, в становище на л. /12/ , счита процесната ПАМ за правилна и законосъобразна, а жалбата срещу нея за неоснователна. Прави възражение относно размера на адвокатското възнаграждение.

Окръжна прокуратура - Пловдив, редовно уведомена , не встъпва в съдебното производство.

По допустимостта на жалбата съдът констатира , че жалбата е подадена директно в ПАС на 11,04,2025г. , а процесната ПАМ е връчена на 04,04,2025г. директно на жалбоподателя , поради което жалбата следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество и за неоснователна.

Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.02.2025 г. около 18,55ч. в [населено място], обл. Пловдив П. А. ШАТЪРСКИ е допуснал Б. А. П. противозаконно да отнеме и управлява без СУМПС чуждо МПС – товарен автомобил „Фиат Добло“, с рег. № [рег. номер], от владението на К. П. Ш., без негово съгласие, с намерение да го ползва В. П. предизвиква ПТП, с повреда на превозното средство, като деянието е извършено в пияно състояние, при концентрация на алкохол в кръвта от 2.52 на хиляда, установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен номер ARBA – 0061.

За горното престъпление по чл. 346, ал. 2, т.1 и т. 2, предл. 1-во във вр. с ал. 1 от НК в Районна прокуратура – Пловдив, по ДП № 54/2025 по описа РУ – Хисаря при ОДМВР – Пловдив е образувана прокурорска преписка № 2062/2025 г. и по делото е привлечен като обвиняем Б. А. П., [ЕГН], за престъпление по чл. 346, ал. 2, т.1 и т. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като спрямо същия е определена мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 21.02.2025 г. и към настоящия момент делото се намира на фаза досъдебно разследване.

В съдебната фаза по делото са събрани множество доказателства , в това число и постановление за привличане на обвиняем от 18.02.2025 г., ауан , ПАМ и други , като е разпитан и свидетел К. П. Ш. , сина на жалбоподателя П. Ш..

От разпита на свидетеля се установява , че на 17, февруари, 2025г. около 18ч. прибирайки се от работа, оставя автомобила на улицата , пред домът си , незаключен с оставени контактни ключове в контакта на автомобила и впоследствие автомобилът е бил откраднат от Б. А. П. . Свидетеля изрично заявява / л. 34/ , че „Когато слязох от автомобила не взех ключовете и не заключих автомобила“.

Спорът между страните е относно правилното приложение на материалния закон - чл. 171, т.2а от ЗДП , както и дали има допуснати съществени процесуални нарушения от АНО.

Съгласно непротиворечивата практика на ВАС доказателствата и фактите по делото следва да се обсъждат , към момента на установяване на нарушението .

Административният орган обвързва фактическото основание за издаване на заповедта с констатациите в АУАН, които от правна страна са квалифицирани за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДв.П.

Законодателят е предвидил в чл. 171 от ЗДв.П АНО да прилага принудителна административна мярка в т. 2а , изразяваща се в прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство , за срок от 6 месеца до една година на собственик, чието МПС се управлява от неправоспособен водач.

Представената заповед № 317з-3162/15,04,2022г. / л. 22 / на Директор ОД МВР Пловдив, издадена на основание заповед № 8121з-1632 от 02,12,2021г. на Министър на МВР в точка I-т.2 упълномощава началниците на РУ да издават заповеди , като процесната , което изключва съмнение за компетентност на издалия заповедта административен орган, компетентен в пределите на неговата материална /предметна/ и териториална компетентност.

В процесната заповед / л. 4 / АНО изрично е посочил, че Шатърски , като собственик „допуска“ управлението на МПС от неправоспособен водач.

Доказа се по безспорен начин , че на 17,02,2025г. , синът на П. Ш. , ползвател на процесното МПС , около 18ч. прибирайки се от работа, оставя автомобила на улицата , пред домът си , незаключен с оставени контактни ключове в контакта на автомобила и впоследствие автомобилът е бил откраднат от Б. А. П. .

Безспорно в случая синът на жалбоподателя е оставил , незаконосъобразно незаключено МПС на улицата и с контактен ключ на контакта , поради което същото е било противозаконно отнето от друго лице- престъпление по чл. 346 от НК.

Никой не следва да черпи права от своето противоправно поведение.

Съдът счита , че установеното от ответника в оспорената ПАМ не е оборено в настоящото съдебно производство , поради което следва жалбата като неоснователна да се отхвърли.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 5 от ЗДв.П Съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. А. ШАТЪРСКИ с [ЕГН] , жив. [населено място] , [улица] срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0273-000012 от 18.02.2025 г., издадена от Ц. Н. – началник РУ Х. към ОД на МВР Пловдив, с която на П. А. Ш., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица] наложена ПАМ по чл. 171, т. 2А, б. А от ЗДвП – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 м. за товарен автомобил Фиат „Добло“, с рег. № [рег. номер] и са отнети 2 броя регистрационни табели с № [рег. номер].

Решението не подлежи на обжалване.