ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1809
Бургас, 05.03.2024 г.
Административният съд - Бургас - VII-ми състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЙОРДАНКА МАЙСКА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 437/2024 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от К. С. Л. с [ЕГН] с постоянен адрес в [населено място], [улица], ет.3, ап.5, заявена чрез пълномощника адв.К. К. от АК-Бургас с посочени адрес на кантора, електронен адрес и телефонен номер в адресната част на жалбата против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1275-000667/03.11.2023г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Велико Търново.
Делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд.
Жалбата отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
Административния орган, издал обжалвания акт е представил преписката по издаване на акта.
Съобразно установеното, настоящият съдебен състав намира, че на ответника на основание чл.163, ал.2 АПК следва да се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива. На основание чл.154, ал.1 АПК, вр. чл.153, ал.1 АПК следва да се конституират страните по делото. На основание чл.163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл.170 АПК -административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр. чл.154, ал.1 ГПК жалбоподателят следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА на осн. чл.154. ал.1 АПК като страни в производството:
оспорваща страна: К. С. Л.,
ответник: началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Велико Търново.
Съставя проект за доклад по делото, както следва:
Производството е по реда на чл.145 АПК, вр.чл.172, ал.5 от ЗДвП.
Предмет на оспорване е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1275-000667/03.11.2023г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Велико Търново, с която е наложена на К. С. Л. с [ЕГН] принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“А“ от ЗДвП- временно спиране от движение на МПС л.а. „Лексус РЦФ“ с рег.№ [рег. номер] до отстраняване на неизправността.
В обстоятелствената част на заповедта е посочено, че същата се издава срещу жалбоподателя К. Л., за това, че „в качеството си на управител на „Веста-М.“ ООД-Бургас и собственик на МПС лек автомобил „Лексус РЦФ“ с рег.№ [рег. номер] е допуснала управлението му на лицето Д. И. Г., като МПС е с ограничена видимост, намалена прозрачност на предно панорамно стъкло и предни странични стъкла на автомобила осигуряващи видимостта на водача към пътя /поставено е черно фолио/, установено при извършена проверка на 30.10.2023г. в 16,10часа на път II-55, км.19 в посока на движение към [населено място]“. Посочени са нарушените норми.
При тези обстоятелства административния орган е издал горепосочената заповед, с която наложил на оспорващия посочената по-горе принудителна административна мярка.
В жалбата се сочат съществени процесуални нарушения при издаването на процесната заповед- не са посочени фактическите и правните основания за издаването й конкретно на жалбоподателя, доколкото физическото лице не е собственик на процесния автомобил, като в тази връзка се навеждат и твърдения за вътрешно противоречие в съдържанието на обжалвания административен акт; твърди се нищожност на заповедта, тъй като е издадена по отношение на адресат, който не разполага с пасивна материалноправна легитимация; счита се че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, доколкото е издадена в противоречие с материалния закон и в явно несъответствие с целта на закона, в случая ЗДвП.
Отправено е искане за отмяна на оспорената заповед. Претендират се съдебни разноски.
Органът, издал оспорения акт, до настоящия момент не е взел становище по оспорването. Представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт.
УКАЗВА да се уведоми ответника, че в 14 дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива.
УКАЗВА на осн.чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и компетентността на издателя на акта.
УКАЗВА на осн.чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
ДОПУСКА представените по преписката писмени доказателства.
Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.03.2023г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на осн.чл.138 АПК преписи от разпореждането да се изпратят на страните.
| Съдия: | |