№ 171
гр. Стара Загора, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20245530201025 по описа за 2024 година
Обжалвано е наказателно постановление №23-1228-005986 от 02.02.2024
година на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор Пътна
Полиция.
Жалбоподателят недоволна от наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. Оспорва наказателното постановление и
извършеното нарушение.
Жалбоподателят в с.з.чрез адв. Ж. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована н изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени,показанията на свидетелите, фото снимки– преценени по
отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, но на друго основание
1
различно от посоченото в жалбата.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че на 07.11.2023 г.
година около 19.55 часа в град Стара Загора на ул. „д-р Т. Стоянович„ срещу
№70 жалбоподателят К. паркира лек автомобил марка „Ф.Е“ с рег. № **** на
пътното платно за движение пред жилищна сграда или гараж, с което
затруднява достъпа до тях.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. П.
П. /актосъставител/, фото снимки, декларация.
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл.98, ал.2 т.2 ЗДП и на основание
чл.183 ал.2 т.1 ЗДП е наложил административно наказание – глоба 20 лева.
От посочените доказателствени средства безспорно се установява, че
автомобилът е паркиран пред гараж. Това безспорно е затруднило достъпа до
гаража, което дава основание на съда да приеме, че са осъществени в пълнота
всички признаци от състава на административното нарушение по чл.98, ал.2
т.2 ЗДП.
Посочената в наказателното постановление фактическа обстановка и
доказана в с.з. съответства напълно на посочената правна квалификация,
поради което възраженията в тази насока са неоснователни.
Административно-наказващият орган при в обстоятелствената част на
наказателното постановление е допуснал алтернативност във фактическото
обвинение – „пред жилищна сграда ИЛИ гараж“. Алтернативното обвинение
винаги ограничава правото на защита и по същество води до нарушение на
чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН, което следва да се окачестви като съществено
процесуално нарушение неотстранимо в съдебната фаза.
Макар и формално да е осъществен състава на административното
нарушение по чл.98, ал.2 т.2 ЗДП деянието в сравнение с други подобни
случаи се отличава с незначителна обществена опасност.
От показанията на св. И. А се установява, че гаражът не се ползва , а
къщата е необитаема, тъй като там не живеят хора. Установява още, че и
други автомобили са спирали и паркирали на същото място.
Тези обстоятелства както и липсата на настъпили обществено опасни
2
последици на фона на липсата на други допуснати административни
нарушения по ЗДП и ППЗДП /Справка от КАТ – ПП/ извършени от страна на
жалбоподателя дават основание на съда да приеме, че обществената опасност
на деянието е явно незначителна, което прави деянието малозначително по
смисъла на чл.28 ЗАНН.
По изложените съображения /допуснати съществени процесуални
нарушения и основание за прилагане на чл.28 ЗАНН/ атакуваното
наказателно постановление подлежи на отмяна.
Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането
на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Видно от договора за правна помощ защитникът /адв. Ж./ е получил
възнаграждение в размер на 400 лева. В конкретният случай с оглед
фактическата и правна сложност на делото на основание чл.63Д от ЗАНН
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 400 лева,
които са в минимален размер.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-1228-005986 от 02.02.2024
година на началник група при ОД на МВР град Стара Загора, сектор Пътна
Полиция, с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 20 лева на К. Б. К. от град Стара Загора, ул. „****, ЕГН ********** и
съдебен адрес град Стара Загора, ул. „*** 7 /адв. Е. Ж./.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на К. Б. К.
направените по делото разноски в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3