№ 1764
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т.
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т. Гражда***ко дело №
20231110157741 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
От страна на ответника "ЗК Л*** И***" АД в депозираната въззивна жалба, уточнена с
молба от 07.12.2024 г., се твърди, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото и не
следва да му бъдат възлагани разноски, което искане подлежи на разглеждане по реда на
чл.248 ГПК.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК ищецът изразява общо становище за неоснователност на
въззивната жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличие на правен
интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК /представянето на списък на разноски по чл.80 ГПК не
е предпоставка за допустимост на искането, доколкото се иска изменение на решението в
частта относно възложените в тежест на молителя разноски, а не на присъдените в негова
полза такива/, поради което същото е процесуално допустимо.
С решение от 31.10.2024 г. исковете срещу ответника "ЗК Л*** И***" АД са уважени
частично - за сумата от 10587,59 ***ро, представляваща регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение за настъпило на 03.06.2019 г. ПТП във Федерална Република
Германия с участието на камион „Ивеко“ с ДР № СВ***, застрахован при ответното
дружество по застраховка „Гражда***ка отговорност“, и ремарке с ремарке с ДР № С**,
застраховано при ищеца по застраховка „Гражда***ка отговорност“, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба (20.10.2023 г.) до окончателното
изплащане на сумата, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1565,57 ***ро,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 04.07.2022 г. – 19.10.2023 г.,
1
като съдът е отхвърлил иска за главница за разликата над 10587,59 ***ро до претявения
размер от 10691,87 ***ро като неоснователен.
Не може да се възприеме тезата, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото.
От представената регресна покана /л. 70/ е видно, че преди предявяване на иска ищецът е
направил опит за доброволно уреждане на спора. В хода на процеса ищецът е оспорвал
претенциите на ищеца. Дори да можеше да се приеме, че ответникът не е дал повод за
завеждане на делото, при липса на първата изискуема предпоставка – признание на
исковете, нормата на чл.78, ал. 2 ГПК не би могла да намери приложение.
С оглед изложеното е прието, че ответникът дължи разноски в размер на 1346,36 лв., като по
отношение на така приетия размер оплаквания не са изложени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника "ЗК Л*** И***" АД по чл.248 ГПК за
изменение на решение № 19636/31.10.2024 г. по гр.д. № 57741/2023 г. на СРС, ГО, 178 състав
в частта за разноските, инкорпорирано във „въззивна жалба“ вх. № 363869/12.11.2024 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2