Определение по дело №32232/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2760
Дата: 4 август 2021 г. (в сила от 4 август 2021 г.)
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20211110132232
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2760
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110132232 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 32232 по описа на СРС за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „ДЗИ – О.З.“
ЕАД, искова молба, насочена против ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, с която е предявена искова
претенция с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ, с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
535.72лв., от които 510.72 лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № **************, за вреди причинени на лек
автомобил „М.С.С.“ с ДК № РА **** КМ, от настъпило на 04.12.2020г. ПТП, по вина
на водача на лек автомобил „Л.Д.“ с ДК № PA****BB, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ и 25.00лв. – ликвидационни разноски, ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане
на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си субективни права при
твърдения, че на 04.12.2020г., около 10.56ч. в гр. Пазарджик е настъпило ПТП между
лек автомобил „М.С.С.“ с ДК № РА **** КМ, застрахован при ищеца по валидна
1
застраховка „Каско+“ и лек автомобил Л.Д.“ с ДК № PA****BB, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което водачът на
застрахованото при ответника МПС, виновно причинил щети по автомобила,
застрахован при „ДЗИ – О.З.“ ЕАД. Сочи се, че във връзка с процесното ПТП при
ищеца била образувана преписка по щета № **************, като на собственика на
увредения лек автомобил „М.С.С.“ на 18.12.2020г. било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 510.72лв., като се твърди да са сторени и ликвидационни
разноски в размер на 25.00лв. Навеждат се доводи, че до ответното дружество е
изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, получена на 12.01.2021г., но
до датата на завеждане на исковата молба плащане не постъпило. По изложените
съображения се прави искане заявената претенция да бъде уважена, като ответното
дружество бъде осъдено да заплати на ищеца претендираната сума.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ЗАД „Б.В.И.Г.“
АД, с който заявената претенция се оспорва по основание и размер. Оспорват се
твърденията, че на процесната дата е настъпило ПТП, че същото е настъпило при
описания в исковата молба механизъм, както и че застрахования при ищеца лек
автомобил е претърпял вреди, които да са в причинна връзка с произшествието. На
следващо място се твърди, че от представените към исковата молба писмени
доказателства не може да се направи извод, за наличие на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и собственика на лек автомобил „Л.Д.“ с ДК № PA****BB. Оспорва се
наличието на вина на водача на лек автомобил „Л.Д.“. С отговора се оспорва и размера
на претендираните от ищеца вреди, както и сторените ликвидационни разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
искова претенция с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ , с искане да се
постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 535.72лв., от които 510.72 лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № **************, за вреди причинени на лек
автомобил „М.С.С.“ с ДК № РА **** КМ, от настъпило на 04.12.2020г. ПТП, по вина
на водача на лек автомобил „Л.Д.“ с ДК № PA****BB, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ и 25.00лв. – ликвидационни разноски, ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане
на сумата.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи формулирани в
исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер на 400.00 лв.,
платими поравно от страните в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул.”Д.Ц.”, СТЦ Инерпред,
тел.**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след
внасяне на определения депозит.
3

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание на свидетеля
В.Д.К., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес
на свидетеля В.Д.К., ЕГН **********, като същият да бъде призован и по настоящ
и по постоянен адрес, в случай, че двата адреса са различни, както и по телефона
на тел. № **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като свидетелят да се
призове, след постъпване по делото на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2021г. от 11.45 часа,
за които дата и част да се призоват страните, вещото лице и допуснатият свидетел.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5