Решение по дело №1232/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

град Ловеч, 22.01.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1232 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

            С наказателно постановление № 19-0906-000483/30.04.2019 година на Николай В. Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на К.П.К., ЕГН: ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на 22.02.2019 год., около 11.29 часа пред бензиностанция Газпром с посока на движение към гр. Ловеч е управлявал собствения си т.а. С.Н. с рег.  , като МПС е било  с прекратена регистрация съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП от 19.01.2019 г. С Постановление №557/08.04.2019 г. Ловешка районна прокуратура отказва да образува досъдебно производство по чл.345, ал.2 от НК и го изпраща за налагане на административно наказание, с което  е извършил:

            1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят К.П.К., който го обжалва в срок, чрез адв. В. К. от ЛАК и моли да бъде отменено обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния закон. Излага, че НП е издадено в нарушение на чл.33, ал.1 от ЗАНН, като в случая Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство не било връчено на жалбоподателят, което независимо от благоприятния за него резултат било възможно да се обжалва относно основанието за прекратяване. Излага, че от гореизложеното следвало извод, че посоченото в обстоятелствената част на НП постановление на РП Ловеч не било влязло в сила и не могло да послужи като основание за издаване на НП. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалният му представител адв. В. К. от ЛАК, която моли да се отмени обжалваното НП по изложените в жалбата аргументи. В  допълнение сочи, че от разпитаните по делото свидетели се установило, че жалбоподателят не е бил наясно и не уведомяван за служебната де регистрация на процесното МПС за което била ангажирана административно наказателната му отговорност. Сочи, и че видно от приложеното постановление по пр.пр. №557/2019 год. на РП Ловеч, с което е отказано да се образува ДП, същото не било връчено на жалбоподателя, поради което счита, че от друга страна НП било издадено и в нарушение на процесуалните правила.

            Ответникът – ОД на МВР – Ловеч, сектор ПП - Ловеч, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

            От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели Й.В.Й. и В.Р.Д., от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Пр. пр. №557/2019 г. по описа на РП Ловеч била образувана по сигнал на Началника на СПП при ОД на МВР Ловеч, за това, че на 22.02.2019 г. в гр. Ловеч, се управлява т.а. „С.Н.” с рег , с прекратена регистрация, - данни за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.  В резултат на извършена проверка по Закона за съдебната власт е била установена следната фактическа обстановка: К.П.К. ЕГН ********** *** бил правоспособен шофьор. С нотариално заверен договор от 15.11.2018 г. закупил т.а. „С.Н." с peг. №  . Същия не изпълнил задължението си да пререгистрира моторното превозно средство на свое име, в двумесечен срок, поради което и на основание чл.143 ал.15 от Закона за движение по пътищата на 17.01.2019 г. служебно била прекратена регистрацията му. На 22.02.2019 г. в гр. Ловеч, пред бензиностанция „Газпром" с посока на движение Ловеч бил установен товарен автомобил „С.Н." с peг.  , управляван от К.К.. За нарушението /управляване на МПС с прекратена регистрация/ на нарушителя бил съставен АУАН серия „Д" № 984763. От обясненията на нарушителя, дадени по време на проверката, се установило, че поради ремонт на товарния автомобил, същия пропуснал срока за пререгистрация на закупеното от него МПС. При така    установените    фактически    обстоятелства, наблюдаващия прокурор приел за безспорно установено, че е извършено деяние, съставомерно по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, но че предвид на това, че нарушителят е с чисто съдебно минало, е стигнал до извод, че извършеното деяние поради своята явно незначителна обществена опасност, не съставлява престъпление /чл.9 ал.2 от НК/, и че в тази връзка не следва да се образува наказателно производство поради липса на престъпление от общ характер. С оглед на гореизложеното е било отказано да се образува ДП и преписката е била прекратена, като било постановено по отношение на нарушителя да бъде реализирана административно - наказателна отговорност по ЗДвП.

            Административно наказващия орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкциите за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

            Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за отказ да се образува наказателно производство на Районна прокуратура Ловеч от 08.04.2019 г. по пр.пр. №557/2019 г. по описа на РП Ловеч, пр.пр.

№557/2019 г. по описа на РП Ловеч и показанията на разпитаните по делото свидетели.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

            В обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е Николай В. Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, съдът намира, че Николай Неделков е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед.

 

 

            Съдът намира, че се явява неоснователно направеното от жалбоподателят възражение за допуснати процесуални нарушения,  в частност, че Постановление за отказ да се образува наказателно производство на Районна прокуратура Ловеч от 08.04.2019 г. по пр.пр. №557/2019 г. по описа на РП Ловеч не е връчено на жалбоподателят, тъй като в пр.пр. №557/2019 г. по описа на РП Ловеч на л.18 от същата е приложено известие за доставяне от което е видно, че същото е вречено на жалбоподателят К. чрез негова майка М. П. на 16.04.2019 г., и като необжалвано в срок е влязло в сила на 23.04.2019 г. Процесното НП е издадено на 30.04.2019 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване на цитираното Постановление на РП Ловеч. В случая НП е издадено при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен акт административно наказателна преписка не се  образува освен в случаите, когато производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.”.

            Съдът намира, че деянието, извършено от жалбоподателя и вменено му като административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, и неговите съставомерни признаци са описани достатъчно изчерпателно в НП, поради което не са допуснати нарушения в тази връзка. Посочена е нарушената материално правна норма. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административно наказателното производство.

            Съгласно разпоредбата на  чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП урежда последствията от проявена пасивност от собственици на МПС в случая на нерегистриране в двумесечен срок от закупуване на автомобила, а именно служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията.

            От своя страна, разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторното превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което съдът намира, че жалбоподателят е субект на нарушението. По делото е безспорно, че жалбоподателят е управлявал собствен т.а., който е моторно превозно средство по смисъла на &6, т.11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван на път, отворен за обществено ползване. Друг неоспорен факт е, че жалбоподателят е придобил собствеността на автомобила на 15.11.2018 г., с нотариално заверен договор №3282/15.11.2018 г., както и че в законоустановения срок от придобиването не е изпълнил задължението си по чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл. 14 и сл. от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. да регистрира превозното средство на свое име, но въпреки това е продължил да го управлява. Съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно с отбелязване в информационната система за регистрация се прекратява регистрацията на регистрираното превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването му не изпълни задължението си да пререгистрира превозното средство. Прекратяването на регистрацията настъпва автоматично по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо контролните органи да информират жалбоподателят К. за прекратяването на регистрацията (законът не им вменява такова задължение). Като правоспособен водач жалбоподателят е бил длъжен да знае реда за регистрация на притежаваното от него МПС и че регистрацията на автомобила му ще бъде прекратена вследствие на неговото бездействие. В случая той не е изпълнил задължението си да извърши пререгистрацията на автомобила в законоустановения двуседмичен срок, който е изтекъл на 15.01.2019 г., поради което и правилно регистрацията на автомобила е била прекратена на 19.01.2019 г. след изтичане на крайния срок. С оглед на това, съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.

            В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. При издаването на наказателното постановление,  също не са допуснати съществени процесуални нарушения. НП съдържа изискваните в чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити, като пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

            В разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено наказание "Глоба" в размер от 200 до 500 лева, както и наказание "Лишаване от право за управлява МПС" за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. В случая наказващият орган е определил административните наказания в минималния предвиден от законодателя размер, а именно глобата в размер на 200.00 лева, а лишаването от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като не е взел предвид другите наказания по ЗДвП за извършени от жалбоподателя административни нарушения, за които е представил доказателства по делото, т. е. приел е наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, което безспорно е негово право, поради което наказателното постановление се явява законосъобразно и в частта относно определяне размерите на наказанията. С оглед на гореизложеното съдът намира, че АНО е съобразил разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя и е определил предвидените в закона минимални наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС, като тези наказания не би могло да бъдат намалени от съда с оглед нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, предвиждаща забрана да се определя наказание под предвидения най-нисък размер.

            Следва да се посочи, че така установеното нарушение не може да се счете за маловажен случай, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид, а нарушението е типично за вида си. Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по - ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи. Доколкото като собственик жалбоподателят е знаел, кога е закупил автомобила, то са налице безспорни доказателства, сочещи, че същият е бил наясно, че са изминали над два месеца от придобиването на собствеността му, респ. че е изминал срока за пререгистрация на същия. В този смисъл съдът намира, че деянието на жалбоподателят и от субективна страна осъществява нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като обстоятелството, че ППС е било на ремонт 3 месеца не го е освободило от задължението в срок да регистрира ППС, както и да не управлява нерегистрирано МПС.

            Съдът намира за неоснователни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателят, че същия не е бил уведомен и не е знаел, че управляваното от него ППС е с прекратена регистрация. В случая, регистрацията на автомобила е служебно прекратена на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като собственика й, в двумесечен срок от придобиването му, не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І – 45, при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. В случая, регистрацията е прекратена по чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № І – 45/ 2000 г., при която хипотеза не съществува задължение собственика на автомобила да бъде уведомяван преди прекратяване на регистрацията. Поради това, съдът намира, че не е нарушена процедурата регламентирана с Наредбата и по никакъв начин не са нарушени правата на жалбоподателя в този смисъл.

            По изложените съображения, съдът приема, че издаденото НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000483/30.04.2019 година на Николай В. Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което са наложени на К.П.К., ЕГН: ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                              

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :