Номер 21911.08.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София4-ти наказателен
На 11.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Карамфила Тодорова
Прокурор:Емил Велков Петров (1056 АП-София)
като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Въззивно частно наказателно дело №
20201000600885 по описа за 2020 година
Производството е по чл.48, ал.2, вр. чл.44, ал.12 от Закона за екстрадицията и
европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/.
С решение от 30.07.2020 г., постановено по ЧНД № 1112/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, Н.О., 14-ти състав, при същия съд е допуснато предаване на лицето
Д. Н. П. , роден на *** в гр. ***, българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, с ЕГН ********** на компетентните съдебни власти на Република
Чехия въз основа на Европейска заповед за арест, издадена на 25.09.2019 г. от Районен съд
Прага 2, Република Чехия.
С решението съдът, на основание чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА, е взел мярка за
неотклонение „задържане под стража” по отношение на Д. Н. П. , до фактическото му
предаване на компетентните съдебни власти на Република Чехия.
Срещу решението е постъпила жалба от защитника на исканото лице Д. Н. П. , с
доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Защитникът твърди, че ЕЗА не
отговаря на изискванията на чл.37, т.4 от ЗЕЕЗА. СГС неправилно бил приел, че описанието
на обстоятелствата, при които било извършено престъплението са описани в необходимата
степен. В мотивите си първият съд само цитирал откъси от пространния „диспозитив” на
престъплението, описано в ЕЗА, за което се иска предаването на подзащитния му.
Защитникът твърди и неяснота в диспозитива на обвинението, описан в ЕЗА относно това,
какво е извършил П., за да му бъде повдигнато обвинение за имама, наказвана в Р.Чехия с
максимално наказание до 8 години лишаване от свобода. Сочи, че написаното в мотивите
„чрез идентификационен номер на терминал за плащане, управляван от дружество Неона, е
вложил връщане на пари и е изпратил възстановяване на пари чрез банка …“, не изяснявало
как П. извършил измамата, за която се иска предаването му. „Вложил връщане” и „изпратил
възстановяване”, според защитника не били словосъчетания сочещи на получаване по
измамен начин на определени средства, а по-скоро на връщане и възстановяване на такива.
Защитникът обръща внимание и на обстоятелството, че сумата за която е повдигнато
обвинението не била ясна, защото веднъж била спомената сумата от 1 200 000 чешки крони,
после сумата от 300 000 чешки крони, а като обща сума на щетата била посочена 2 000 000
чешки крони, която не съответствала на сбора на първите две.
В заключение защитникът моли за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на ново, постановяващо отказ за предаване на П. на чешките компетентни
органи.
В съдебно заседание защитникът на Д. Н. П. , поддържа жалбата срещу
решението, като преповтаря доводити, изложени в жалбата.
Исканото за предаване лице, в лична защита, изразява съгласие със заявеното от
защитника си.
Представителят на Софийска апелативна прокуратура счита жалбата за
неоснователна и пледира решението на първоинстанционният съд да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно. Счита, че спазени изискванията на чл.37, т.4 от ЗЕЕЗА.
В предоставеното му право на последна дума Д. Н. П. , моли да не бъде предаван
на чешките власти.
Софийският апелативен съд, като взе предвид депозираната жалба, доводите на
страните, изложени в съдебно заседание, както и като се запозна с атакуваният съдебен акт,
материалите по делото и нормите на ЗЕЕЗА, приема от фактическа и правна страна
следното:
Производството пред Софийски градски съд е било образувано по Европейска
заповед за арест, издадена на 25.09.2019 г., от съдия при Районен съд Прага 2, Република
Чехия, въз основа на заповед за задържане, издадена от Районен съд Прага 2 на 28.06.2019
г., номер преписка 1 Nt 2006/2019.
Същата касае българския гражданин Д. Н. П. , роден на *** в гр.***, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, с цел
наказателно преследване по обвинение за престъпление, извършено „Като ***/ представител
на дружество НЕОНА/NEONA, идентификационен номер на дружеството: 05271738, с
юридически адрес улица О./О. 506/14, Прага 2, с цел получаване на измамно примамени
финансови средства за своя употреба чрез идентификационен номер на терминал за плащане
А1АР7350, управляван от дружество НЕОНА/NEONA, идентификационен номер на
дружеството: 05271 38, с юридически адрес улица О./О. 506/14, Прага 2, на 14 декември
2017 г. мануално е вложил връщане на пари и си изпрати възстановяване на пари чрез банка
АД Еър Банк / Air Bank a.s., улица Е./Е. 2690/17, Прага 6, от 4 разплащателни карти, като
всички плащания в обща сума в размер 2.000.000 чешки крони от изпращащата банка са
идентифицирани като измамни, тъй като средствата не бяха покрити по сметките, свързани с
платежния терминал, и по този начин получените от банката неправомерни възстановявания
на пари увеличиха наличните салда по сметките, които бяха от доставчик на терминала -
дружество Катапс / Cataps, s.r.o., с юридически адрес улица Л./Л. 6, Прага 2, на 18 декември
2017 г. отменени по причина подозрение в измама. По нито една от четирите сметки на
клиента в банка Еър Банк / Air Bank a.s. нотифицираните средства не са в последствие
кредитирани, но на 14 декември 2017 г. от 18:47 до 23:02 ч. с валиден ПИН е изтеглил пари в
общ размер от 1 200 000 чешки крони от банкомати и още от номер на сметката си *** /
3030 в Еър Банк / Air Bank as неправомерно преведе сумата от 300 000 чешки крони по
сметка № *** в Ческа споржителна ас /Ceska sporitelna a.s., значи с цел приемане на измамно
примамени финансови средства за своя употреба здентификационния номер на терминала
причини на ощетеното дружество Катапс“, представено като престъпление по раздел 209,
ал.1 и 4, б.„г“ от Закон № 40/2009, Наказателния кодекс на Чешката република - измама.
Това престъпление е посочено, като такова, в раздел „е“, т.I, т.8 от ЕЗА – „измама,
включително такава, която засяга финансовите интереси на Европейските общности по
смисъла на Конвенцията от 26 юли 1995 г. за защита на финансовите интереси на
Европейската общност“.
В ЕЗА е посочено, че исканото лице следва да бъде задържано и предадено на
чешките компетентни органи, с цел провеждане на наказателно преследване за извършено
престъпление, което се наказва от законодателството на издаващата държава-Република
Чехия, с наказание „лишаване от свобода” от 2 /две/ години до 8 /осем/ години, видно от
ЕЗА.
ЕЗА е представена на чешки език и с превод на български език.
Съгласно нормата на чл.44, ал.6 от ЗЕЕЗА, следва да се провери дали са налице
условията на чл.36 и чл.41 от ЗЕЕЗА, както и основанията за отказ по чл.39 и чл.40 от същия
закон.
Престъплението за което Д. П. се издирва е посочено в разпоредбата на чл.36 ал.3
т.8 от ЗЕЕЗА /измама, включително такава, която засяга финансовите интереси на
Европейските общности по смисъла на Конвенцията за защита на финансовите интереси на
Европейската общност от 26 юли 1995 г./. За това престъпление, според разпоредбата на
чл.36 ал.3 от ЗЕЕЗА двойна наказуемост не се изисква, тъй като в ЕЗА на издаващата
държава – Р. Чехия е наказуемо с лишаване от свобода за максимален срок не по-малко от
три години.
Според САС, посоченото в ЕЗА престъпление, съответства на това по чл.209 от
НК на Република България, за което се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от
една до шест години. Това престъпление, съгласно разпоредбата на чл.93, т.7 от НК, е тежко
умишлено такова.
Деянието е наказуемо от законодателствата на Р.Чехия и Р. България. Деянието,
за което е издадена заповедта, с посочената правна квалификация, съгласно НК на
Република България, е наказуемо с лишаване от свобода над една година, обстоятелство
отговарящо на чл.36, ал.2, пр.първо от ЗЕЕЗА. За него, съгласно разпоредбата на чл.36, ал.3
от ЗЕЕЗА, не се изисква двойна наказуемост.
Обосновано първоинстанционният съд е приел, че са налице всички
предпоставки, визирани в ЗЕЕЗА, позволяващи изпълнението на ЕЗА, като е оставил без
уважение възраженията на защитата по същество на делото. Софийски градски съд е
посочил, че процесната Европейска заповед за арест е издадена от компетентен орган на
Република Чехия - Районен съд Прага 2, Република Чехия, редовна е от външна страна и
съдържа изискуемите реквизити по чл.37, ал.1 от ЗЕЕЗА.
Правилна е и преценката на първостепенния съд относно това, че не са налице
основанията за отказ по чл.39 и 40 от ЗЕЕЗА по отношение на лицето Д. Н. П. . Този
съдебен състав намира, че не е налице нито едно от основанията за абсолютен отказ от
изпълнение на ЕЗА, т.е. основания, при които съдът да е длъжен да откаже изпълнението на
ЕЗА, а именно престъплението, за което е издадена заповедта не е амнистирано в Р.
България и не попада в нейната юрисдикция, съгласно действащия в нашата държава НПК.
Исканото лице Д. Н. П. не е осъждано нито в България, нито в друга-държава-членка на ЕС
за същото престъпление, нито пък, че присъдата не може да бъде приведена в изпълнение
според законодателството на издаващата държава. Исканото за предаване лице не е
малолетно.
Не са налице основания за отказ от допускане на изпълнение на ЕЗА, визирани в
чл.41, ал.2 от ЗЕЕЗА, доколкото за горепосоченото престъпление в издаващата държава не е
предвидено наказание доживотен затвор.
Не са налице и основанията по чл.52 от ЗЕЕЗА за отлагане на изпълнението на
Европейската заповед за арест.
Софийски градски съд е проявил процесуална активност и на основание чл.44,
ал.4 от ЗЕЕЗА е изискал от издаващата държава-членка допълнителна информация, свързана
с представянето на гаранции по чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА. Обсъдил е задълбочено представените
доказателства, изразил е обосновано становище за наличието на условията за предаване по
чл.36 от ЗЕЕЗА, разгледал е реквизитите на заповедта и е констатирал липсата на
отрицателните предпоставки по чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА. Изводът, че исканото лице Д. Н. П.
следва да бъде предадено на Република Чехия за провеждане на наказателно преследване на
основание Европейска заповед за арест, издадена от съдия при Районен съд Прага 2,
Република Чехия от 25.09.2019 г., въз основа на заповед за задържане, издадена от Районен
съд Прага 2 на 28.06.2019 г., номер преписка 1 Nt 2006/2019, е правилен и е съответен на
доказателствата по делото и изискванията на ЗЕЕЗА.
Настоящият съдебен състав намира, че решението на Софийски градски съд
следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на САС намира наведените доводи от страна на защитата в
жалбата и пред настоящият съдебен състав относно несъответствието на процесната ЕЗА с
изискванията на чл.37, т.4 от ЗЕЕЗА, поради несъответствието на описаните обстоятелства в
диспозитива обвинението с посочената правна квалификация, както и липсата на описана
конкретика как П. извършил измамата, за която се иска предаването му, за неоснователни,
тъй като също квалифицира деянието, като престъпление по чл.209 от НК на Р.България,
поради следното:
1. От една страна, съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1, т.т.4 и 5 от ЗЕЕЗА
инкриминацията на установените факти и правната им квалификация е от
компетентност единствено на издаващата държава-членка. Нормата изисква от
формална страна в ЕЗА да са посочени обстоятелства, при които е извършено
престъплението, включително време, място и степен на участие на исканото лице,
каквото е посочено в раздел „е“ Престъпления“ /стр. 27 от СП/ на приложената по
делото ЕЗА. Такива данни се съдържат в съответния пункт на заповедта, съобразен и с
прилаганото на територията на ЕС Рамково Решение 2002/584/ПВР на Съвета от
13.06.2002 г. относно ЕЗА и процедурите за предаване между държавите-членки.
Редакцията на националния закон - “степен на участие” на исканото лице /в случая то
е посочено като извършител/, не налага издаващата държава да използва същите
изразни средства. Достатъчно е да се посочат фактически положения относно
действията на исканото лице, каквито разглежданата ЕЗА подробно съдържа. Съдът
на изпълняващата държава не е овластен да коментира и контролира нито
фактическата обстановка на деянието, такава каквато е описана в заповедта, нито
правната му квалификация, в какъвто смисъл е и цитираното Рамково решение на
Съвета на ЕС от 13.06.02 година.
2. От друга страна, за да квалифицира деянието на българския гражданин Д.
Н. П. именно като престъпление по чл.209 от НК /според съдебния състав на САС
правната квалификация на описаното в ЕЗА деяние следва да е дори по чл.211 от НК
на РБ/, първоинстанционният съд се е ръководил именно от подробно посочените в
ЕЗА фактически положения- „с цел получаване на финансови средства, чрез
идентификационен номер на терминал за плащане, управляван от дружество Неона, е
вложил връщане на пари и изпратил възстановяване на пари чрез банка Еър Банк АД
от четири разплащателни карти, като всички плащания в общ размер 2 000 000 чешки
крони са идентифицирани като измамни, тъй като средствата не били покрити по
сметките, свързани с платежния терминал“.
По начало, при преценката на въпроса за допускане изпълнение на ЕЗА съдът на
изпълняващата държава се води от принципа на взаимно доверие в правните системи на
държавите – членки на Европейския съюз. Воден от този принцип, съдът не поставя под
съмнение добросъвестността на издаващия орган при посочване на деянието в списъка
изключващ преценката за двойна наказуемост. По изключение, при особена очевидност на
несъответствие на фактите с визираното престъпление от този списък, изпълняващия
съдебен орган може да подложи на собствен анализ релевантните факти и да приеме, че не
се подвеждат под признака на посоченото от издаващата държава престъпление.
Настоящият случай обаче не е такъв.
Обстоятелствата, описани в ЕЗА очевидно обосновават като правилно
включването на деянието в списъка по чл.36, ал.3 от ЗЕЕЗА и този съд не дължи преценка
за двойна наказуемост.
3. Факт е и, че искащата държава – Р.Чехия, посредством писмо на съдията
Районен съд Прага 2, поддържа молбата за предаването на българския гражданин П. и
поема задължение, като издаваща държава, че исканото лице П. ще бъде върнато на
българските власти след приключване на процедурата по наказателното преследване
за престъплението, за което е било поискано предаването му.
Поради изложеното САС приема, че аргументите на защитата в подкрепа на
въззивната жалба, развити и в съдебно заседание са неоснователни.
Предвид изложеното въззивната инстанция намира, че са налице всички законови
предпоставки за изпълнение на ЕЗА по чл.36 и чл.41 от ЗЕЕЗА и, че не са налице
основанията за отказ или отлагане на същата по чл.39, чл.40 и чл.52 от същия закон.
Решението от 30.07.2020 г., постановено по ЧНД № 1112/2020 г., по описа на
Софийски градски съд, НО, 14-ти състав е обосновано и законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.48, ал.2 от ЗЕЕЗА, вр. чл.44, ал.12 от ЗЕЕЗА,
Апелативен съд-гр.София постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 30.07.2020 г. на Софийски градски съд, НО, 14-ти
състав, постановено по ЧНД № 1112/2020 г. по описа на същия съд, с което е ДОПУСНАТО
предаването на българския гражданин Д. Н. П. , роден на *** в гр. ***, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** на компетентните
съдебни власти на Република Чехия въз основа на Европейска заповед за арест, издадена на
25.09.2019 г. от Районен съд Прага 2, Република Чехия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на българския гражданин Д. Н. П. до приключване на процедурата по
предаването му на компетентните съдебни власти на Република Чехия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Препис от решението, на основание чл.53, ал.2 от ЗЕЕЗА, да се изпрати незабавно
на Върховна Касационна Прокуратура на Република България и на Министерство на
Правосъдието на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________