О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер осми април Година 2019 София
Софийският окръжен съд, Наказателно отделение, Втори въззивен състав
На осми април Година 2019
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
2. ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
Секретар
Като разгледа докладваното от съдията Николова
В.н.ч. дело № 197 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 345, вр. чл. 341, ал. 2, вр.
чл. 270, ал. 4, вр. ал. 2 НПК, образувано по частна жалба от адв. Ж.Ч. - защитник
на подсъдимия С.Ч., срещу определение, постановено в съдебно заседание от 13.03.2019
г. по н.о.х.д. № 28/18 г. по описа на районен съд - Сливница, с което е
оставено без уважение искането за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение „домашен арест“ в по-лека.
Посоченото
определение се обжалва от защитника с доводи за неговата неправилност. В тази
насока се твърди, че мярката за неотклонение „домашен арест“ не отговаря на
целите по НПК и изпълнявана в продължение на повече от двадесет месеца, вкл. с
мярка „задържане под стража“, се превръща в наказание за подсъдимия. Иска се
изменение на взетата мярка за неотклонение в по-лека, за да се даде възможност
на подсъдимият да работи и осигурява средства, с които да изхранва себе си и
родителите си и да обезпечава издръжката на дъщеря си Мадлен. Твърди се още, че
поради това, че не работи, не може да обслужва и кредитите си. В подкрепа на
исканото изменение на мярката за неотклонение се сочи добросъвестно процесуално
поведение на подсъдимия до момента, както и че обоснованото предположение за
извършване на престъпленията, за които е
обвинен, е разколебано от събраните на съдебното следствие гласни доказателства
от неговите обяснения. Сочи се още, че наложената мярка за процесуална принуда
„забрана да напуска пределите на страната“ в достатъчна степен ограничава
възможността на подсъдимия да се укрие извън страната. В подкрепа на искането се
сочи и наличието на регистриран постоянен адрес в страната, на който
подсъдимият пребивава, чистото му съдебно минало и добри характеристични данни.
Настоящият състав на
Софийския окръжен съд след като обсъди доводите, изложени в жалбата във връзка
с доказателства по делото, прие за установено следното:
Наказателното производство
срещу подсъдимия е в своята съдебна фаза в стадия „Съдебно заседание”– Глава
двадесета от НПК. В този стадий на съдебното производство въпросът за изменение
на мярката за неотклонение се решава по реда на чл. 270 НПК.
Спрямо подсъдимия първоначално
е била взета мярката за неотклонение „задържане под стража” /определение от 18.04.2017
г. по ч.н.д. № 100/17 г. по описа на районен съд – Костинброд, потвърдено с
определение от 02.05.2017 г. по в.ч.н.д. № 280/17 г. по описа на Софийски
окръжен съд/, изменена впоследствие в по-лека – „домашен арест“ /определение от
29.06.2017 г. по ч.н.д. № 148/17 г. по описа на районен съд – Костинброд/.
Изхождайки от тези данни и
съобразявайки пределите на настоящия съдебен контрол, които се изчерпват с
проверка на законността на изпълняваната мярка за неотклонение от гледна точка
на наличието или липсата на промяна на обстоятелства, обосноваващи
по-нататъшното ѝ изпълнение и съобразявайки изискванията на разпоредбите
на чл. 5, § 4 ЕКПЧ, настоящият съдебен състав счита, че при решаването на този
въпрос неминуемо следва да провери наличието на обосновано предположение
относно авторството на подсъдимия на престъпленията, за които му е повдигнато
обвинение. И в този смисъл до настоящ
етап от съдебната фаза на наказателното производство не са събрани доказателства,
в т.ч. и от обясненията на подсъдимия, които да внасят съмнения и да разколебават
подозрението, обосновало привличането му като обвиняем в хода на досъдебното
производство и послужило за повдигане на обвинение срещу него с обвинителния
акт, въз основа на който е образувано настоящето съдебно производство. За
нуждите на качествената оценка на предпоставката „обосновано предположение“ не
е необходимо установяване на безспорна обоснованост на обвинителната теза. Още
по–малко съдът следва да навлиза в такъв качествен анализ, необходим само при
решаване на делото по същество.
Наведените в частната жалба
обстоятелства, с които се аргументира исканото изменение на мярката за
неотклонение, не са нови, а са били вече няколкократно проверявани от въззивния
съд по повод предходен съдебен контрол на мярката за неотклонение, изпълнявана
спрямо подсъдимия, като последното произнасяне е от 26.02.2019 г. по в.ч.н.д. №
116/19 г. Т.е. нито се навеждат, нито се установяват нови обстоятелства, които
да са от естество, което да намалява интензитета на опасността подсъдимият да
извърши престъпление или да се укрие, като в този смисъл единствено би могло да
бъде разгледано обстоятелството относно срока на задържането му с мярка за
неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“. Този срок е около 24
месеца и не е прекомерен, нито неразумен по стандартите на НПК и ЕКПЧ, както с
оглед на предмета и тежестта на обвинението и сложността на делото, така и
предвид процесуалното му развитие - предстоящото събиране на значителен по обем
доказателства и доказателствени източници. Районният съд извършва активни и
своевременни процесуално-следствени действия както за пълното изясняване на
обективната истина по делото, така и за приключване на производството именно в
разумен срок, включително при спазване на законовите изисквания за насрочване
на следващото заседание по делото.
Процесуалното поведение не е
аргумент от значение за опасността подсъдимият да извърши друго престъпление.
И на следващо място - целите на мерките за неотклонение по
конкретното наказателно производство, както са очертани в разпоредбата на чл.
57 НПК, според настоящата инстанция, не могат да се постигнат с по-лека мярка –
гаранция или подписка.
Софийският окръжен съд, предвид изложеното, приема, че
не са налице основания, които по смисъла на чл. 270, ал. 1 НПК да обусловят
изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение – „домашен арест“
в по-лека, поради което първоинстанционният съд правилно е оставил това искане
на подсъдимия без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 345, ал.1 и ал. 3,
вр. чл. 334, т. 6 НПК Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
определението, постановено в съдебно заседание от 13.03.2019 г. по н.о.х.д. №
28/18 г. по описа на районен съд - Сливница, с което е оставено без уважение
искането за изменение на взетата спрямо подсъдимия С.Ч. мярка за неотклонение
„домашен арест“ в по-лека.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.