№ 168
гр. Пазарджик , 04.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Съдебни заседатели:П.Н.В.
Р.С.Т.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Р.А. П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220200178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимите З. Т. Р. и Т. Т. Р. не се явяват. Същите не са били открито от РИ,
като същият в нарочна докладна, изпратена по ел. поща, е уведомил, че не е
открил лицата на адреса им, а при разговор със съсед е установил, че те се
намират в Италия и Германия. Тази констатация е потвърдена от постъпилите
два броя справки от днешна дата с вх.№ 1928/04.02.2021г. и вх.№
1927/04.02.2021г., които установяват, че единият е напуснал страната на
08.01.2021г., а другият на 20.06.2020г. и няма данни за завръщането им.
За ощетеното юридическо лице ДГС Пазарджик се явява юрк.К. Г. –
редовно упълномощена.
В залата се явява адв.Д. В. от АК Пазарджик, определена за вземане на
участие като служебен защитник по разпореждане на съдята-докладчик.
Явява се свидетелят И. И. Ц. – редовно призован.
Не се явява свидетелят С. И. Ч. за когото неговият колега, както и юрк.Г.
заявяват, че е в болничен.
Явява се прокурор П..
1
Съдът счита, че следва делото да бъде разгледано в отсъствие на двете
подсъдими лица, с оглед на представения по-горе доклад и доколкото по
делото не са установени адреси на които да бъдат призовани, а отсъствието
им няма да пречи за разкриване на обективната истина. В хипотезата на
чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на двамата подсъдими адв.Д. В. от
АК Пазарджик.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На представителят на ощетеното юридическо лице се разясниха правата
по чл.84 и чл.274 от НПК.
ЮРК.Г. – Представям писмена молба.
2
Съдът докладва представената в съд. заседание молба от представителя
на ощетеното ЮЛ.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
ЮРК.Г.: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да
3
пристъпим към обсъждането им.
АДВ.В.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Гражданският иска е своевременно предявен, но към наст.
момент дървата са иззети и се намират при домакина на ДГС и следва да им
бъдат върнати с окончателния съд. акт.
ЮРК.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
АДВ.В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. За предявения граждански иска съм съгласен с прокурора, че кубиците
дърва са на съхранение.
Съдът намира, че не следва да приеме за съвместно разглеждане в
настоящия нак.процес предявения граждански иск, тъй като той ще затрудни
процеса и поради което не следва да бъде интегриран за съвместно
разглеждане в него, доколкото приоритет на наказателното преследване е
именно деянието извършено от двамата подсъдими. Още повече, че в
процесуален аспект следва да бъде разгледано и в отсъствие на двамата
подсъдими със събиране на определени доказателства.
4
По изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от ДГС Пазарджик граждански иск солидарно против
подсъдимите З. Т. Р. и Т. Т. Р. за сумата от 101,59 лева, представляваща
обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на престъплението до окончателното изплащане.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
Сне се самоличността на явИ. се свидетел, както следва:
И.Д.Ц. – на 51 години, българин, български гражданин, женен,
5
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината и
напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.В.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. З. Т. Р. и Т. Т. Р. за извършено
престъпление по чл.235 ал.1 от НК, във връзка с чл.20 ал.2 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.Ц.: Смътно си спомням за проверката. Помня, че на Бъдни вечер ми
се обадиха по телефона, че нарушители режат незаконно дърва. С колегата
6
отидохме на место и заварихме двете лица как си режат с резачката спокойно
дърва. Задържахме ги и с буса и тях и дървата ги откарахме. Задържахме
буса, а пуснахме лицата. Друг път тези лица не сме ги хващали тези лица.
За снимки правих и ги представих към акта. Помня, че беше 24-ти
декември около 16 часа - Бърни вечер. Лицата бяха в отдел 369, 370, 371 беше
- говорим за прясно отсечени дървета. В момента на задържане лицата
режеха. Не помня диаметрите на гръдната височина на отрязаните дървета.
ПРОКУРОРЪТ – Правя искане за прочитане на показанията на
основани чл.281 при съгласие по ал.1, а при липса на такова по ал.4 във вр. с
чл.281 ал.1 т.1. И правя искане да се прочетат и показанията на неявИ. се
свидетел, който е болен и това се потвърди.
АДВ.В. – За прочитането на показанията нямам възражения - съгласен
съм.
На основание чл.281 ал.5 във с ал.1 т.2 и т.5, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.И. И. Ц., дадени на 11.05.2020г. и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.24 от ДП.
ПРОЧИТА показанията на св.С. И. Ч., дадени на 11.05.2020г. и отразени
в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.23 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се предяви снимката на свидетеля и той да
потвърди това ли са лицата заварени на место.
7
На свидетеля се предяви фотос на л.18 от ДСП.
СВ. Ц. – Това са тези две лица, които задържахме и буса. Това, което
прочетохте, аз съм го казал.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочете експертизата на ВЛ при съгласи и
да се приеме без личното изслушване на експерта.
АДВ.В. – Съгласен съм.
Съдът с оглед взаимното съгласие на страните в процеса и без да се
изслушва лично експерта
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-лесотехническа експертиза.
ПРОЧЕТЕ заключението изготвено от вещото лице инж.И. Г. на л.26 и
сл. от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Не държа на явяването на ВЛ.
АДВ.В.: Да се приеме. Нямам въпроси към експерта и не държа на
личното му явяване.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.И. Г..
8
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.В.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: сигнал л.10, акт в.12, КП
л.13, разписка л.14, два броя справки за съдимост и характеристики, справки
на л.36 и л.37.
ПРИЕМА като доказателства по делото фотоси л.16 и сл.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.В.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели,
поддържам обвинението срещу подсъдимите З. Р. и Т. Р. за извършено
престъпление по чл.235 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от НК. Днес разпитания
свидетел потвърди фактическата обстановка такава каквато е изложена в
обстоятелствената част на ОА, което се потвърждава и от прочетените
показания на св.Чорлев, а именно, че на Бъдни вече 2019г., двамата
9
подсъдими в съучастие като съизвършители са извършили престъпление по
чл.235 ал.1 от НК, именно, че на 24.12.2019г. в землището на с.Синитово в
съучастие като съизвършители са отсекли с помощта на моторен трион от
ДГС и извозил с ЛА микробус „Форд“, 0.96 пространствени куб.м дърва от
вида дъб на обща стойност 101.59 лв.
Деянието е извършено от обективна и субективна страна виновно с
настъпили обществено опасни последици, които и двамата подсъдими са
искали. Това е така след като дървата за огрев, които закупили са им
свършили, са си закупили моторен трион с цел д отидат и да режат от ДГФ
дърва без разрешително. След като са се подготвили с моторен трион и с буса
на З. Р. са отишли в землището на с. Синитово и най-спокойно са започнали
да си режат дърва. На лице е деяние по чл.235 ал.1 доказано по безспорен
начин, ако е намерите, че е налице маловажен случай може да се произнесете
по тази разпоредба. В случая дърветата са оставени на съхранение и следва да
бъдат върнати на ДГС или отнети в полза на държавата, а за моторния трион
да се отнеме в полза на държавата, тъй като е послужил за извършване на
умишлено престъпление. Ако приемете квалификацията по чл.235 ал.1 да
отнемете в полза на държавата ЛА микробус.
Моля да се произнесете в този смисъл. Моля да възложите на
подсъдимите направените разноски.
АДВ.В.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, обвинението
срещу двамата братя Р.и са за това, че на Бъдни вечер 24.12.2019г. са
извършили престъплението по чл.235 от НК са отсекли три дъбови дървета с
землището на с.Синитово. Двамата братя на разследването са признали вината
си и са съдействали на обвинението, дали са подробни обяснения за
извършеното от тях престъпление. Смятам, че са извършили престъплението
от лекомислие и от липса на парични средства за закупуване на дърва,
необходими им за техния живот. Те и двамата са безработни.
Моля при определяне на наказанието да бъде определено при условията
на чл.55 при наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства – чисто
съд. минало, признанието от тяхна страна. Иззетите вещи да се отнемат в
полза на държавата и нямаме възражение по този повод.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
10
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.18 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от
НПК и като взе предвид наложеното по вид и размер наказание и начинa на
изтърпяването му, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимите –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мерките за
неотклонение по отношение на двамата подсъдими, препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ Стамболийски, с оглед преустановяване на
контрол върху изпълнението на мярката за неотклонение.
11
Постановява да се изиска справка от Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик
кой е собственик на процесния ЛА.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
С.З. приключи в 11.28 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12