Протокол по дело №1384/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1451
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 23 ноември 2022 г.)
Съдия: Красимир Лесенски
Дело: 20225220201384
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1451
гр. Пазарджик, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201384 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Петрол“ АД- редовно призован не
изпраща представител. Постъпила е молба от адв. К. А. от САК, надлежно
упълномощена по делото с която моли да се даде ход на делото при липса на
процесуални пречки. Поддържа изцяло изложеното в жалбата и няма
доказателствени искания.
За административно наказващ орган – Началник отдел „Оперативни
дейности“-Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ при НАП - редовно призован не се явява, не изпраща процесуален
представител юрк. С.
Актосъставителя Л. С. М.– редовно призован се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Л. С. М..
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Л. С.
М..
Снема самоличността на св., както следва:
Л. С. М. – на 46 години, българин, български гражданин, женен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без служебни
отношение с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЮРК. С.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката. Моля да
приемете НП, цитирани в процесното, първото което е основание за
повторност.
Пристъпи се към разпит на св. М..
СВ. М.: Извършихме проверка на бензиностанция „Петрол“ в
гр.Пазарджик и се състави АУАН на дружеството, като същото се изпрати на
„Петрол“ АД. После се издаде НП и се връчи лично в гр.Л. в
представителството на дружеството. АУАН се състави за това, че нямат
калибровъчни таблици на резервоарите. Не предават актуални данни към
НАП. Те реално предават данни, но те не са актуални. След като се издаде
новата калибровъчна таблица тя е вече с различни параметри. Тя се издава
веднъж на 5 години и поради това, че съдовете са вкопани в земята и са
изработени от метал и при тях се променя обема на съда. Дали към по-голям
или към по-малък и от там се нарушава нивото по което се предават данните.
Вече става различно нивото на нивомерните системи в мм и не може точно и
ясно да се определи какво е количеството в цистерната. Информация е била
подавана, но с оглед на това, че не са калибровани тя не е била коректна. По
време на проверката разговаряхме с представителите на дружеството, защото
срока, които бяха изпуснали беше доста голям от рода на 5-6 месеца и като
2
питах дали имат издадени нови калибровки, защото все пак са голямо
дружество и те ги следят тези неща, отговора на управителя на обекта беше „
Аз съм им казал, ама явно не са ги издали. Явно е имало някакво забравяне
при тях по веригата. После се представиха нови, които не бяха от датата на
която са изтекли старите, а бяха вече от деня на проверката или от следващия
ден, не си спомням вече кога бяха издадени новите таблици.
Съдът по доказателствата счита, че следва да приеме писмените
приложени по преписката, както и днес представените от юрк. С.. Същите са
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените писмените доказателства
приложени към административно наказателната преписка, а именно:
разписка, заповед, 3 бр. протокол за извършена проверка, пълномощно,
разписка, покана, възражение, свидетелство за калиброване, калибровъчна
таблица, опис на парични средства, декларация 2 бр., придружително писмо,
сертификат за калибриране, експедиционна бележка, декларация за
съответствие, експедиционна бележка, декларация за съответствие, акцизен
документ, товарителница, приемо-предавателен протокол, сертификат за
калиброване, писмо, справка, дневни отчети-копия, както и днес
представените 4 бр. НП от юрк. С..
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. С.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите НП и да присъдите
разноски за юрисконсултско възнаграждение. При сравняване на двата
сертификата за калибриране моля да обърнете внимание на два основни
показателя. В сертификата на „Д. –Д“ 2016 г. общия обем в литри е 20,773
литра. В новия сертификат през 2021 г., който е издаден обема е 20,770 литра
и има разлика от 3 литра. Вторият основен показател е диаметъра на съда,
който за сертификата на „Д. –Д“ 2016 г. е 259 см, а в новия сертификат от
2021 г. е 260 см. На базата на тези основни два показатели където се
различават резервоарите са получени и различни данни в калибровъчни
3
таблици, където се установява от сравняване с таблиците, поради което
актосъставителя и наказващия орган са преценили, че в следствие на
изменение на физико-химичните свойства на резервоара, той не предава
коректни данни и тези коректни данни са в следствие на актуалната
калибровка. В това се състои нарушението. По отношение на повторността
представих днес НП, което със същото по вид нарушение и същата правна
квалификация и същата наказваща норма в основния състав. Останалите три
НП служат за доказване на отегчаващи вината обстоятелства и моля да имате
предвид само за пълнота, че в НП са цитирани още три НП, като по две от тях
са обжалвани и не са влезнали в сила, а по третото е издадено
предупреждение. Т.е. да не ги взимате предвид при определяне на
квалификацията. Моля да го потвърдите.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,48
часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4