Решение по дело №297/2024 на Административен съд - Перник

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М. Н. М., [ЕГН], с адрес [населено място], област Перник, [улица], чрез адвокат А. Д. - САК против Решение № 1 от 05.03.2024 година, постановено по АНД № 49/2023 г. по описа на Районен съд-Т.*.

С решението е потвърдено наказателно постановление (НП) № 338 от 24.08.2023 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - К.*, с което на М. Н. М., за извършено административно нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ), във вр. с чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите (Наредба № 8/05.08.2011г.), е наложено на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. (триста) лева.

В касационната жалба са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, твърди се, че същото е постановено в противоречие с материално правните разпоредби. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка, като по същество постанови друго, с което да отмени процесното наказателно постановление.

В срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК, ответникът не депозира отговор.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д., който изцяло поддържа касационната жалба. Пледира за отмяна на първоистанционната решение като неправилно и незаконосъобразно, по мотиви подробно изложени в жалбата. Претендира присъждане на направените разноски пред Районен съд – Т.* и А. съд – Перник, като моли да бъде заплатено адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата за пред двете инстанции.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор М. Л. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага първоистанционното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Настоящият касационен състав, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, приема същата за допустима.

При разглеждане по същество в пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав намира жалбата за основателна, но по съображения, различни от наведените в нея доводи:

Предмет на обжалване е Решение № 1 от 05.03.2024 година, постановено по АНД № 49/2023 г. по описа на Районен съд - Т., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 338 от 24.08.2023 година, издадено от директора на Регионална дирекция по горите - К.*, с което на М. Н. М., [ЕГН], с адрес [населено място], област П., [улица] наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, за извършено в периода от 02.01.2023 г. до 08.06.2023 г. в землището на [населено място], общ. Т.*, в отдел 156, подотдел „з“ административно нарушение на чл. 108, ал. 3 от ЗГ, вр. с чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Анализирайки събраните доказателства решаващият съд е приел, че административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление не страда от съществени пороци, касаещи наличието на задължителни реквизити и задължителното му съдържание, поради, което е законосъобразно. Приел е също, че по несъмнен начин е установено извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина. Посочил е неприложимост на чл. 28 от ЗАНН. По отношение на размера на наказанието е приел, че същото е съобразено с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е наложено в минимален размер. Въз основа на това е потвърдил наказателното постановление.

Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото трябва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от фазата на конституиране на надлежните страните по делото. При конституиране на страните с Разпореждане от 18.09.2023г., /лист 11/ въззивният съд е посочил да се призоват страните: жалбоподателят, административно-наказващия орган /без индивидуализация/ и допуснатите свидетели. В списък на призованите лица /лист 12 гръб/ фигурира под № 2 в качеството на административно наказващ орган – Регионална дирекция по горите – К.*. В проведените по делото открити съдебни заседания за административно наказващ орган е посочен Регионална дирекция по горите – К.*, представлявана от пълномощника си, като в съдебния акт за административно наказващия орган е посочен директора на Регионална дирекция по горите – К.* каквато страна, нито е конституирана по делото, нито е взела участие в съдебното производство. Съдебният акт е връчен на Регионална дирекция по горите – К.*, като административно наказващ орган.

Следователно съдебното производство пред Районен съд - Т.* е протекло между страни: жалбоподател М. Н. М. и ответник: административно наказващ орган - Регионална дирекция по горите - К.*. Предмет на обжалване пред районния съд е Наказателно постановление /НП/ № 338 от 24.08.2023 година, издадено от директора на Регионална дирекция по горите - К.*.

Съобразно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата редакция – като страна при разглеждане на делото пред районния съд в случаите на обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3, издадени от наказващ орган, следва да се призовава именно този наказващ орган. Регионална дирекция по горите - Кюстендил не е административно наказващият орган издал наказателното постановление и съдебното производство, развило се пред районния съд, е такова, протекло между ненадлежни страни. Съдът следи служебно за правилното конституиране на страните, като съдебен акт постановен в съдебно производство, развило се между ненадлежни страни, е недопустим и следва да бъде обезсилен. Като е провел съдебно производство при неправилно конституиран административно наказващ орган, въззивният съд е лишил административно наказващия орган от възможността да участва в производството и да установи правилността и законосъобразността на издаденото наказателно постановление. След като е допуснал производството да се развие между ненадлежни, неправилно конституирани страни, като краен резултат въззивният съд е постановил съдебно решение, при допуснато съществено процесуално нарушение, обосноваващо неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по Тълкувателно дело № 5/2022 на ВКС и ВАС.

По изложените съображения решението на Районен съд - Т.* като недопустимо трябва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на конституиране на страните.

При този изход, районния съд при новото разглеждане на делото следва да се произнесе по въпроса за разноските, направени пред касационната инстанция, съобразно чл. 226, ал. 3 от АПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА съдебно Решение № 1 от 05.03.2024 година, постановено по АНД № 49/2023 г. по описа на Районен съд - Т.*, с което е потвърдено Наказателно постановление № 338 от 24.08.2023 година, издадено от директора на Регионална дирекция по горите - К.*, с което на М. Н. М., [ЕГН] от [населено място], [улица], на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева за нарушение по чл. 108, ал. 1 от ЗГ, вр. с чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.