О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 02.10.2019г., в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско дело №1294 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството образуването по
искова молба от „СВЕТИ СВЕТИ КОНСТАНТИН И ЕЛЕНА
ХОЛДИНГ“ АД против „БЛУ ОРИНДЖ“ ЕООД и П.Т.Д..
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил общ
писмен отговор от ответниците, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил
препис от него на ищеца. Ищецът не е депозирал допълнителна искова молба в
двуседмичния срок и към настоящия момент.
С оглед редовността на проведената и
приключила процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на
основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок
за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Предявени са искове с правно
основание чл.232, ал.2 и чл.86 от ЗЗД от „СВЕТИ СВЕТИ
КОНСТАНТИН И ЕЛЕНА ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез
пълномощник адвокат К.Ж., против „БЛУ ОРИНДЖ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. „Иван Аксаков“ №39, ет.6, ап.9,
представлявано от И. Д. и П.Т.Д., ЕГН ********** *** за заплащане солидарно на
сумата от 93600 лева с ДДС, претендирана като
незаплатена четвърта наемна вноска по договор за наем на търговски обект от
26.07.2018г., дължима в срок до 30.05.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на задължението, сумата от 1664 лева, претендирана
като обезщетение за забава върху главницата за периода от 30.05.2019г. до
01.08.2019г.
Ищецът твърди, че по договор за наем
на търговски обект от 26.07.2018г. е отдал под наем на ответното дружество
търговски обект в к.к. Свети Константин и Елена. Договорът е подписан от П.Д.
като солидарен длъжник и тя е поела задължение да учреди в полза на ищеца
ипотека върху свой недвижим имот, но не е учредила обезпечението. Ищецът
твърди, че четвъртата наемна вноска по договор за наем на търговски обект от
26.07.2018г., дължима в срок до 30.05.2019г., не му е заплатена, поради което
отправя претенция ответниците солидарно да бъдат осъдени да му я заплатят,
ведно с обезщетение за забава.
По делото е постъпил общ отговор от ответниците „БЛУ
ОРИНДЖ“ ЕООД и П.Т.Д. в срока по чл.367 от ГПК.
Заявяват, че
действително между страните е сключен договор за наем на търговски обект от
26.07.2018г. Твърдят, че са изпълнявали задълженията си по договора в срок,
като дори са заплатили третата вноска предсрочно. Предвид прогнозата за
неблагоприятен туристически сезон, през м. май 2019 г. започнали преговори с ищеца. Излагат, че след
постигане на споразумение, като била приспадната сумата 15000 лева (запорирана по настоящото дело) и приспадане на признати от
ищеца разходи за ремонт на басейн в размер на 5851.20 лева, са заплатили цялата
незаплатена четвърта наемна вноска по договор за наем на търговски обект от
26.07.2018г. Твърдят, че не дължат лихви и разноски, т.к. не са станали причина
за завеждане на делото. Молят за отхвърляне на предявените искове, ведно с
присъждане на разноски, на основание чл.78, ал.2 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже сключването на договор за договор за наем на търговски обект
от 26.07.2018г. и изпълнението на задълженията му по него.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него
факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
погасяване на дълга чрез плащане и прихващане с признати от ищеца разходи.
Съдът приема
за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване сключването на договор
за договор за наем на търговски обект от 26.07.2018г., със съдържанието на
л.7-10 от делото.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че ответниците не сочат доказателства за
погасяване на дълга със сумите от 15000 лева и 5851.20 лева.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да
бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и отговора писмени доказателства,
като допустими и относими към предмета на спора.
В исковата молба е направено искане
за допускане са ССЕ. Задачата на експертизата е относима
към предмета на спора, тъй като цели установяването на размера на претенциите,
поради което следва да бъде допусната. Задачата на ССЕ следва да бъде допълнена
с поставени от съда въпроси.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯ
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА
производството по делото в открито съдебно заседание на 08.11.2019г. от 13.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от
настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след запознаване с материалите по
делото, справка в счетоводствата на страните,
да даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба. Вещото лице
следва да даде заключение за размера на законната лихва върху главницата и за
периода от 31.05.2019г. до 01.08.2019г.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ ПЛАМЕН ТОНЕВ ИЛИЕВ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.
Съдът приканва страните към спогодба като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно
страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на
основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора
си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора
могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива
пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4
, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с
подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат
и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва
информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за
невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН ПЕТРОВ/