Р Е Ш Е Н И Е
№ 920 / 12.11.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на дванадесети октомври, две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия:
Георги Видев
при секретаря А. М., като разгледа
докладваното от съдия Видев административно дело № 799 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Г.Й.Н.,*** против Заповед № РД-01-280/17.06.2020 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с
която са анулирани резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и
практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория „В“, съгласно протоколи с номера № 283/01.03.2018 г. и №
376/21.03.2018 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пазарджик към
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив.
Жалбоподателят претендира отмяна на обжалвания акт. Излага
съображения за нарушения на материалния закон и
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си лично и чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания.
Ответникът – изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – не се явява в проведените
съдебни заседания, но оспорва жалбата в писмено становище, подадено от
процесуалния му представител. Излага съображения за
законосъобразността на обжалваната заповед. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е допустима но неоснователна:
Заповедта е издадена след получена
информация от директора на ОД на МВР – Пазарджик, във връзка с протокол на
Районен съд – Пазарджик. Като фактическо основание за издаването ѝ е
посочено обстоятелството, че жалбоподателят е извършил
престъпление, като на 02.04.2018 г. при подаване на заявление за издаване
на свидетелство за управление на МПС, съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ – свидетелство за завършено основно образование. Затова
ответникът е приел, че жалбоподателят при явяването си на теоретичен и практически
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС е представил
неистински документ и съотвено не е отговарял на условията за допускане до
изпит. Като правно основание са посочени рапоредбите на чл. 56, т. 1 и
т. 3 от Наредба № 38 от 16
април 2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверочните
изпити, във връзка с чл. 16, ал. 4 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление на МПС и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение, които предвиждат следното:
Чл. 56. (Доп. - ДВ, бр. 4 от 2008 г.,
изм., бр. 95 от 2012 г.) Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" анулира резултата от изпита на кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство,
за когото се установи, че:
1. за допускане до изпит е представил
неистински документ или документ с невярно съдържание;
3.не е отговарял на изискванията за
допускане до изпит;
Чл. 16. (4) Кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС при записване за обучение представят
документ за завършено най-малко основно образование.
Обстоятелствата, че жалбоподателят при
записването си за обучение за придобиване на правоспособност, съзнателно се е
ползвал (представил е) документ –
свидетелство за основно образование – серия Б-90, № 007717, рег. №
1725-34/06.07.1990 г., който е неистински официален документ, безспорно се
установява от приложеното по делото окончателно споразумение, одобрено от
наказателен състав на Районен съд – Пазарджик, с което му е определено и
наказание пробация. Тези обстоятелства не се и оспорват от жалбоподателя.
При тази така установена фактическа
обстановка е безспорно, че обжалваната заповед е издадена при спазване на
относимите материалноправни разпоредби. Изпълнени са предпоставките на закона
за анулиране резултата от
изпита, тъй като жалбоподателят едновременно е извършил две нарушения –
представил е документ с невярно съдържание и не е отговарял на изискванията за
допускане до изпит.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя.
Обстоятелството, че той е преминал
успешно теоретичния и практическия изпит е ирелевантно и не може да санира
извършените нарушения. Това е така, тъй като липсата на основно образование
представлява изначална пречка кандидатът да бъде допуснат до изпити и съответно
законът основателно е предвидил санкцията анулиране на резултатите от тях в
случай на създаване на привидност от негова страна, че такава пречка не
съществува.
Незаконосъобразно е и искането на
жалбоподателя да му бъде позволено след като придобие необходимото образование,
да не се явява на нови курсове, съответно да не полага повторно изпити, а
направо да си получи свидетелството за управление на МПС. Законът е предвидил,
че е необходимо първоначално кандидатът да има необходимия образователен ценз,
който да му позволи да се явява на съотвените изпити.
Следователно, обжалваната заповед и
издадена в съответствие с относимите материалноправни разпоредби.
Спазени са и административнопроизводствените правила
при издаването ѝ. Неоснователно е възражението, че тъй като уведомлението
за началото на административното производство е получено от жалбоподателя на
24.03.2020 г., т.е. по време на обявеното извънредно положение, то той е бил в
невъзможност да пътува до гр. София, за да се запознае с материалите по
преписката. Видно от самото уведомително писмо е, че в него са описани
документите, приложени към преписката и е дадена възможността на жалбоподателя
да представи писмени искания, възражения и документи във връзка с
производството. Следователно той би могъл да възрази, включително и във връзка
с желанието си но невъзможността да пътува, за да се запознае с преписката.
Жалбоподателят не е направил никакви възражения, независимо, че е бил запознат с
обстоятелствата по започналото административно производство, включително със
съдебното споразумение, което е сключил пред Районен съд – Пазарджик.
Не на последно място обжалваната заповед е издадена със
законосъобразната цел да препятства незаконосъобразното явяване на изпити и
съответното придобиване на правоспособност за управление на МПС от лице, което
не е придобило необходимия образователен ценз.
С оглед изхода на делото е основателна претенцията за
разноски на отвеника за осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт.
Следва да му бъдат присъдено възнаграждение в минималния предвиден в закона
размер от 100 лв.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на Г.Й.Н.,*** против Заповед № РД-01-280/17.06.2020 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с
която са анулирани резултатите на Н. от проведените теоретичен и практически
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“,
съгласно протоколи с номера № 283/01.03.2018 г. и № 376/21.03.2018 г. на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пазарджик към Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Пловдив.
Осъжда Г.Й.Н.,*** да заплати на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ разноски по делото в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на обжалване чрез настоящия съд пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /П/