№ 165
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20211110125053 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Ищецът Фирма, редовно уведомен, представлява се от адвокат Б., с
пълномощно по делото.
Ответникът С.О., редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт А.,
с пълномощно представено днес.
Третото лице – помагач на страната на ответника и ответник по
предявения обратен иск АФирма, редовно уведомено, не се представлява. По
делото е постъпила молба, в която се сочи, че не са налице пречки за
разглеждане на делото.
Вещото лице Й. Д. Й., не е уведомен, не се явява.
Свидетелят К. М. И., редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в
определението от 31.10.2022 г.
АДВ. Б.: Моля да имате предвид, че поради техническа грешка, не ни е
предоставена стр. 2 и стр. 4 от определението, поради което молим за срок да
се запознаем с определението и да внесем определения депозит за вещо лице
в указан от вас срок. В частта, в която сме получили доклада нямаме
възражения. Поддържам исковата молба, оспорвам представения отговор.
Нямам други доказателствени искания. Моля да се изслуша допуснатия
свидетел.
ЮРК. А.: Оспорвам предявения иск, поддържам отговора, поддържам и
предявения обратен иск. Нямам възражения по проект за доклад.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните, намира че следва да обяви за окончателен съставения проект за
доклад по делото. На ищеца следва да бъде предоставена възможност в
едноседмичен срок от днес да внесе определения депозит по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад, обективиран в
определение от 31.10.2022 г
При постъпване на доказателство за внесения депозит вещо лице Й. да
бъде уведомен без делото да бъде докладвано на председателя на състава.
Съдът ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
Съдът ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетеля, призован
по искане на ищцовата страна.
К. М. И., 48г., неосъждан, без дела и родство със страните. Роден на
/дата/ в гр. /населено място/.
Самоличността на свидетеля БЕ СНЕТА по л.к. № *********** , която
след извършената констатация БЕ ВЪРНАТА на свидетеля.
2
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят за наказателната отговорност по
чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Управлявал съм автомобил „Шкода“, модел
„Супърб“ с рег. № *******. В случвайте, когато съм го управлявал са ми се
случвали инциденти, като един от тях е спукване на гума. Автомобила е
служебен и не е на моята фирма, рядко карам този автомобил, тъй като със
собственика сме приятели и имаме общи интереси. Годината на събитието е
около 2020г., сезона беше лято, тъй като си спомням, че говорихме, че гумите
са сменени и са нови. Случи се около обяд или в ранния следобед. Доколкото
си спомням времето беше сухо, но не съм сигурен. С автомобила минах през
една дука посока Калотина, под моста за Божурище. Слънцето светеше и не
се виждаше дупка. Дупката беше с размери колкото банката (свидетеля сочи
банката за разпит на свидетел в залата) и поне 15см. дълбока. Доколкото си
спомням щетата беше в предна дясна гума. Не си спомням с каква скорост
съм се движил, но самия път не позволява висока скорост. Чу се много
неприятен звук на твърд предмет в метал. Не съм снимал, нито колата, нито
дупката. След събитието има отбивка и там е малко по широк пътя, изминах
около 50 м. за сменя гумата, която беше срязана. Мисля, че имаше някаква
щета по джантата. Доколкото си спомням става дума за предна дясна гума. Аз
уведомих застрахователя за щетата, не съм позвънил на КАТ. До колкото
знам доста хора са пострадали там и може би след около месец дупката беше
запълнена. Ако знаех за дупката нямаше да мина през нея.
СВИДЕТЕЛЯТ И. /на въпроси на адв. Б./: Нямаше обозначителни знаци
или табели за наличието на дупката.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Моля, да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми днес.
3
Съдът, като съобрази, че въпросите към свидетеля са изчерпани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетеля К. М. И. един брой разходен касов ордер в
размер на 40 лева от внесения от ищеца депозит за призоваване.
ОСВОБОДИ същия от съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 14.03.2023 г. за
14:30 ч., за която дата и час ищеца и ответника уведомени от днес.
Трето лице помагач от страна на ответника и ответник по предявения
обратен иск уведомен по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Вещо лице Й. да се уведоми след постъпване на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4