РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали, 21.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският районен съд в
публичното заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Дарина
Байданова
при
секретаря Марияна Суркова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 333 по описа
за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД.
Предявен е осъдителен иск за присъждане на обезщетение
за причинени имуществени вреди в размер на 2634,60 лв. на юридическо лице в
резултат на причинено от ответника на 22.07.2018г. пътнотранспортно произшествие. В исковата
молба ищецът твърди,че на посочената дата около 16,25 часа ответникът
при управление на МПС марка "Мерцедес", с рег.№ 1 UPJ 105, при
предприемане на маневра обратен завой от крайна дясна лента блъснал
преминаващото покрай него МПС марка "Рено", модел "Колеос",
с ДК № К 6051 ВС, собственост на С.Ф.С. *** и в следствие на настъпилото между
двата автомобила ПТП и продължилото движение на второто МПС, ответникът
повредил 3м. от поставената метална ограда на собствения на ищцовото
дружеството недвижим имот, както и 2м. метра от бетонната основа. Твърди се, че
за настъпилото ПТП на 29.07.2018 год. бил съставен от мл.автоконтрольор Т.Т.
констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2018-1036-213, от който било
видно, че на виновния водач Р.А. бил съставен АУАН с №443401/29.07.2018г.
Твърди се, че на 04.09.2018г. между ищеца и "Монолит КБ"
ЕООД,гр.Кърджали бил подписан договор за
извършване на СМР, представляващи "Ремонт на ограда на фирма
"Надеждда-94" ООД, на ***, гр.Кърджали, описани по вид и стойност в приложение
№1, представляващо неразделна част от договора. В изпълнение на договора
"Монолит КБ" ЕООД ремонтирал повредената от настъпилото на 22.07.2018
г. ПТП ограда, като извършило следните дейности: демонтаж на стоманени оградни
пана - 12 кв.м., изчукване на гнайсови плочи по бетонна стена- ограда- 0,5
кв.м.; разбиване на бетон с компресорен къртач- 1,00 куб.м, изкопаване,
натоварване, превоз и разтоварване с ръчни колички до 50,00 м., изкоп с
дълбочина под 0.5 м.- основа на нова бетонна стена; кофраж за армиране на
бетонови стени при дебелина над 15,00 см.; изработка и монтаж на армировка
ср.сложност при дебелина 6-12 мм.; доставка и полагане на бетон В20 за бетонова
стена при обем до 1,00 куб.м.; направа на циментова замазка с дебелина до 2,5
см.- по бетонови стени; облицовка с необрязани гнайсови плочи под цокъл но
ограда; изработка, доставка и монтаж на оградни метални пана по детайл- 8,00
кв.м. За така извършените СМР ищецът подписал приемо-предавателен протокол от
19.09.2018 г., както и заплатил на изпълнителя по банков път сумата в размер на
2 634,60 лева с ДДС, съгласно фактура №**********/19.09.2018 г. с платежно нареждане от 20.09.2018 г. Счита, че
така причинените му имуществени вреди са в пряка и причинна връзка с
предизвиканото от ответника ПТП, поради което и на основание чл.45 от ЗЗД
следва да се ангажира деликтната му отговорността, като същият бъде осъден да
заплати на ищеца обезщетение в размер на действително настъпилите щети. Сочи,
че вредите от ПТП възлизат в размер на посочената сума от 2 634,60 лв.,
които към завеждане на ИМ не били заплатени от ответника, поради което счита,че
има правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли съда да осъди
ответника да заплати на „Надежда - 94“ ООД гр.Кърджали сумата в размер на 2 634,60
лева, представляваща стойността на имуществените вреди, причинени от ответника
на 22.07.2018 г. при управление на собственото му МПС марка
"Мерцедес", с рег.№1 UP J 105, изразяващи се в ремонт на ограда,
находяща се в гр.Кърджали, ***, ведно със законната лихва върху претендираната
главница за времето от датата на увреждането 22.07.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез упълномощен
представител претендира разноски и моли съда да уважи иска и да присъди
разноски.
Ответникът Р.К.А. чрез назначения особен
представител депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, с
който оспорва иска. В съдебно заседание особения представител оспорва
предявения иск по размер, като счита иска за завишен и частично
основателен. Не оспорва, че ответникът е
причинител на повредата на оградата.
Съдът, като обсъди доказателствата –
писмени и гласни поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
С доклада по делото съдът е признал за
безспорно,че на
22.07.2018 г. около 16,25 часа в гр.Кърджали на бул. „България“ ответникът е
нарушил ЗДвП и е причинил ПТП с
материални щети - повреждане на 3м. метална ограда и 2м. от бетонната основа на
„Надежда - 94“ ООД,гр. Кърджали, за
което му е съставен АУАН № 851/29.07.2018г./бланков № 443401/29.07.2018г./ за
нарушение на чл.25, ал.1, чл.123, ал.1,
т.3 , б. в от ЗДвП и е издадено влязло в сила НП № 18-1300-000851 , с което му
е наложено административно наказание за така извършеното нарушение.
Не е спорно,че след повреждане на свое
имущество - 3м. от метална ограда, поставена върху негов недвижим имот и 2м.
метра от бетонната основа ищецът предприел действия по отстраняване на
имуществените щети, като възложил на "Монолит КБ" ЕООД,гр.Кърджали
извършването на СМР, а именно: демонтаж на стоманени оградни пана - 12 кв.м.,
изчукване на гнайсови плочи по бетонна стена- ограда- 0,5 кв.м.; разбиване на
бетон с компресорен къртач- 1,00 куб.м, изкопаване, натоварване, превоз и
разтоварване с ръчни колички до 50,00 м., изкоп с дълбочина под 0.5 м.- основа
на нова бетонна стена; кофраж за армиране на бетонови стени при дебелина над
15,00 см.; изработка и монтаж на армировка ср.сложност при дебелина 6-12 мм.;
доставка и полагане на бетон В20 за бетонова стена при обем до 1,00 куб.м.;
направа на циментова замазка с дебелина до 2,5 см.- по бетонови стени;
облицовка с необрязани гнайсови плочи под цокъл но ограда; изработка, доставка
и монтаж на оградни метални пана по детайл- 8,00 кв.м.,които дейности били
остойностени и фактурирани в издадената фактура № 00000000247/19.09.2018г. за
сумата от 2634,60 лв. с ДДС, заплатена от ищеца на изпълнителя по банков път на
20.09.2018г.
Разпитаният по делото свидетел
Тончон Т. - младши автоконтрольор в
сектор ПП при ОД МВР Кърджали установява,че на 22.07.2018г. на
местопроизшествието констатирал, л.а. „Рено“ с Рег.№ К 60-51 ВС, управляван и
собственост на С.С., ударен в металната ограда на ищеца и от разговора с
шофьора станало ясно, че л.а. „Рено“ бил ударен от л.а. „Мерцедес“ с белгийски
регистрационен номер, след което полицейските служители снели записи от камерите
на намиращата насреща строителна фирма и друга фирма, установили част от номера
и чрез граничен контрол и камерите на АПИ, установили целия номер. Освен това по
случайност, на 29.07.2018г. същият автомобил „ Мерцедес“ с така установения този
номер, вече със сменена броня и отремонтирани части по него, спрял да зарежда
до полицейския автомобил и при разговора със шофьора, последният обяснил, че него
го били блъснали, което не отговаряло на истината, тъй като от записите на
камерите пътните полицаи установили, механизма на автопроизшествието, а именно,
л.а. „Мерцедес“ от дясна пътна лента извършил обратен завой и ударил в задната
дясна част подминаващия го л.а.„Рено“, за което и бил съставен АУАН за
нарушение по чл.25 и чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП за напускане на
местопроизшествието , тъй като било видно от запи сите ,че л.а.„Мерцедесът“ не
спря, а продължил посоката си към завод ОЦК. На место констатирали значително
изкривена метална ограда с огъване около 3 м. и нарушена бетонна основа. Нарушителят
подписал акта без възражения.
От устния доклад на вещото лице Е.Я.
по назначената по делото СТЕ, чието заключение не се оспорва от страните и
изцяло се възприема от настоящия състав като правилно, компетентно и обективно
изготвено, се установява,че общата стойност на причинените имуществени вреди,
посочени по пера в заключението възлиза на 2381,19 лв. с ДДС. Според вещото
лице извършените монтажни работи не представляват подобрение, а необходим ремонт, тъй представлявали разрушени части от
металните секции на оградата, което се получило от силен удар върху метална
ограда.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира предявения иск по чл.45 от ЗЗД за частично основателен.
Безспорно по делото бе установено
противоправно поведение от страна на ответника, изразяващо се в нарушение на
императивни правила от ЗДвП - чл.25 и
чл.123, ал.1, т.3, б. “в“ от ЗДвП, за което има влязло в сила наказателно постановление
и с което свое поведение ответникът, предизвиквайки пътнотранспортно
произшествие, е причинил на ищеца имуществени вреди, изразяващи се в повреждане
на 3м. от поставената метална ограда на собствения на дружеството-ищец недвижим
имот и на 2м. метра от бетонната основа. Установена е и причинно-следствената
връзка между увреждащото деяние и вредоносния резултат, за което спор по делото
няма. Спорът се свежда до размера на вредите. На обезщетяване подлежат всички
вреди,които са настъпили като пряка и непосредствена последица от непозволеното
увреждане. Определяне размера на обезщетението за имуществени вреди става с
оглед размера на причинените вреди към момента на настъпването на същите. По
делото е изслушано заключение по СТЕ относно действителния размер на щетите,
остойностени на 2381,19 лв. с ДДС. Същото е неоспорено от страните, респ. не са
ангажирани други доказателства, обосноваващи извод за по-висок размер на
щетите, поради което така установеният от в.л. следва изцяло да се възприеме от
настоящия състав и предявеният иск да бъде уважен до посочения размер, ведно с претенцията
с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 22.07.2018г. до окончателното изплащане, а за
разликата до пълния предявен размер от 2634,60 лв. искът следва да се отхвърли
като неоснователен.
При този изход на делото в тежест на
ответника и на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да се възложат разноски
съразмерно уважената част от иска, а именно от направените от ищеца разноски за
адвокатско възнаграждение - 600,00 лв., дължима държавна такса - 105,38 лв. , възнаграждение за особен
представител - 414,42 лв., призоваване
на свидетел - 10,00 лв. и възнаграждение
за вещо лице – 250,00 лв., общо, 1379,80 лв., следва в тежест на ответника да
се възложат 1247,08 лв.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Р.К.А., с ЕГН **********,***, да
заплати на „Надежда – 94“ ООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
сумата от 2381,19 лв. с ДДС, представляващи
обезщетение за причинени в резултат на пътнотранспортно произшествие на
22.07.2018г. имуществени вреди, ведно
със законната лихва върху сумата от 2381,19 лв., считано от датата на
увреждането – 22.07.2018г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 2381,19
лв. до пълния предявен размер от 2634,60 лв.
ОСЪЖДА Р.К.А., с ЕГН **********,***, да
заплати на „Надежда – 94“ ООД,с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
направените по делото разноски в размер на 1247,08
лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: