ПРОТОКОЛ
№ 1347
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниДАНИЕЛ П. ДЕЛЧЕВ
заседатели:НИНА М. СТОЯНОВА
при участието на секретаря М. Ц. Р.
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110211808 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т. - редовно призован с надлежно връчени
съдебни книжа чрез Началника на Следствен арест към НСлСл - гр.София във
връзка с изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража“ по друго
наказателно производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на
ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ В. И.
Т. - АДВОКАТ П. С. - РЕДОВНО УВЕДОМЕНА, определена с надлежно
писмо от САК по искане на съдебния състав.
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И. - редовно призована, с надлежно връчени
съдебни книжа, се явява лично.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА З. Г.
И. - АДВОКАТ П. П. - РЕДОВНО УВЕДОМЕН, определен с надлежно
писмо от САК по искане на съдебния състав.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ
ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Д. Т., редовно уведомен.
1
ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО): Изразяваме
съгласие да бъде представлявани от служебните си защитници. Не
възразяваме срещу тях.
СЛУЖЕБНИТЕ ЗАЩИТНИЦИ АДВОКАТ П. С. и АДВОКАТ П. П.
(ПООТДЕЛНО): Запознати сме с материалите по делото. Можем да
представляваме нашите подзащитни, за които сме определени поотделно.
Изразяваме съгласие да встъпим в качествата си на защитници.
ЗА ДА СЕ ГАРАНТИРАТ процесуалните права, правото на защита и
представителството на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО)
пред настоящият съдебен състав и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ П. С. за служебен защитник на
ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т..
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ П. П. за служебен защитник на
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И..
Определенията на съда не подлежат на обжалване и/или
протестиране отделно от крайният съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т.: Получил съм преписи от обвинителния акт
и разпореждането на съда, като не правя възражения за неспазения срок за
връчването им. Мога да организирам правото си на защита. Нямам
възражения. Запознат съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за
сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И.: Получила съм преписи от обвинителния акт
и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем)
дни. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения.
Запозната съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки за съдимост.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И.
(ПООТДЕЛНО) съгласно лична карта, както следва:
В. И. Т., роден на ******г. в гр.С., българин, български гражданин, със
средно образование, неосъждан, безработен, с адрес за призоваване - гр.К.,
ул. А. З., №***, с ЕГН: **********.
З. Г. И., родена на ******г. в гр.В., българка, български гражданин, с
основно образование, неосъждана, безработна, с адрес за призоваване - гр.С.,
бул. „Г. И.“ № **, вх.**, ет.**, ап**; с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И.
(ПООТДЕЛНО) в настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО): Разбираме
правата си. Нямаме искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЛУЖЕБНИТЕ ЗАЩИТНИЦИ АДВОКАТ П. С. и АДВОКАТ П. П.
(ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мерките за неотклонение, считам, че спрямо
подсъдимите не са определени мерки за неотклонение, и такива не следва да
им се налагат от съда. Със защитниците на подсъдимите поотделно сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
3
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т. -
АДВОКАТ П. С.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП
считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо
подсъдимия В. И. Т. не е определена мярка за неотклонение, доколкото се
изпълнява спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
друго наказателно производство. С представителя на обвинението сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА З. Г. И. -
АДВОКАТ П. П.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП
считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо
подсъдимата З. Г. И. не е определена мярка за неотклонение. Същата е
добросъвестна, явява се по делото, обезпечила е връчването на съдебните
книжа. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази
диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И.: Придържам се към изложеното от защитника
си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 11 808/2025г. ПО ОПИСА НА СРС,
НО, 9-ТИ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в
обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и
4
функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата за
подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното
производство, доколкото не се констатират допуснати процесуални нарушения
от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в
предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на
ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО) в качеството им на
обвинени лица са били гарантирани (охранени) в досъдебното производство.
Спазено е писменото начало. Разследването е осъществено от компетентен
разследващ орган. Приложени са абсолютните процесуални институти на
НПК в рамките на досъдебното производство. Съдът намира, че представителя
на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на
постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при
ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаните престъпления с
посочената за тях правна квалификация спрямо ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и
З. Г. И. (ПООТДЕЛНО).
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА наличие на разминавания между фактите и
правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в
постановленията за привличане на подсъдимите като обвиняеми, при което
съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на
наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира
по делото.
С ОГЛЕД НА ИЗЛОЖЕНОТО ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ
НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът
намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав,
допълнителни участници в производството и/или извършването на действия
по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно
разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
Предвид изразеното становище на страните делото следва да бъде
насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО)
мерки за неотклонение от предвидените по НПК не следва да им се налагат,
доколкото спрямо подсъдимият Т. е налице изпълнявана мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по друго наказателно производство, а
спрямо подсъдимата И. е налице редовна процедура по връчването на съдебни
книжа и призоваването й. Подсъдимият Т. пребивава в пенитенциарна
институция. ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО) са редовно
призовани. Явяват се. Незаконосъобразно е да им се определят и налагат
мерки за процесуална принуда от настоящия съдебен състав, доколкото
същите участват лично и непосредствено в наказателното производство на
основание чл.269, ал.1 от НПК.
Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се
произнася по събирането на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер.
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството й на обвинено лице за престъпление от общ
характер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПО НПК по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПО НПК по отношение
на ПОДСЪДИМАТА З. Г. И., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 11 808/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се
6
основават всяко от обвиненията срещу ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. по състава
на чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и З. Г. И. по състава
на чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК. (ПООТДЕЛНО).
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТОХА СЕ диспозитивите на обвинителния акт от обвиненията
срещу ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. по състава на чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и З. Г. И. по състава на чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр.
ал.1 от НК. (ПООТДЕЛНО).
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Не желая да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И.: Наясно съм в какво съм обвинена. Разбирам
обвинението. Не желая да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона на морала. Моля
да го одобрите.
СЛУЖЕБНИТЕ ЗАЩИТНИЦИ АДВОКАТ П. С. и АДВОКАТ П. П.
(ПООТДЕЛНО): Желаем да сключим споразумение за всеки от нашите
подзащитни. Поддържаме споразумението. Моля да го одобрите. Считаме, че
същото не противоречи на закона на морала.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО) .
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
7
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Съглана съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 11808/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 18.09.2025г. в гр. София, между:
Д. Т. – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
от една страна и
АДВОКАТ П. С. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ В.
И. Т.,
АДВОКАТ П. П. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМАТА
З. Г. И.,
по НОХД № 11808/2025г., пр. пр. № 2632/2022г. по описа на СРП и ДП
№ 15017/2022г. по описа на 02 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се
сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т., роден на *********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, с
адрес за призоваване - гр.К., ул. А. З., №***; с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ в периода от 03.11.2021г. до
01.12.2021г., в гр. София и в с. Чепинци, Столична община, при условията на
продължавано престъпление със седем деяния, които осъществяват поотделно
един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, поради което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите - съзнателно се ползвал
от неистински официални документи - нотариални актове за собственост на
8
недвижими имоти, както следва:
1.). На 03.11.2021г. в гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № ** в
сградата на Столична община, район „Сердика“, съзнателно е ползвал пред
служител на СО - район „Сердика“ - А. Н. Г., Главен специалист в отдел
„Административно информационно обслужване“, неистински официален
документ - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **,
том III, peг. № ***, дело № *** от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим
имот, находящ се в гр. София, бул. „К. М. Л.“ № ***, ет. **, на който е
придаден вид, че е подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. И. с peг. № ***
на Нотариалната камара и че е подпечатан с печата на нотариус Д. И., като
предмет на деянието е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност;
2.). На 04.11.2021г. в гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № **, в
сградата на Столична община, район „Сердика“, съзнателно е ползвал пред
служител на СО - район „Сердика“ - А. Н. Г., Главен специалист в отдел
„Административно информационно обслужване“, неистински официален
документ - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **,
том ***, per. № ***, дело № ** от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим
имот, находящ се в гр. С., бул. „К. М. Л.“ № *** ет. **, на който е придаден
вид, че е подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. И. с peг. №*** на
Нотариалната камара и че е подпечатан с печата на нотариус Д. И., като
предмет на деянието е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност;
3.). На 10.11.2021г. в гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № **, в
сградата на Столична община, район „Сердика“, съзнателно е ползвал пред
служител на СО - район „Сердика“ - А. Н. Г., Главен специалист в отдел
„Административно информационно обслужване“, неистински официален
документ - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
***, том III, peг. № ***, дело № *** от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим
имот, находящ се в гр. София, бул. „К* М* Л*“ № **, ет. **, на който е
придаден вид, че е подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. И. с peг. № ***
на Нотариалната камара и че е подпечатан с печата на нотариус Д. И., като
предмет на деянието е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност;
4.). На 01.12.2021г. в гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № ***, в
сградата на Столична община, район „Сердика“, съзнателно е ползвал пред
служител на СО - район „Сердика“ - А. Н. Г., Главен специалист в отдел
„Административно информационно обслужване“, неистински официален
документ - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
***, том *, peг. № ***, дело № *** от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим
имот, находящ се в гр. София, кв. „О*“, ул. „О*“ № **, на който е придаден
вид, че е подписан в графа „нотариус“ от нотариус Ж. Д. с peг. № *** на
Нотариалната камара и че е подпечатан с печата на нотариус Ж. Д., като
предмет на деянието е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност;
9
5.). На 08.11.2021г. в с. Чепинци, Столична община, ул. „Хан Аспарух“
№ * в сградата на Кметството на с. Чепинци, съзнателно е ползвал пред
служител на кметство с. Чепинци, Столична община - Б. Г. Г., Главен
специалист в кметство с. Чепинци, СО, неистински официален документ - Но‐
тариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, peг.
№ ***, дело № *** от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим имот, находящ се
в с. Ч., Столична община, ул. „О*“ № *, на който е придаден вид, че е
подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. И. с peг. № ** на Нотариалната
камара и че е подпечатан с печата на нотариус Д. И., като предмет на деянието
е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност;
6.). На 16.11.2021г. в с. Чепинци, Столична община, ул. „Хан Аспарух“
№ ** в сградата на Кметството на с. Чепинци, съзнателно е ползвал пред
служител на кметство с. Чепинци, Столична община - Б. Г. Г., Главен
специалист в кметство с. Чепинци, СО, неистински официален документ - Но‐
тариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, peг.
№ ***, дело № ***от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим имот, на- ходящ
се в с. Ч., Столична община, ул. „О*“ № *, на който е придаден вид, че е
подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. И. с peг. № ** на Нотариалната
камара и че е подпечатан с печата на нотариус Д. И., като предмет на деянието
е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност;
7.). На 22.11.2021г. в с. Чепинци, Столична община, ул. „Хан Аспарух“
№ *4 в сградата на Кметството на с. Чепинци, съзнателно е ползвал пред
служител на кметство с. Чепинци, Столична община - Б. Г. Г., Главен
специалист в кметство с. Чепинци, СО, неистински официален документ - Но‐
тариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том **, peг.
№ **, дело № ** от 1998г., с купувач В. И. Т. на недвижим имот, на- ходящ се
в с. Чепинци, Столична община, ул. „Освободителна“ №**, на който е
придаден вид, че е подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. И. с peг. № ***
на Нотариалната камара и че е подпечатан с печата на нотариус Д. И., като
предмет на деянието е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ
ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК,
ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр.
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК СЕ ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА,
ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ ОТЛАГА на основание чл.66,
ал.1 от НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ) ГОДИНИ , считано от
датата на влизането в сила на одобреното от съда споразумение.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т., с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189,
ал.3 от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата
10
от 316.55 лева, представляващите ½ от сторените в досъдебното
производство разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски
Районен съд за дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен
лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНАТ на основание чл.301, ал.1, т.11 от
НПК към доказателствените материали приложените в досъдебното
производство веществени доказателства - използвани инкриминирани
документи, до изтичането на сроковете за съхранението им по реда и
условията, предвидени в Правилника за администрацията в съдилищата.
ОТ ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР по
чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на репариране.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(В. И. Т.)
ПРОКУРОР:
(Д. Т.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ П. С.)
ІI.). ПОДСЪДИМATA З. Г. И., роден на ******г. в гр.В., българка,
български гражданин, с основно образование, неосъждана, безработна, с
адрес за призоваване - гр.С., бул. „Г. И.“ № **, вх.**, ет.** ап.**; с ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 25.01.2022г. в
с. Чепинци, Столична община, ул. „Хан Аспарух“ № ** в сградата на
Кметството на с. Чепинци, съзнателно е ползвала пред служител на кметство
с. Чепинци, Столична община - Б. Г. Г., Главен специалист в кметство с.
Чепинци, СО, неистински официален документ - Констативен нотариален
акт за собственост на недвижим имот № ***, том **, peг. № ***, дело №
***от 1996г., с който З. Г. И. е призната за собственик на недвижим имот,
находящ се в с. Ч*, Столична община, ул. „О*“ №*, на който е придаден вид,
че е подписан в графа „нотариус“ от нотариус Д. Т. с район на действие - гр.
София и че е подпечатан с печата на нотариус Д. Т., като предмет на деянието
е нотариален акт, като от дееца за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО
СЪСТАВА на чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И
НА ОСНОВАНИЕ чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл.54 от НК СЕ
ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК от
4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ
11
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3
(ТРИ) ГОДИНИ, считано от датата на влизането в сила на одобреното от съда
споразумение.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМАТА З. Г. И., с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189,
ал.3 от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата
от 316.55 лева, представляващите ½ от сторените в досъдебното
производство разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски
Районен съд за дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен
лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНЕ на основание чл.301, ал.1, т.11 от
НПК към доказателствените материали приложеното в досъдебното
производство веществено доказателство - използваният инкриминиран
документ, до изтичането на сроковете за съхранението им по реда и
условията, предвидени в Правилника за администрацията в съдилищата.
ОТ ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР по
чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК не са настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на репариране
ПОДСЪДИМАТА:
(З. Г. И.)
ПРОКУРОР:
(Д. Т.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ П. П.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. И. Т., роден на *********г. в гр.С., българин,
български гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, с
адрес за призоваване - гр.К., ул. А. З., №***; с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
12
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(В. И. Т.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната З. Г. И., роден на ********г. в гр.В., българка,
български гражданин, с основно образование, неосъждана, безработна, с
адрес за призоваване - гр.С., бул. „Г. И.“ № **, вх.**, ет.**, ап***; с ЕГН:
**********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласна наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запозната с условията на настоящото
споразумение, съгласна съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМАТА:
(З. Г. И.)
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, ПРЕЦЕНИ, ЧЕ всяко от извършените две
документни престъпление по съставите на чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК и чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК се явяват доказани
от обективна и субективна страна по безспорен и несъмнен начин.
Доказателствената съвкупност е ясна, единна, непротиворечива,
категорична и последователна.
Правото на защита на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И.
(ПООТДЕЛНО) в качеството им на обвинени лица не е било нарушено.
Прокурорът е очертал ясни обвинения в постановленията за привличане
като обвиняеми.
От извършените престъпления не са настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на изискванията
(императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ СЪОБРАЗЯВАЙКИ
13
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, с оглед изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Д. Т. и АДВОКАТ П. С. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т. по НОХД № 11 808/2025г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Д. Т. и АДВОКАТ П. П. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМАТА З. Г. И. по НОХД № 11808/2025г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 11808/2025г.
-ти
по описа на СРС, НО, 9 състав.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден незабавно на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14