№ 405
гр. София, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20221100900497 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, във вр. с Глава XXI „Обжалване на
определенията“ от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 20220314162332 от 14.03.2022 г., подадена по
електронен път от В.В.К. - управител на „М.Ц. - О.К.“ ООД, ЕИК *******, чрез адв.Р.В.,
съдебен адрес: гр. София, ул. „******* срещу Отказ № 20220309130953/09.03.2022 г. и отказ
№ 20220307124203-2/11.03.2022 г. на Агенцията по вписванията, постановени по заявление
образец А4, с вх. № 20220307124203/07.03.2022 г., с което е заявено за вписване
заличаването като съдружник в „М.Ц. - О.К.“ ООД на В.А.Д., на основание чл. 125, ал. 1, т. 1
поради настъпила смърт на лицето и придобиването на дяловете на починалия съдружник от
друг съдружник в същото дружество.
В депозираната жалба се твърди, че длъжностното лице незаконосъобразно
постановило двата отказа, тъй като приело, че исканите вписвания не могат да бъдат
извършени без представяне на актуализиран дружествен договор. Излагат се доводи, че в
приложени обяснителни записки до Агенцията по вписванията било посочено, че поради
влошените отношения между съдружниците не може да бъде представен актуализиран
дружествен договор, но жалбоподателят не счита липсата на такъв за пречка за извършване
на вписването.
Намира, че прекратяването на членството на починалия съдружник е станало
автоматично, по силата на чл.125, ал.1, т.1 от ТЗ, поради което вписването на това
обстоятелство не може да бъде обвързано с допълнителни действия от страна на останалите
съдружници.
По отношение на вписването на обстоятелства, произтичащи от прехвърлянето на
дружествени дялове между съдружници и разпределението на дяловете, също счита, че не е
необходимо решение на общото събрание на съдружниците по чл. 137, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Моли съдът да отмени обжалваните откази и да укаже на Агенцията по вписванията
да извърши исканите вписвания.
По делото е постъпил отговор от Агенцията по вписванията, съгласно който жалбата
е неоснователна. Претендират се разноски.
1
Съдът, като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4, с входящ № 20220307124203/07.03.2022 г., подадено от
адвокат с изрично пълномощно, е поискано вписване по партидата на „М.Ц. - О.К.“ ООД,
ЕИК ******* на следните обстоятелства: заличаване на починалия съдружник В.А.Д., ЕГН
********** и вписване прехвърлянето на нейните дружествените дялове от наследниците
на съдружника И.Н.В., ЕГН **********.
Към заявлението са приложени: документ за внесена държавна такса, декларации по
чл. 129, ал. 2, вр. ал.1 ТЗ от наследниците на починалия съдружник и управителя, че
дружеството няма изискуеми и неизплатени задължения по чл. 129, ал.1 ТЗ, решение на
САС, обяснителна записка, декларация от наследниците на починалия съдружник за
идентичност на имената относно обстоятелството, че В.А.Д. и В.А.М. са имена на едно и
също лице, договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите,
удостоверение за наследници, удостоверение за смърт на съдружник, адвокатско
пълномощно, декларация за истинността на заявените за вписване обстоятелства и
приемането на представените актове.
По подаденото заявление, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице
при Агенция по вписванията дало указания № 20220307124203/08.03.2022 г. за представяне
на следните доказателства: препис от дружествения договор, съдържащ промяната, както и
препис от дружествения договор със заличени данни, с оглед разпоредбата на чл.119, ал.4 от
ТЗ, съгласно която при изменение или допълнение на дружествения договор в търговския
регистър се представя за обявяване препис от него с всички изменения и допълнения,
заверен от органа, представляващ дружеството. ДЛР указало на заявителя, че може да
изпълни указанията в срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като подаде документите със
заявление образец Ж1.
В изпълнение на указанията от адв.Р.В. е подадено заявление образец Ж1 №
20220309130953, с приложени документи: обяснителна записка и решение на СГС.
По заявлението по образец А4 с входящ № 20220307124203/07.03.2022 г. ДЛР
постановило обжалвания отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 г., като приело, че в случая
дадените по реда на чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ указания не са изпълнени.
От ДЛР е постановен и отказ № 20220309130953/09.03.2022 г. по заявление обр. Ж1
№ 20220309130953, който също е предмет на жалбата. От ДЛР е посочено, че от
представеното пълномощно се установява, че адвокатът е упълномощен да подава заявление
по образец А15, ведно с нужните към него документи и декларации, но не и заявление Ж1,
по което адвокатът-заявител също следвало да бъде изрично упълномощен, съгласно
изискванията на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ. ДЛР е мотивирало отказа си и с довода, че не са
изпълнени дадените указания, тъй като не са представени изисканите доказателства, а само е
заявено несъгласие с дадените указания.
Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, от
оправомощено лице, срещу подлежащи на обжалване актове и внесена е дължимата
държавна такса, поради което е процесуално допустима.
По същество жалбата е основателна.
Съгласно вписванията в ТРРЮЛНЦ по партидата на „М.Ц. - О.К.“ ООД и
приложените доказателства В.А.Д. е притежавала 25 дружествени дяла от капитала на
посоченото дружество, всеки от които на стойност 10 лева. От приложените документи се
установява, че тя е починала на 11.11.2021 г., като след смъртта си е оставила трима
наследници – Д.А. Д. (съпруг), К.Д.-Б. (дъщеря) и А.Д.А. (син).
Видно от представения договор за продажба на дружествени дялове, тримата
наследници на починалия съдружник са прехвърлили наследените от тях 25 дружествени
2
дяла от капитала от „М.Ц. - О.К.“ ООД на И.Н.В., ЕГН ********** – също съдружник в
посоченото дружество. В съответствие с изискването на чл. 129, ал. 2 ТЗ договорът е
сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени
едновременно.
Първият обжалван отказ с № 20220309130953/09.03.2022 г. е постановен по заявление
Ж1, което не подлежи на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация
съгласно разпоредбата чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Със заявление Ж1 се отстраняват
нередовности по вече подадено заявление, а не се заявяват обстоятелства за вписване,
заличаване и обявяване. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от
Наредба № 1/14.02.2007 г., ако дадените указания не бъдат изпълнени, ДЛР постановява
мотивиран отказ, като уточненията, предмет на допълнителното заявление Ж1, се
преценяват в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление. От посоченото
следва, че депозираното заявление Ж1 няма самостоятелно значение и постановеният въз
основа на него отказ е извън правомощията на длъжностното лице по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ,
поради което е недопустим и подлежи на обезсилване.
Впоследствие ДЛР се е произнесло с отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 г. и по
основното заявление образец А4 с входящ № 20220307124203/07.03.2022 г., с което е
поискано заличаване на починалия съдружник В.А.Д. и вписване прехвърлянето на нейните
дружествените дялове от наследниците ѝ на съдружника И.Н.В..
Съдът намира постановеният отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 г. за неправилен и
незаконосъобразен. От приложените към заявлението А4 № 20220307124203/07.03.2022 г.
препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници се установява фактът на
смъртта на съдружника В. Д.а. По силата на закона от момента на смъртта автоматично е
прекратено членственото правоотношение на съдружника (чл.125, ал. 1, т.1 ТЗ). При
констатиране факта на смъртта на лицето, ДЛР е следвало да впише заличаването на
съдружника, без да е необходимо представянето на допълнителни документи (препис от
дружествения договор, съдържащ заличените данни), каквито са изискани с дадените от
ДЛР указания и поради чието неизпълнение е постановен обжалваният отказ.
Постановеният отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 г. е неправилен и в частта, с
която не е вписано прехвърлянето на наследените дружествените дялове. На основание чл.
129, ал. 1, изр. 1 ТЗ дружественият дял може да се прехвърля и наследява, като е
предвидено, че прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва
свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник.
Цитираната законова разпоредба е възпроизведена и в чл. 9, ал. 4 и ал.5 от дружествения
договор на „М.Ц. - О.К.“ ООД, обявен по партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ.
При служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ съдът констатира, че купувачът на
дружествените дялове – И.Н.В., също е съдружник в „М.Ц. - О.К.“ ООД. Предвиденото с
разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от ТЗ ограничение за прехвърляне на дружествени дялове при
спазване изискванията за приемане на нов съдружник се отнася единствено до качеството на
приобретателя - дали той е съдружник или не, а не се отнася до прехвърлителя, поради което
съдът намира, че прехвърлянето на наследените дялове от наследниците на починалия
съдружник на друг съдружник може да се извърши свободно. В случая приемането на
наследниците на починалия съдружник за съдружници в „М.Ц. - О.К.“ ООД не е
необходимо, нито е необходимо решение на общото събрание на съдружниците.
Разпределението на притежаваните дялове, в случай на прехвърляне на наследените дялове
на друг съдружник, се извършва по силата на сключената правна сделка, поради което
решение на общото събрание на съдружниците не е необходимо. /в този смисъл
решение № 161/11.01.2011 година , постановено по т.д.№ 28/2010 година на ВКС, ТК, І отд./
Посочените обстоятелства водят до извода за незаконосъобразност на постановения
отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 година. Нарушена е разпоредбата на чл. 21, т.5 от
3
ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която ДЛР е длъжно да провери дали съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените
документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези
на изискванията на закона.
По изложените съображения и предвид това, че със заявлението А4 са представени
всички изискуеми документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът
намира, че постановеният отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 г. като неправилен следва
да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на исканото вписване.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА по жалба с вх. № 20220314162332 от 14.03.2022 г., подадена от
управителя на „М.Ц. - О.К.“ ООД - В.В.К., чрез процесуалния представител - адв. Р.В.,
отказ № 20220309130953/09.03.2022 г. на Агенцията по вписванията, постановен по
заявление образец Ж1, с входящ № 20220309130953/09.03.2022 година.
ОТМЕНЯ Отказ № 20220307124203-2/11.03.2022 г. на Агенцията по вписванията,
постановен по заявление образец А 4 № 20220307124203/07.03.2022 г..
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТР да впише в търговския регистър по
партидата на „М.Ц. - О.К.“ ООД, ЕИК *******, обстоятелствата съобразно заявление
образец А4, с входящ № 20220307124203/07.03.2022 година – заличаване като съдружник на
В.А.Д., ЕГН ********** и прехвърляне на дяловете на починалия съдружник на съдружника
И.Н.В., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Препис да се връчи на АВ-ТР.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4