РЕШЕНИЕ
Номер
260007/16.03. Година 2022 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишки
районен съд ІІI-ти
наказателен състав
На 06.01. 2021 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар:
Наташа Динева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ НАХД дело номер 01090 по
описа за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
С наказателно постановление
№500986-F509911/24.03.2020 г., издадено от началник на отдел "Оперативни
дейности" в Централно управление на Национална агенция за приходите, гр.
София, на „ЙОЛИ-07“ ЕООД, гр. Перник, ЕИК ****, на основание чл.185,ал. 1,от
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.
Срещу НП в срок е постъпила жалба от управителя на търговското дружество , а в
съдебно заседание дружеството се представлява от адв.Д.,който
пледира за постановяване на решение,с което обжалваното НП да бъде
отменено,като допълнително пледира относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител –ЮК П., изразява становище за неоснователност на възраженията за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като застъпва
теза, че наказателното постановление е в съответствие с материалния закон и процесуален закон.
Счита,че жалбата
била просрочена.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл. 14
и чл. 18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
На 26.09.2019г.от
инспектор по приходите в ЦУ на НАП е съставен акт за установяване на
административно нарушение,в който са отразени следните обстоятелства и въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление:
На 24.09.2019 г.
в 10:40 ч. при извършване на оперативна проверка в търговски обект - книжарница
- находящ се в гр. Перник, ул. Юри Гагарин, магазин №**,
бл.** , стопанисван и експлоатиран от Йоли-07 ЕООД с ЕИК:**** се установи, че
при извършена контролна покупка от И.Г.А. - СИП, преди легитимация, на 1 бр.
химикал на стойност 0.70 лв. не е издаден фискален бон от намиращото се в
обекта и работещо фискално устройство модел ДЕЙЗИ ПЕРФЕКТ S01 с ИН на ФУ ****и
ФП ****.
Същото се е потвърдило и от КЛЕН от 24.09.2019г.
Сумата е платена
в брой и лева от страна на проверяващите и е приета от А. С. В. с ЕГН:**********
- управител в обекта.
Като
доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл.110,
ал.4, вр. чл.50, ал.1 от ДОПК Протокол за извършена
проверка № 0399140/24.09.2019 г.
Като виновно
нарушена законова разпоредба се сочи: чл.118,ал.1 от ЗДДС.
На 24.03.2020г.,
след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства,
административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53
и чл. 83 от ЗАНН
и издал наказателно постановление, с което на основание чл.185, ал. 1 от ЗДДС,
наложил е имуществена санкция в размер на 500лв.
Съдът възприема
фактическата обстановка чрез доказателствените средства и доказателства, инкорпорирани
в процеса ,а именно: Показанията на Р.Б.З.,-актосъставител,
АУАН, ПИП / ще рече Протокол за извършена проверка № 0399140/24.09.2019 г.с
приложени документи.
Жалбата е подадена в срока
по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от
лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен, а наказателното постановление е издадено
от длъжностни лица с доказана материална компетентност, правомощията на които
произтичат от приетата като писмено доказателство заповед
№ЗЦУ-ОРП-17/17.05.2018 г. на изпълнителен директор на НАП.
Както в АУАН , така също и в
издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление като нарушена законова разпоредба се сочи
чл.118, ал.1 от ЗДДС.
В тази връзка както и с
оглед становището на защитата /обективирано в писмени бележки/
съдът счита, че тази разпоредба въвежда
задължение за регистрираните и нерегистрираните по ЗДДС лица да регистрират и
отчитат извършените от тях доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност /системен бон/, независимо от това дали е поискан друг
данъчен документ.
Неизпълнението на това задължение представлява административно нарушение
по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
Цитираната законова норма е императивна и ясно формулира правилото за
поведение.
Тя не е препращаща нито бланкетна.
Затова посочването и като нарушена е достатъчно за квалифицирането като нарушение на деянието,
което представлява нейно неизпълнение.
Наличието на идентична като съдържание разпоредба в подзаконов
нормативен акт, какъвто е Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на
финансите не представлява различно правило за поведение, нито допълва
признаците на въведеното със закона такова.
Затова посочването на чл. 25, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите не е необходимо
за квалифициране на нарушението, санкционирано с наказателното постановление,
предмет на съдебен контрол.
Отразяването на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е достатъчно, за да се приеме, че са изпълнени изискванията на чл. 42, т.
5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.
За извършването
му от едноличен търговец, какъвто е настоящия случай, чл. 185, ал. 1 от ЗДДС
предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 500 лв. до 2000 лв.
Административно
наказващият орган е преценил всички обстоятелства за индивидуализирането и и
правилно я определил при наличие само на смекчаващи такива в минималния размер
от 500 лв.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.63,ал. 3,т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №500986-F509911/24.03.2020
г., издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" в Централно
управление на Национална агенция за приходите, гр. София,с което на „ЙОЛИ-07“ ЕООД, гр. Перник,*****, ЕИК ****,
на основание чл.185,ал. 1,от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на
500лв.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е
изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ