Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 08.07.2022г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Административен
съдия: Христинка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 341 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е
образувано по жалба от Н.И.Б. ***, против Решение № ППН-01-1733/2020 от
22.07.2021г. на Комисия за защита на личните данни, с което е оставена без
разглеждане като недопустима жалба рег. № ППН-01-1733/11.11.2019г., подадена
срещу администратора „Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК **** и е прекратено
административното производство.
С определение № 780/21.10.2021г.
по АД № 341 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен съдът е
отхвърлил оспорването.
Недоволна от постановения съдебен акт Н.И.Б.
подава жалба с рег. № ДА-01-2852/28.10.2021г., адресирана до ВАС с искане за
неговата отмяна.
С определение № 101/10.01.2022г.
по АД № 11985/2021г. ВАС оставя в сила определение № 780/21.10.2021г. по АД №
341/2021г. на ШАдмС.
Н.И.Б. депозира „Опровержение“,
вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС.
С разпореждане от 12.05.2022г.
постъпилото опровержение от Н.И.Б. е изпратено на Административен съд – Шумен
за администриране.
С разпореждане от 20.05.2022г.
съдът е указал на Н.И.Б. да уточни какво желае от съда с подаденото от нея
„Опровержение“ вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС.
В отговор Н.И.Б. представя
писмено обяснение рег. № ДА-01-1265/30.05.2022г., адресирано до съдия при
ШАдмС.
Със съпроводително писмо изх.
№334/22.06.2022г. писменото обяснение, ведно с АД № 341/2021г. на ШАдмС и АД №
11985/2021г. на ВАС са изпратени на ВАС на РБ.
С писмо рег. №
ДА-01-1689/08.07.2022г. ВАС изпраща АД №341/2021г. по описа на ШАдмС, за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, след като се запозна с
всички материали по делото и съобрази постановените съдебни актове, в това
число влязлото в сила Определение № 780/21.10.2021г. по АД № 341/2021г. на
ШАдмС, намира, че с писменото „Обяснение“, депозирано от Н.И.Б. с рег. №
ДА-01-1265/30.05.2022г. при ШАдмС не са отстранени констатираните нередовности
по подаденото от нея „Опровержение“ вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС, доколкото
въпреки подробното изложение, не става ясно какво иска от съда.
С оглед на това настоящият съд
намира, че следва отново да предостави възможност на оспорващата да уточни в
какво се състои нейното искане. Предвид подаването на „Опровержение“ след
постановяване на влязъл в сила съдебен акт - определение № 780/21.10.2021г. по
АД № 341/2021г. на ШАдмС, Н.И.Б. следва да уточни дали желае отмяна на влязъл в
сила съдебен акт и на какво конкретно основание претендира тази отмяна. В тази
връзка съдът разяснява на оспорващата, че влезли в сила съдебни актове подлежат
на отмяна на някое от следните основания, регламентирани в чл.239 от АПК:
- когато се
открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено
значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на
страната (чл.239, т.1 от АПК);
- когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на
свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът,
или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от
състава на съда във връзка с решаването на делото(чл.239, т.2 от АПК);
- когато актът е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е
признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който
впоследствие е бил отменен(чл.239, т.3от АПК);
- когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е
постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято
отмяна се иска(чл.239, т.4 от АПК);
-когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била
лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана,
или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на
препятствие, което не е могла да отстрани(чл.239, т.5 от АПК);
- когато с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е
установено нарушение на Конвенцията за
защита на правата на човека и основните свободи(чл.239, т.6 от АПК).
С оглед изложените съображения
„Опровержение“, вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС, подадено от Н.И.Б. следва да
се остави без движение, като на неговия подател се укаже да отстрани
констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на
настоящото разпореждане.
Водим от горното и на основание
чл.213а, ал.1 от АПК, съдията докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ „Опровержение“, вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС,
подадено от Н.И.Б..
ДАВА 7-дневен срок
на Н.И.Б.
да изправи констатираните нередовности, като уточни изрично:
- в какво се състои искането до
съда. В случай, че иска отмяна на влязлото в сила определение №
780/21.10.2021г. по АД № 341/2021г. на ШАдмС, следва да посочи кое е
конкретното основание за отмяна на съдебния акт, регламентирано в чл.239 от АПК.
УКАЗВА на Н.И.Б., че при
неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок подаденото
опровержение ще
бъде върнато.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се изпрати на
Н.И.Б..
След изпълнение на
указанията или изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.
Административен
съдия: