РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№2503/16.12.2021г.
гр. Пловдив, 16.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVI касационен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети декември, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и с
участието на прокурора Калоян Димитров,
като разгледа КАНД № 2799 по описа на съда за 2021г., докладвано от Председателя, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по реда на по
чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Обжалвано е Решение № 1424 от 01.09.2021
г., постановено по а.н.д. № 3627/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХII н.с., с което е потвърден Електронен
фиш Серия К № 4630312 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на З.А.Н., ЕГН **********, е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател З.А.Н.,*** ***“
№ *, чрез процесуалния си представител адвокат Л.М., моли да се отмени
решението като незаконосъобразно и да се отмени електронния фиш. Твърди, че не
е установено на мястото на заснемане на нарушението да е налице въведено
ограничение с пътен знак „В26“. Прави възражение,че на снимката за използване
на АТСС не е отразена датата, на която е извършено заснемането и не е налице
яснота относно вида на използваното средство. Твърди,че в протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. не са
попълнени задължителни реквизити на номер на първо и последно изображение. Претендира разноски.
Ответникът ОД на МВР Пловдив, редовно
призован не изпраща представител и не дава становище по жалбата.
Окръжна прокуратура – Пловдив намира
жалбата за неоснователна, като моли решението на районния съд да се остави в
сила.
Съдът, като провери служебно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
въз основа на доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по
същество за основателна.
Районният съд е бил сезиран с жалба
против Електронен фиш Серия К № 4630312. Установено е,че на 25.01.2021 г. в 12:
02 часа в Републикански път І-8, км. 213+230 в посока запад, при ограничение на
скоростта 60 км/ч., въведено с пътен знак В 26, и отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, с АТСС/ARH CAM S1/, с МПС
СЕАТ ИБИЗА, рег. № ****, е измерена скорост на движение 97кв./ч. при разрешена
скорост 60 км/ч., превишаване на разрешената скорост с 37 км/ч.
За да потвърди електронния фиш,
въззивният съд е приел,че нарушението безспорно е установено и надлежно
заснето. Приeто е, че от страна
на жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение,
което правилно е квалифицирано. Посочено еда не се констатира наличието на допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш.
Решението е немотивирано, постановено е
при неизяснена фактическа обстановка, а изложените мотиви са бланкетни и нямат
нищо общо с конкретните възражения на жалбоподателя. Не е даден отговор нито на
първоначално въведеното възражение относно съобразяване или не на предвидения
толеранс от 3км./ч., нито на възраженията, въведени с молба-становище вх.№
31609/15.06.2021г. на лист 12 от делото на районния съд, а именно относно
снимката на АТСС, относно липсата или не на посочен номер на първо и последно
статични изображения в протокола по чл.10 и, най-вече,относно наличието или не
на въведено ограничение с пътен знак В26. По отношение на последното
възражение, районният съд не е указал на ответника,че следва да представи
надлежни доказателства или да поиска събирането на такива относно
разположението на пътните знаци В26 в съответния участък от пътя, където е
заснето нарушението. Не е имало пречка да се изиска от АПИ схемата за броя и
вида на пътните знаци на републикански път I-8 и къде са били поставени в
спорния участък от пътя.
Ето защо и на основание чл.222,ал.2 от АПК решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от
друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се съберат
доказателства относно разположението на пътните знаци В26 в съответния участък
от пътя, както и да се разгледат конкретните възражения на жалбоподателя.
Следва съдът да се произнесе по
исканията за разноски, включително и по тези в настоящото касационно
производство съобразно чл.226 от АПК.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1424 от 01.09.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 3627/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХII н.с.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Пловдивки районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: