№ 1945
гр. Пазарджик, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20215220200368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Частният тъжител ИВ. Й. Н. – редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.П.Г., надлежно
упълномощена.
Подсъдимият П. Г. СТ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез защитника си, не се явява.
Явява се неговият защитник адв.В.Д., надлежно упълномощен.
Не се явява свидетелите В. Х. М., нередовно призован.
Изпратената до него призовка е върната в цялост, с отбелязване, че
адресът е посещаван на три различни дати, но входната врата на имота е била
заключена и никой не е бил открит там. Посочено е, че на оставеното
съобщение никой не се е отзовал.
Свидетелят Цв. Л. З. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилото официално уведомително писмо от Д.Ц.,
1
в качеството й на репортер на в. „Пазарджишка Марица“, с приложено към
него на хартиен носител заверено копие на публикация излязла в
електронното издание на в-к „Марица“ под заглавие „Баща се бори за правата
на детето си, твърди че е бито“.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ / всеки един поотделно/: - Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЕМА подробно посоченото заверено копие на посоченото писмено
доказателство.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Цв. Л. З. – На 40 години, от с. Волуяк, обл. София, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, без
родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.З.: - Обеща да каже истината. С П. се познаваме може
би от година и половина -две приблизително. Свързва ни работата, не сме
колеги, в една сфера работим. Запознат съм. Познавам детето на П. Г.. Когато
имам време те си играят с моите две дъщерички. За детето се грижи П.
откакто го познавам досега. Майка му му помага с отглеждане на детето. Сам
няма как, без чужда помощ не може да се справи. П. ми е казвал, че майката
няма никакъв интерес към детето, не иска да го вижда. Чувал съм телефонен
разговор между П. и майката на детето. Един път е пускал на
високоговорител телефонния разговор – сигурно преди година назад във
времето. Бях на работа заедно с него – не сме от една фирма, но работата ни е
свързана. Машинисти сме на строителна техника – той с едни машини, аз с
други, засичаме се на обекти. Питах го как майката няма интерес към детето.
Аз също имам две деца, разделени сме с майката, аз гледам децата. Говоря за
моята съпруга, че и тя също не иска да си вижда децата и си говорим това
нещо и той ми казва „Ей сега ще набера ако изобщо ми вдигне“. Избра я след
две-три избирания и той й вика „Кажи кога ще дойдеш да го видиш това дете
?“– отговор – „Не ме занимавай“. „Детето не че много иска да те вижда, но
има нужда да те вижда“ – това го каза П., след което тя затвори и разговорът
приключи. Последно преди две седмици, преди това пак е правил опити, но
аз съм свидетел преди две седмици – един понеделник беше. Пак трябваше да
2
работим, но отложиха работата за следващия ден и дойдох с П. и детето да
търсим майката на адреса който му е дала на детето. Съответно не я
намерихме на адреса. Детето беше с нас двамата – даже гъделичках детето да
се качва по стълбите, защото не искаше. Никой не отвори. На входа П. се
засече с някакъв човек. Пита го за И. – той каза отдавна не е на адреса с
бебето и мъжа й. Това каза този човек. Той звъня тогава по телефона на
майката, не му се вдигаше. Писа есемес „Няма те на адреса. Дай адрес където
да видиш детето“. Есемесът, който получи от нея беше, че няма да му даде
адреса или че какъв е той да му даде адреса. Бях при него в колата и
прочетох съобщенията. След като излязохме качихме се в колата и той написа
съобщенията. Беше около обяд. Показа ми телефона П. – Той беше писал
„Няма те на адреса, дай ми адрес на който да ти доведа да видиш детето“ . Тя
отговори „Къв си ти, няма да ти давам адрес“. П. ми е споделял, че водят дела
с бившата си жена. Не сме говорили по въпроса кой трябва да упражнява
родителските права. Не сме го говорили това. Знам, че детето е при него и
той си го гледа.
АДВ. Г.: - Ние ще ви представим точната кореспонденция от телефона.
Моля да ни се даде възможност да представим есемес-кореспонденцията на
хартиен носител в заверено копие. Такъв есемес от В. към П. няма. Напротив
има заплахи от негова страна за лошо отглеждане на детето. Ние нямаме
други искания.
АДВ. КОЛЕВ: - Моля да ми дадете възможност да представя на хартиен
носител въпросният разговор като есемеси. Моля да изискате във връзка със
сигнал, подаден до официалните служби № 232/14.10.2021 г., че не намира
майката на адреса, същата е сменила адреса си, без да го уведоми и в този
смисъл той е подал сигнал като моли социалните служби да му съдействат да
открие майката, да започне срещи с детето. Мисля че до ДСП Пазарджик е
подаден този сигнал 232/14.10.2021 г. Моля да бъде изискан заверен препис
от гр.д. № 57858/2021 година по описа на РС София, 92 състав. Това дело е
образувано от подсъдимия, като аз го представлявам срещу тъжителката
именно за упражняване на родителски права и не знам дали майката е
получила отговор, но ще се установи от делото, тъй като там са приложени
редица доказателства. По отношение на неявилия се свидетел в телефонен
разговор от днес той е казал, че е болен. Държим на разпита на този свидетел.
3
Моля да бъде изискано от призовкаря, тъй като не беше установено дали е
посещаван в извънработно време. Ще представим телефонен номер, за да се
призове по телефона този свидетел. Допълнително ще го представим.
АДВ. Г. : - По отношение на делото, образувано в СРС то е за
изменение на постановените мерки. Искането е неоснователно, получили сме
исковата молба. Това се прави , за да се бави процесуално време – исковата
молба и доказателствата изхождат от защитника на подсъдимия. Съжалявам,
че не взех това - мога да ги представя и без изискване – не е насрочвано дело,
не са събирани доказателства и няма нищо различно от събраното по
настоящото дело. По отношение на сигнала до ДСП Пазарджик –
действително доверителката си е сменила адреса – тя не желае да си казва
адреса. Само преди една седмица имаха среща тук пред 5 зала. Няма
отношение към настоящия спор, защото този сигнал е по отношение на
лошите отношения, при които тя отглежда второто си дете, а не по фактите,
включени в предмета на доказване по настоящото дело. Тя си сменя адреса,
защото е заплашвана от него по ЗЗДН. Ще ви представим заплахите от
телефона. Допълнително ще представим заверено копие на решението на
ВКС.
Съдът намира направените доказателствени искания, а именно за
изискване на сигнал от ДСП Пазарджик както и за цитираното от защитата
новообразувано гр.д. пред СРС за неоснователни, тъй като с тези документи
по никакъв начин няма да бъдат установени факти включени в предмета на
доказване по настоящото дело.
Същото се води за престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, както и за
публична клевета, като периодът на обвинението е рамкиран в подадената
частна тъжба и допълнението към нея, а събитията, за които защитата иска
събиране на писмени доказателства са се развили след този период и то на
дати, близки до днешния ден.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата в горния смисъл.
Основателно е искането на процесуалните представители на страните за
представяне на есемес-кореспонденцията между тъжителката и подсъдимия,
както и за представяне на есемес-кореспонденцията между подсъдимия и
4
тъжителката, както и за разпит на свидетеля В.М. по инициатива на защитата.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА възможност на подсъдимия и тъжителката да представят в
следващото съдебно заседание посочената в мотивите нае определението
есемес-кореспонденция.
С оглед на всичко това и за събиране на допълнителни писмени и гласни
доказателства съдът
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 06.01.2022 година от 14.30 часа, за
която дата и час частният тъжител и повереникът уведомени.
Подсъдимият да се счита уведомен чрез защитника си. Защитникът
уведомен.
Да се призове свидетелят В.М., като дава 7-дневен срок от днес на
защитника за представяне на телефонния номер на свидетеля за
призоваването му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.47
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5