№ 160
гр. Габрово, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Д.а
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Велемира Д. Д.а Гражданско дело №
20214210101055 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл.410 ал.1 от КЗ.
В исковата молба се твърди, че на 27.01.2021г. Д. ИВ. Д. управлявал лек автомобил
"Шкода Октавия" с рег. № СВ 4105 НХ, като се движел по републикански път 1-5 от гр.
Габрово в посока към гр. Велико Търново. На около 200м. след разклона за с. Раховци, Д.
преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което настъпило ПТП с материални
щети.
На 07.08.2020г. между ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" и „ПОРШЕ
МОБИЛИТИ БГ ЕООД- собственик на увредения в описаното по-горе ПТП автомобил бил
сключен договор за застраховка "Каско" под формата на застрахователна полица №
4704200280002697. По подадено от лизингополучателя на увредения автомобил заявление в
ЗАД "БУЛСТРАД ВИГ" била образувана застрахователна преписка № 470420212104250.
След извършен оглед на посочения лек автомобил, било установено, че вследствие на
настъпилото на 27.01.2021г. пътно - транспортно произшествие били увредени: задна дясна
гума "GOODYEAR ULTRAGRUP 9 205/55/R16" и задна дясна джанта лята. Общата стойност
на причинените имуществени вреди на застрахования лек автомобил "Шкода Октавия" с
рег.№ СВ 4105 НХ, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването
им консумативи и труд възлязла на 591,52лв., които „ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" АД изплатило на 22.02.2021г. на търговеца, извършил ремонта
„Еуратек Ауто" ООД, чрез превод по посочена банкова сметка.
Пътят, на който е настъпило ПТП, е част от републиканската пътна мрежа, а съгласно
чл.8, ал.2 от Закона за пътищата - републиканските пътища са изключителна държавна
собственост. Според нормата на чл.30, ал.1 от Закона за пътищата - Агенцията осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.2 от Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012г. за
поддържане и текущ ремонт на пътищата текущият ремонт на пътищата включва работите,
свързани с отстраняването на локални повреди вследствие нормалната експлоатация на пътя
и на повреди по пътната настилка, пътните съоръжения и принадлежности, с които не се
променят конструкцията и техническите характеристики на платното за движение.
Собственикът на пътя, а именно ответната Агенция, е проявила бездействие, изразило се в
бездействие на служителите й, които не само не са отстранили образувалото се препятствие,
но и не са изпълнили задължението си да го сигнализират. Техните задължения се изразяват
в това да сигнализират за неизправности на пътя и да го поддържат в изправност. Те не са
изпълнили задълженията си по чл.3, ал.1 ЗДвП и чл. 167 ЗДвП, като не са сигнализирали
препятствието и не са организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му по
реда, предвиден в чл.З, ал.2 ЗДвП чрез съответни светлинни сигнали, пътни знаци и т.н.
Според § 1, т.19 ППЗДвП, „препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното
покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и
създават опасност за движението. В настоящия случай, намиращата се на пътното платно
дупка, представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, което е създавало
опасност за движението. Проявеното в случая бездействие на служителите на ответника е в
пряка причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила. Предвид обстоятелството,
че посоченото пътно-транспортно произшествие е настъпило по пътен участък, който е част
от републиканската пътна мрежа и Агенция „Пътна инфраструктура" не е изпълнила
задължението си да осъществява дейностите по текущ ремонт, то тя следва да понесе
отговорността за причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с
виновното си бездействие е създала предпоставки за настъпването му.
Съгласно чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу: 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи
от неизпълнение на договорно задължение, или 2. възложителя за възложената от него на
трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 ЗЗД, или 3.
собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта,
причинила вреди на застрахования по чл.50 ЗЗД.
В качеството си на застраховател по застраховка „Каско" на увредения автомобил,
след като е изплатил застрахователно обезщетение и по изричната правна норма на чл.410,
ал.1 КЗ, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", се суброгира в правата на
„ПОРШЕ МОБИЛИТИ БГ" ЕООД и има право да насочи претенцията си срещу виновния за
настъпилото ПТП.
С писмо, получено на 12.04.2021г. ответникът бил поканен от ищеца чрез
препоръчана кореспондентска пратка за страната да възстанови заплатеното
застрахователно обезщетение, което до настоящия момент не е сторил.
С оглед на изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
2
Агенция пътна инфраструктура, Областно пътно управление - Габрово да му заплати сумата
от 591,52лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
"Каско" за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил "Шкода Октавия" с
рег.№ СВ 4105 НХ при ПТП на 27.01.2021г., при движение по републикански път 1-5 от
гр.Габрово в посока към гр.Велико Търново, на около 200м. след разклона за с.Раховци,
ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на предявяване на
настоящия иск и до нейното окончателно изплащане.Претендира се присъждане на съдебни
и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната Агенция „ПИ”, чието
становище е, че искът е допустим но неосновагелен.
Твърди, че към датата на събитието 27.01.2021г. на пътното платно на път 1-5
„Граница В. Търново-Дряново-Габрово-граница Ст. Загора", на около 200 м. след разклона
за с. Раховци, посока гр. В. Търново, където се твърди, че е реализирана щетата, не са
съществували дупки и неравности. За доказателство прилага Протокол вх. № 264000-
11167/23.07.2020г. от работата на комисия, назначена със съвместна Заповед № РД-11-
18/03.04.2020г. на Директора на ОПУ-Габрово и № 2643-661/03.04.2020г. на Директора на
ОД на МВР гр. Габрово за извършен оглед на участъка от път 1-5 „Граница В. Търново-
Дрянова-Габрово-граница Ст. Загора", в участъка от км 138+500 до км 139+100, където се
твърди, че е реализирана вреда. Видно от Протокол вх. № 264000-П167 от 23.07.2020г.
комисията е констатирала, че наличната пътна маркировка по оста и крайните линии е в
незадоволително състояние.
В същият протокол, на стр.2-ра, абзац 5-ти от Протокола, комисията е констатирала,
че асфалтовата настилка е в добро състояние, т.е. не са били констатирани дупки и
неравности.
Констатирано е, че за 2018г. участъкът, който обхваща двете пътни кръстовища - за с.
Лесичарка и за с. Балиновци от км 138+800 до км. 139+100 е с концентрация на ПТП.
Дадените препоръки за поставяне на 4 бр. пътни знаци С7 /Табела с направляващи стрелки/
в кривата преди разклона за с. Лесичарка и за ограничаване на движението на 60 км/час. с
пътен знак В26, са изпълнени.
С Протокол вх. № 264000-11167/23.07.2020г. са дадени допълнителни препоръки за :
Допълване на пътната сигнализация в участъка с пътни знаци:
- А40-Внимание! Участък с концентрация на ПТП, дублирани отляво, заедно със знаци Т1
/разстояние до/ и Т2 /дължина на/; - знаци от група А за опасен завой и в двете посоки; - А27
/Кръстовище с път без предимство отдясно и А28 /Кръстовище с път без предимство отляво
/за с. Лесичарка/; при км 138+909-дясно, Б2-Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство/' /на първия изход за с. Лесичарка/; привеждане на знаци С7 /Табела с
направляващи стрелки/, съгласно изискванията на Наредба № 18 от 23.07.2001г. за
сигнализацията на пътищата с пътни знаци; Удължаване на съществуващата ОСП в опасната
крива; Възстановяване на пътна маркировка по оста, а крайните линии да се изпълнят от
надлъжна релефна шумна маркировка; Профилиране и почистване на банкетите от трева и
растителност; Отстраняване на излишната растителност в обхвата на пътя, като се осигури
видимост към всички пътни знаци, както и проектната видимост в хоризонталната крива.
3
В протокола комисията не е констатирано наличие на неравности и дупки, напротив
констатирано е че асфалтовата настилка е в добро състояние.
Предвид горната констатация, твърдението за наличието на несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно, находяща се на път 1-5 от гр. Габрово в посока гр.
В. Търново на около 200 м. след разклона за с. Раховци, която да е била причина за нанесени
вреди по л.а. с per. № СВ4105НХ, е некоректно и не отговаря на действителното фактическо
положение.
Ответникът оспорва иска и по размер, тъй като счита, че цената на иска е завишена
над реалната стойност на щетата, предвид че претенцията се касае за увредена една гума и
джанта.
Оспорва декларацията на водача, тъй като не е посочена реалната причина и
обстоятелства, при които е причинена вредата.
Твърди, че към датата на събитието 27.01.2021г. в участъка от път 1-5 „Граница В.
Търново – Дряново – Габрово - граница Ст. Загора", визиран в регресната покана, на
пътното платно дупки и неравности не са съществували. Приложеният снимков материал е
само на гумата и джантата, но няма снимка на пътното платно с неравността, защото в
действителност такава неравност не съществува.
От снимките се вижда, че гумата е срязана високо близо до джантата, като джантата е
ожулена, а не е изкривена, каквото увреждане би се получило при попадане в неравност -
дупка. По-скоро уврежданията са причинени при съвсем други обстоятелства и най-
вероятно при преминаване по друг път или при преминаване близо до бордюр.
С оглед на изложеното ответната Агенция „ПИ” моли предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
Между страните няма спор по съществуването на валидно застрахователно
правоотношение във връзка със сключен договор за застраховка "Каско" под формата на
застрахователна полица № 4704200280002697, към датата 27.01.2021г. за лек автомобил
"Шкода Октавия" с рег.№ СВ 4105 НХ, както и по отношение на това, че застрахователят по
полицата е изплатил сумата от 591,52лв. на „Еуратек Ауто" ООД, извършил ремонт на
увредени: задна дясна гума "GOODYEAR ULTRAGRUP 9 205/55/R16" и задна дясна джанта
лята на застрахования автомобил.
Спори се относно механизма на увреждането на гумата и джантата, относно
съществуването на неравност на пътното платно на посоченото в исковата молба място и
дали това е в причинна връзка с увреждането.
Видно от застрахователната преписка, приложена към исковата молба, за да приеме
претенцията на застрахованото лице за основателна и да изплати застрахователно
обезщетение, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" се е позовал на декларации от
водача на увреденото МПС – Д. ИВ. Д. и на декларацията на Н. ИВ. Б. – пътник в
4
автомобила.
От разпита на свидетелката Б. се установява, че декларираните от нея обстоятелства в
представената пред застрахователя декларация не отговарят на действителността.
Свидетелката отрича на посочената дата да е пътувала в автомобила "Шкода Октавия" с рег.
№ СВ 4105 НХ по републикански път 1-5 от гр. Габрово в посока към гр. Велико Търново.
Пред съда свидетелката заявява, че е написала текста в декларацията късно една вечер под
диктовката на Д.Д. – Регионален мениджър на ОМВ, където тя работела. Д. й заявил, че
трябва да напише нещо за пред ОМВ.
От показанията на свид. Д.Д. , действително се установява, че той работи като
Регионален мениджър на ОМВ, а "Шкода Октавия" с рег.№ СВ 4105 НХ е ползваният от
него служебен автомобил.
В показанията си обаче свидетелят твърди, че произшествието, при което са увредени
гумата и джантата на автомобила настъпило докато се движел в посока от В . Търново към
гр. Габрово По време на движение усетил удар и тресене от спукана гума. Не видял през
какво препятствие е преминал. Било тъмно. Не направил снимки на място. На следващия
ден отишъл в офиса на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", където били
направени снимките приложени по делото.
От показанията на свидетеля В.А. – Главен специалист „Участък Габрово” в ОПУ –
Габрово се установи, че участъкът, в който се твърди, че е настъпило произшествието е
много добре сигнализиран. Свидетелят твърди, че познава пътя много добре и е категоричен,
че там няма дупки и неравности на пътното платно, още повече, че във връзка със зимното
поддържане лично той поне 20 пъти месечно прави обход на пътя и не е установявал
съществуването на дупка на пътното платно. Показанията на този свидетел кореспондират с
отразеното в Протокол вх. № 264000-11167/23.07.2020г. от работата на комисия, назначена
със съвместна Заповед № РД-11-18/03.04.2020г. на Директора на ОПУ-Габрово и № 2643-
661/03.04.2020г. на Директора на ОД на МВР гр. Габрово за извършен оглед на участъка от
път 1-5 „Граница В. Търново-Дряново-Габрово-граница Ст. Загора", в участъка от км
138+500 до км 139+100.
От заключението на допуснатата по делото автотехническа експертиза, прието от
съда като обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните се установява, че по
делото няма данни, които да определят деформиране на джантата. Характерът на
увреждането на ръба на джантата и липсата на видими деформации изключват удари на
ръбовете на бордовете й, в зони на ръбове на асфалтовата настилка - в зона на дупки и
изравяне на тази настилка. Видимото отнемане на материал от ръба на джантата може да се
получи при изминаване на значителни разстояния от автомобила - повече от 10 -15 метра
при липса на налягане на гумата, търкаляне на джантата по асфалтовата настилка в режим
на задействане на спирачната система. Ако движението при режим на спаднала гума и
периодично задействане на спирачната система се осъществява на по- големи разстояния, то
би следвало да се наблюдават и значителни увреждания на каркаса и страничните бордове
на гумата. С оглед качеството на представените снимки, такива увреждания не се
5
наблюдават. Съгласно данните за произшествието, съобщени от свидетеля Д., увреждането
на задна дясна гума се е получило при движение на автомобила в зоната на прав пътен
участък и при относително висока скорост на движение на автомобила - извън населено
място с ограничение на скоростта до 90 km/h. С оглед на праволинейна траектория на
движение и указано разкопаване (дупка) на асфалтовата настилка с голяма форма, би
следвало да се наблюдава и увреждане на предна дясна гума на автомобила. Данни за такова
увреждане по делото няма.
Като цяло, вида, начина, разположението на разкъсването на гумата, начина, степента
и характера на увреждане на ръба на външния борд на джантата, определят като възможен
механизъм на локално увреждане, разкъсване на страничния борд и каркаса на гумата,
спадане на налягането и значително изминато разстояние със спаднала гума, с търкаляне и
приплъзване на ръба (ръбовете) на бордовете на джантата по пътната настилка. С оглед на
начина на разкъсване на гумата, технически е възможно тези увреждания да са получени и
при движение на заден ход. Липсата на видими локални деформирания на бордовете на
джантата (и липса на данни по делото за такива), определят с много малка вероятност
получаването на уврежданията на гумата и джантата след преминаване през дупка в
асфалтовата настилка. По вероятно е първоначалното разкъсване на гумата да се получи от
преминаване и въздействие на предмет с остри форми, намиращ се на пътната настилка.
Наличните данни по делото не позволяват еднозначно определяне на формата, големината
на такъв предмет.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че
предявеният иск с основание чл. 410 от КЗ е изцяло неоснователен и недоказан, като
твърденията в представената пред застрахователя Декларация за настъпване на
застрахователно събитие, която е послужила за основание за изплащане на застрахователно
обезщетение изцяло се опровергават от всички събрани по делото доказателства.
По изложените съображения предявеният иск следва да бъде отхвърлен изцяло.
Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" следва да бъде осъден да
заплати на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” – София, чрез Областно пътно
управление Габрово, ул. „Христо Смирненски” № 3 юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 лева, както и 100.00 лева разноски за допуснатата съдебна автотехническа и
оценъчна експертиза.
След влизане на решението в сила на осн. чл.205 ал.2 от НПК копие от съдебното
решение, от протокола за разпит по делегация на свидетелката Н. ИВ. Б., от протокола от
проведеното на 18.01.2022г. съдебно заседание, в което е извършен разпит на свид. Д. ИВ.
Д. и от Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт”/
л. 12/ от делото следва да се изпратят на РП – Габрово, с оглед наличните за престъпление
по чл. 313 от НК и чл. 209 НК.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с основание чл. 410 ал.1 от КЗ предявен от ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", ЕИК *********, представлявано от Недялко Димчев
Чандъров, Иво Ивов Груев и Пламен Ангелов Шинов, със седалище в гр. София и съдебен
адрес гр. Русе, ул. „Драма” № 15 – чрез адвокат К.Х. против АГЕНЦИЯ ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА, ЕИК *********, представлявана от инж. Апостол Минчев със
седалище в гр. София чрез Областно Пътно управление гр. Габрово, ул. „Христо
Смирненски” № 3 за сумата 591.52 лева / петстотин деветдесет и един лева и петдесет и две
стотинки/ главница, ведно със законната лихва считано от 17.06.2021г. до окончателното й
изплащане, като НЕОСНОВАТЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" , ЕИК *********,
представлявано от Недялко Димчев Чандъров, Иво Ивов Груев и Пламен Ангелов Шинов,
със седалище в гр. София и съдебен адрес гр. Русе, ул. „Драма” № 15 – чрез адвокат К.Х.
ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА , ЕИК *********,
представлявана от инж. Апостол Минчев със седалище в гр. София чрез Областно Пътно
управление гр. Габрово, ул. „Христо Смирненски” № 3 направените по делото разноски в
размер на 400.00 / четиристотин лева/, на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК.
Препис от решението да бъде връчен на страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РEШЕНИЕТО В СИЛА на осн. чл.205 ал.2 от НПК копие от
съдебното решение, от протокола за разпит по делегация на свидетелката Н. ИВ. Б., от
протокола от проведеното на 18.01.2022г. съдебно заседание, в което е извършен разпит на
свид. Д. ИВ. Д. и от Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско
Стандарт”/ л. 12/ от делото, следва да се изпратят на РП – Габрово, с оглед наличните за
изваршено престъпление по чл. 313 от НК и чл. 209 НК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7