Р Е Ш Е Н И Е
№ 674
град Пловдив, 11.04.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО А.
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор БОЙКА ЛУЛЧЕВА, като разгледа
докладваното от член-съдия А. касационно АНД №280 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба
на А.А.Г., срещу Решение №2234 от 29.11.2022
година, постановено по АНД № 2776 от 2022 година по описа на Районен съд
Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-1030-001762/28.03.2022
год. издадено от Началник Група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор “Пътна полиция”, с което на А.А.Г., на основание чл.183, ал5,
т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание – ГЛОБА в размер на 100 лева, за нарушение на чл.6, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се иска отмяна на решението и
отмяна на НП. В съдебното заседаниe –
касаторът не се предствлява.
Ответникът – ОД на МВР гр.
Пловдив, сектор „Пътна полиция“ не се представлява.
Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое
заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на
първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен
съд Пловдив, след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.
А.А.Г.
е санкциониран, на основание чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движение по
пътищата, за нарушение на чл.6, т. 1 от ЗДвП, като се твърди, че не е съобразил
поведението си със светлинните сигнали.
Решението на районния съд е
неправилно.
Съдът не е направил дължимата
проверка и не е изложил обосновани мотиви, защо възприема, че на
мястото на проверката водачът Г. е
осъществил състава на вмененото му нарушение.
С жалбата пред ПРС са направени
доказателствени искания за разпит на свидетели, които на процесната дата са
били пътници в автомобила на санкционираното лице. Със свое протоколно
определение от 19.10.2022 г. съдът е допуснал до разпит В.П. и С.П., с оглед
необходимостта от изясняване на спорната фактическа обстановка, наведена като
такава с жалбата. Необосновано с последващо протоколно определение от
02.11.2022 г. съдът е заличил от списъка за призоваване свидетелите, като е посочил,
че липсва възможност за установяване на по-пълен адрес.
Мотивната част на решението се изчерпва с
възприетите изцяло констатации на административния орган, издал оспорения акт,
без да са обсъдени конкретните оплаквания, релевирани с
жалбата. Именно в мотивите на съдебното решение следва да бъдат изложени
фактите и обстоятелствата, които съдът е приел за установени въз основа на
преценката на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение. Съобразно приетите за установени
обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните
правни изводи, които също следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При
мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се
произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да
обсъди събраните по делото доказателства и обоснове приемането им или
изключването от доказателствения материал. Обжалваното решение не отговаря на
тези процесуални изисквания за постановяването му. Освен възпроизведеното
съдържание на констатациите в НП, в решението на съда не са изложени други
конкретни фактически или правни доводи, съображения или изводи, както и
обсъждане на доказателствата и доводите на страните. Изложеното налага извода,
че съдът не е изложил мотиви, в резултат на самостоятелна преценка на всички
доказателствата по делото и на доводите на страните.
Липсата на формирани фактически и правни
изводи по наведените от страните доводи опорочава съдебното решение
и обуславя извод за неговата неправилност. Действително, не съществува пречка
съдът да възприеме всички фактически и правни изводи на една от страните по
делото, както е направено в случая, но това може да бъде направено само след
като се обсъдят доказателствата по делото и доводите на страните
По изложените съображения, настоящата
съдебна инстанция приема, че е налице касационното основание по чл. 348,
ал.1, т.2 от НПК. Фактите от състава на нарушението следва да бъдат
установени при пълно и всестранно изследване на релевантните доказателства.
В тази връзка е необходимо при новото разглеждане на
делото да бъдат обсъдени доказателства за всички относими към
установяване на нарушението факти. Съдът
следва да прояви необходимата активност
за да призове /и разпита/ свидетелите В.П. и С.П., на посочения служебен адрес.
Предвид изложените съображения, касационната инстанция
приема, че жалбата е основателна, а решението на районния съд, като постановено
в нарушение на 348, ал.1, т.2 от НПК, следва да се отмени като неправилно, на
основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл.222, ал.2, т.2 от АПК
да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.
Поради изложеното, Административен съд Пловдив, двадесет и първи състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№2234 от 29.11.2022 година, постановено по АНД № 2776 от 2022 година по описа
на Районен съд Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: