РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Плевен, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря К. М. Д.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20214400600674 по описа за 2021
година
С присъда № 13/12.VII.2021 г. постановена по НОХД № 98/2021 г. Левченски
районен съд е признал подсъдимият ВЛ. М. Т. за виновен, в това че на *** в
с. ***, община Л., област П, в качеството на длъжностно лице – шофьор на
товарен автомобил – „пласьор-стоки“, присвоил чужди пари на обща
стойност 3972,51 лв., собственост на „Плам Пласт Габрово“ ЕООД, с
управител П. Б. С. от гр. Г., връчени му в това му качество да ги пази поради,
което и на основание чл.201, ал. І от НК съдът му е наложил наказание от 1
/една/ година лишаване от свобода като на основание чл. 66, ал. I от НК е
отложил изпълнението на наложеното наказание с 3-годишен изпитателен
срок.
Недоволен от така постановената присъдата е останал подсъдимият,
който в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция чрез
своя процесуален представител. Във въззивната жалба са изложени доводи,
касаещи обосноваността и правилността на присъдата. Твърди се, че
1
постановяване на присъдата от страна на първоинстанционния съд не е бил
извършен пълен и правилен анализ на събраните по делото доказателства и
му е нарушено правото на защита.
Предвид изложеното Т. моли съда да отмени обжалваната присъда
поради допуснати съществени процесуални нарушения и върне на делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
Представителят на прокуратурата в съдебно заседание е изразил
становище, че въззивната жалба е неоснователна, а постановената присъда е
правилна и законосъобразна, поради което е направил искане същата да бъде
потвърдена.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Съгласно чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. ІІІ чл. 107, ал. ІІІ и чл. 305, ал. III от
НПК, съдът е задължен да направи внимателна проверка за всички събрани
доказателства, след което вземе решението си по вътрешно убеждение,
основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. Освен това в мотивите,
следва да посочи какви обстоятелства счита за установени, въз основа на кои
доказателствени материали, след което въз основа на анализа на фактите по
делото, да посочи какви са правните съображения при решаване на
въпросите, така както са посочени в чл. 301, ал. I от НПК. За да изпълни тези
си задължения, съдът трябва да проведе съдебно следствие по начин, които
осигурява всестранното и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното
съблюдаване на процесуалните правила, относно събиране, проверка и анализ
на доказателствената съвкупност. Само по този начин ще се гарантират и
процесуалните права на страните в процеса.
При извършване на въззивна проверка на обжалваната присъда, от
нейната обстоятелствената част се установи, че при нейното постановяване
първоинстанционният съд не е изпълнил възложените му задължения
визирани в разпоредбата на чл. 13 от НПК, да предостави възможност на
подсъдимия В.Т. да събере и да представи доказателства за твърдените от
него обстоятелства, че посочената сума в обвинителния акт сума като
нанесена щета не отговаря на обективната действителност. Жалбоподателят
2
изтъква, че размера на нанесените от него вреди не отговаря на посоченото в
обвинителния акт. Твърди, че е изплатил по-висока сума, отколкото са
нанесените от него вреди. Многократно е правил това възражение по време на
съдебното производство пред районния съд. Първата инстанция е оставила
без внимание тези възражения.
Посочените доводи са засягали съществени обстоятелства, свързани с
инкриминираното деяние на подсъдимия Т., поради което Плевенският
районен съд е дължал пълен, ясен и точен отговор. В случая обаче се е
ограничил само да преповтори аргументацията на прокуратурата в мотивите
към присъдата. с Лаконично е отбелязал и разясненията на експерта от
съдебно заседание за размера на вредите причинени от деянието.
Оплакването на подсъдимия в мотивите е останало без отговор. В мотивите
липсва убедителен отговор на възраженията на въззивния жалбоподател,
поради което следва да се направи извода, че първоинстанционния съд не е
изпълнил задълженията си, визирани в разпоредбата на чл. 13 от НПК.
Следвало е да назначи допълнителна съдебно икономическа експертиза, която
да провери основателността на твърденията на въззивния жалбоподател Т..
Неизпълнението на задълженията по чл. 13 от НПК от страна на
първоинстанционния съд води до нарушаване на правото на защита на
подсъдимия Т.. При така изложените съображения, доводите във въззивната
жалба за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на
процесуалните правила при анализа и оценката на доказателствата по делото,
обуславящи отмяна на атакувания съдебен акт, следва да бъдат преценени
като основателни. Липсата на обективна, пълна и задълбочена
доказателствена дейност на съда, е възпрепятствала формирането на
несъмнени и категорични изводи по фактите и като резултат от това -
правилни изводи по правото. Допуснатото нарушение на правилата за
събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото е съществено,
защото е рефлектирало върху правилността на формираните фактически
изводи и е довело до ограничаване на процесуалните права на страна в
процеса. То не може да бъде отстранено от въззивната инстанция, поради
което във всички случаи предполага отмяна на атакувания съдебен акт и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При
новото разглеждане съдът следва да назначи съдебно счетоводна експертиза,
която да извърши задълбочена проверка на цялата доказателствената
3
съвкупност и да даде отговор на възраженията на Т., относно размера на
нанесените щети.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА присъда 13/12.VII.2021 г. постановена по НОХД № 98/2021 г. на
Левченски районен съд като неправилна и незаконосъобразна.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението нe подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4