О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№520
Гр.
Пловдив, 30.03.2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ,
XIV състав, в закрито съдебно
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 479
по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.197 и следв. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Делото е
образувано по жалба на М.К.Я., ЕГН **********,***, чрез адв. Харитева, против
решение № ПВ-9-П/2022 г. от 09.02.2022 г. на директора на РИОСВ – Пловдив, с
което на основание чл.82 ал.6 от Закона за
опазване на околната среда /ЗООС/ е прекратена процедурата по реда на глава
шеста от ЗООС за „Обществено обслужващи дейности - ТИР паркинг“в ПИ 87669.25.7 по КККР на с.
Ясно поле, общ. Марица, обл. Пловдив, инициирано от М.К.Я. с уведомление за
инвестиционно предложение с вх. № ОВОС – 2605/16.11.2021 г. и „Изменение на ОУП
на Община „Марица“, касаещо разширение на структурната единица Псп-605 по КККР
на с. Ясно поле, местност „Лозята“ , включващо ПИ 87669.25.7 – частна
собственост за отреждане на УПИ за „Обществено обслужващи дейност – ТИР
паркинг“, инициирана от М.К.Я. с искане за преценка на необходимостта от
извършване на екологична оценка с вх. № ОВОС 2605-6/25.01.2021 г.
В жалбата се
твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като в него липсват мотиви и се
обосновава единствено с неяснота от страна на РИОСВ кой точно е възложител,
като неоснователно се цитира §1 т.21 от ДР та ЗООС. Счита, че неправилно е
прекратено производството, тъй като ОбС – Марица, с Решение № 490/23.11.2021 г.
е дал съгласие за изменение на ОУП на общ. Марица, касаещо разширение на
структурна единица 605 – ПСП, включващо процесния ПИ. Твърди се също така, че с
последващо решение № 31/25.01.2020 г. ОбС – Марица е одобрил проекта за
изменение на ОУП на общ.- Марица, касаещо същото разширение, съгласно приложен
проект, като със същото решение е дал разрешение за изработване на проект на
ПУП – ПРЗ, ПУП – ПП, ПУП – ПУР за ПИ 87669.25.7. Твърди се, че жалбоподателят
има качеството на възложител по смисъла на § 1 т.21 то ДР на ЗООС за собствения
си имот. Според твърденията в жалбата, РИОСВ не е компетентна институция по
преценка на това, как следва и от кого да се развие производството, а да се
произнесе в рамките на действителната си компетентност в съответствие с
искането, с което е сезирана инспекцията. Твърди се, че право на РИОСВ е да изисква
документи във връзка с това искане, а всякаква друга процедура следва да се
развива пред друг орган, вкл. пред друг орган, следва да се развива и въпросът
за статута на заявителя. С жалбата се счита, че решението за прекратяване на
процедурата е незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
Претендират се разноски по делото.
Съдът, като съобрази представените по делото доказателства, в
това число ипостъпилата административна преписка на 09.03.22 г., намира жалбата
на М.Я. за неоснователна, а постановеното решение на директора на РИОСВ –
Пловдив, с което е прекратено административното производство за правилно и
законосъобразно.
Няма спор, че съгласно чл.5 от Наредбата за условията и реда
за извършване на оценка на въздействие върху околната среда /Наредба за ОВОС/
във връзка с чл.40 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за
съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредба за ОС/, заявеното
искане попада в обхвата на т.10 б.“б“ от Приложение № 2 от ЗООС и на основание
чл.93 ал.1 т.2 от с. з. подлежи на преценяване на необходимостта от извършване
на ОВОС. Няма спор, че имот 86779.25.7, съгласно ОУП на общината, попада в
„територии с общо предназначение – обработваеми земи – ниви“, за което е
налично писмо изх. № 32-00264-(1)/09.12.2021 г. на кмета на Община Марица. Не е спорно и, че заявителят е
уведомен, че процедурата по преценяване необходимостта от ОВОС за инвестицинно
предложение: „Обществено обслужващи дейности – ТИР паркинг“ в ПИ
86779.25.7. ще се проведе след влизане в
сила на плана за изменение на ОУП.
С писмо вх. № ОВОС – 2605-6/25.01.2022 г. в РИОСВ – Пловдив е
внесено искане за преценка на
необходимостта за извършване на ЕО за „Изменение на ОУП на общ. Марица,
касаещо разширение на структурната единица 605- ПСП по КККР на с. Ясна поляна,
местност „Лозята“, общ. Марица, включващо ПИ 86779.25.7. – частна собственост
за отреждане на УПИ за „Обществено обслужващи дейности – ТИР паркинг“,
депозирано от М.Я..
В Решението е посочено, че заявителят не попада в обхвата на
лицата възложител на план или програма, поради което и е прекратена процедурата
с оспорения пред настоящата инстанция акт.
Съгласно чл.2 ал.2 т.3 от Наредбата за условията и реда за
извършване на екологична оценка (ЕО) на планове и програми (Наредба за ЕО),
необходимостта от ЕО се преценява по реда на глава втора за планове и програми
и техните изменения извън приложения № 1 и 2, които очертават рамката за бъдещо
развитие на инвестиционни предложения по приложение № 1 към чл. 92, т. 1 и
приложение № 2 към чл. 93, ал. 1, т. 1 и 2 ЗООС.
Съгласно чл. 44 ал.1 т.13 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) кметът на общината възлага или разрешава изработването
на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за
части от нея и одобрява определени устройствени планове при условията и по реда
на Закона за устройство на територията, както и организира изпълнението им,
като процедурата. Процедурата за изработването на ОУП е разписана в чл.127 ЗУТ,
който предвижда обществено обсъждане на проекта преди внасянето му в експертния
съвет по устройство на територията, а окончателният ОУП се одобрява с решение
на Общинския съвет по доклад на кмета на общината. Решението на
общинския съвет се изпраща в 7-дневен срок от приемането му на областния
управител, който може в 14-дневен срок от получаването да върне
незаконосъобразното решение за ново обсъждане или да го оспори пред съответния
административен съд при условията и по реда на чл.45 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация. Решението на общинския съвет се изпраща за обнародване
в "Държавен вестник", ако не е върнато за ново обсъждане или не е
оспорено пред съответния административен съд, а ако е оспорено - след
приключване на съдебното производство. Одобреният общ устройствен план се
публикува в интернет страницата на съответната община - чл.127 ал.6 от ЗУТ.
Общите устройствени планове са индивидуални административни актове по смисъла
на чл.214 т.1 предл. първо от ЗУТ, тъй като са актове по устройство на
територията. Предвижданията им засягат поотделно и по различен начин имотите и
териториите, за които се отнасят, те са основа за бъдещо подробно планиране и
имат многократно действие, поради което нямат характеристиката на общ
административен акт по смисъла на чл.65 АПК. Макар и процедурата по приемането
на ОУП да има сходни правила с процедурата по приемането на общите нормативни
актове, многократното им действие ги отличава от тях. Всяко едно изменение на
ПУП трябва да е в съответствие с приетия ОУП и с неговите предвиждания за
общата структура и преобладаващо предназначение на териториите, видът и
предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда
и обектите на културно-историческото наследство.
Законът предвижда специална процедура по оспорване на
приетия Общ устройствен план, като право за неговото оспорване има само
областния управител, но не и друго лице. Наличието на специални правила относно
оспорването на приетият общ устройствен план, дерогират общите правила,
съгласно които право да оспорва индивидуалния административен акт по смисъла на
чл.214 ал.1 предл. първо, има всяко едно заинтересувано лице по смисъла на
чл.131 от ЗУТ.
Съгласно чл.124 ал.1 от ЗУТ пък, Общинският съвет
приема решение за изработване на проект за общ устройствен план по
предложение на кмета на общината.
От анализа на
изложената нормативна уредба безспорно се установява, че кметът на общината е
органът, който възлага или разрешава изработването на устройствените планове и
техните изменения на територията на общината или на части от нея и одобрява
определени устройствени планове при
условията и по реда на ЗУТ, като нито в ЗМСМА, нито в ЗУТ е предвидена
възможност възлагането да се извършва от оправомощени лица, различни от кмета,
както и такива, оправомощени от него.
Разпоредбата на §1
т.21 от ДР на ЗООС указва, че
"Възложител на план или програма" е лицето или органът, който
е оправомощен да възложи изготвянето на плана или програмата.
Раздел II Екологична оценка на планове и програми
от ЗООС определя реда и начина на извършване на производството по изготвянето
на оценката, като чл.86 ал.1 от ЗООС е категоричен, че изготвянето на
екологичната оценка се възлага от възложителя на плана или програмата при условията
и по реда на чл.83.
Иначе казано, в случая компетентен да инициира процедура по
изготвяне на екологична оценка е само и единствено кметът на Община „Марица“.
В този смисъл, неоснователно е възражението в насока, че ОбС
„Марица“ е възложил на жалбоподателя да извърши последващи действия по
изменение на ОУП, съгласно ЗУТ и одобрените към ОУП правила и нормативи за
прилагане на същия. Съдът намира, че така представеното решение на ОбС „Марица“
по никакъв начин не оправомощава собственика на ПИ с ИД 87669.57.7 по КККР на
с. Ясно поле, общ. Марица да възложи изготвяне на екологична оценка.
Предвид изложеното по-горе по отношение процедурата по изменение
на ОУП (Решение № 490/Протокол № 13 от 23.11.2021 г. на ОбС - Марица) изменение
на ОУП – изработване на ПУП–ПУР, ПУП–ПРЗ и ПУП-ПП (Решение № 31/Протокол № 1 от
25.01.2022 г. на ОбС – Марица), цитираните като „Основание:…“ текстове от ЗМСМА
и ЗУТ, в процесните решения касаят само и единствено правомощията на кмета по
отношение изменение на ОУПР и ПУП. Така, чл.21 ал.1 т.11 и ал.2 от ЗМСМА, гласи
съответно, че общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на
устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части
от нея при условията и по реда на Закона за устройство на територията и в
изпълнение на своите правомощия кметът на общината издава заповеди. От своя
страна, чл.127 ал.6 от ЗУТ гласи, че общият устройствен план се одобрява от
общинския съвет по доклад на кмета на общината, а ал.9 отново е свързана с
правомощията на кмета на общината, а именно: - кметът на общината представя за
приемане от общинския съвет ежегоден доклад за изпълнението на общия
устройствен план на общината, съответно на населеното място или селищното
образувание, и прави предложения за изменение на плана, ако такова се налага.
Разпоредбата не касае физически лица – собственици на имоти, инвеститори, възложители.
Аналогична е и разпоредбата на чл.124а ал.1 и ал.5 от ЗУТ, а разпоредбите на
чл.136 от ЗУТ насочват към глава III от ЗУТ, която е
свързана изцяло с правомощията на ОбС и кмет по отношение решение за ОУП и ПУП,
както се посочи по-горе с цитираните разпоредби от устройствения закон.
С оглед на изложеното,
съдът намира жалбата на М.К.Я., ЕГН **********,***, против решение № ПВ-9-П/2022
г. от 09.02.2022 г. на директора на РИОСВ – Пловдив за неоснователна, поради
което същата следва да се остави без уважение.
Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XIV състав,
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.К.Я.,
ЕГН **********,***, против решение № ПВ-9-П/2022 г. от 09.02.2022 г. на
директора на РИОСВ – Пловдив.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Р България в
седемдневен срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: