№ 240
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230201019 по описа за 2025
година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба, подадена от С. В. Д., ЕГН **********, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител против Наказателно
постановление № 25-0804-004902/05.06.2025г., издадено от Началник сектор в
ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, с което за извършено нарушение на чл. 70, ал. 3
от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20 лв., за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП,
на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 50 лв. и за извършено нарушение на чл. 147, ал.
1 от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 20 лв. На основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на
МВР са отнети 10 контролни точки.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата, само в частта, с която е наложено административно
наказание за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, като счита, че
същото представлява маловажен случай, поради което моли да бъде
1
приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като излага съображенията си за
това. В останалата част счита, че наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно
заседание не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 17.05.2025г. актосъставителят и св. М. изпълнявали служебните си
задължения, като същите се намирали в с. Ч., Община С.. Около 8.45 часа, в с.
Ч., Община С., ул. „Демир Славов“ до № 19 в посока гр. Сливен видели, че
лек автомобил „Мерцедес Вито“, с рег. № ОВ 8201 ВР се движел през деня без
включени светлини, поради което спрели водача за проверка и установили, че
същият няма поставен обезопасителен колан. След това извършили проверка с
таблет РСОД и установили, че автомобилът, собственост на Йордан С. В. не е
минал годишен технически преглед.
За констатираните нарушения на 17.05.2025г. на жалбоподателя бил
съставен АУАН, серия GA № 9103790, като те били квалифицирани от
актосъставителя като нарушения на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, чл. 137а, ал. 1 от
ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя и
свидетеля, и предявен лично на нарушителя на датата на съставянето му, като
в акта било вписано, че няма възражения по него. Писмени възражения по
съставения АУАН не били направени от нарушителя и в срока по чл. 44, ал. 1
ЗАНН.
Въз основа на съставения акт, Началник сектор в ОДМВР-Сливен,
РУ-Сливен издал Наказателно постановление № 25-0804-004902/05.06.2025г.,
с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на
осн. чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на 20 лв., за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 50 лв. и за извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на осн.
чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
20 лв. На основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10
контролни точки.
Видно от разписката жалбоподателят получил НП на 28.07.2025г., като
2
на 05.08.2025г. била депозирана жалба против него.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителят и
свидетелят М.-полицейски служител, присъствал при констатиране на
нарушенията, които потвърждават описаното в акта. Съдът кредитира
показанията им като последователни, логични и безпротиворечиви.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към
доказателствения материал по съответния процесуален ред.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за
това лице. Процесното НП е издадено от компетентен орган, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган се
установява от представените заповеди.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на
нарушителя. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има
съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на
настоящото производство, съдът намира, че нарушенията и тяхното авторство
са безспорно установени и правилно квалифицирани. Наложените наказания
са определени в законоустановените размери.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е
управлявал процесното МПС без включени светлини през деня, без поставен
обезопасителен колан, като и че управляваното от него МПС не е било
представено на технически преглед, поради което следва да понесе
съответната административнонаказателна отговорност за неспазване на
разпоредбите на ЗДвП. Съдът следва да отбележи, че в хода на съдебните
прения, както и в представената по делото писмена защита от процесуалния
представител на жалбоподателя, адв. Т. не оспорва вменените на
жалбоподателя с акта нарушения на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП, като пледира в тази си част НП да бъде потвърдено като
законосъобразно. По отношение на извършеното от жалбоподателя нарушение
3
на 137а, ал. 1 от ЗДвП, счита същото за маловажен случай, поради което моли
да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Твърди, че 17.05.2025г. в
08.30 ч. жалбоподателят тръгнал за работа с процесния автомобил,
собственост на сина му. След като излязъл от дома си в с. Ч., ул. „Мария
Кюри“ № 23 се наложило до спре до негов комшия на ул. „Демир Славов“,
извикал няколко пъти, но никой не отговорил, след което потеглил с
автомобила за с. Малко Чочовени, където работел. На няколко метра от
къщата на приятеля си жалбоподателят видял полицейски автомобил и след
като го доближил, бил спрян за проверка при която той обяснил на
полицейските служители, че току що е тръгнал от съседа си и не е имал
възможност да постави колана толкова бързо. Въз основа на така изложеното
процесуалният представител адв. Т., счита, че следвало да се вземе предвид
конкретната тежест на извършеното нарушение и обстоятелството, че се
касаело за първо такова нарушение, както и липсата на общественоопасни
последици. Пледира, че нарушението на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП представлява
маловажен случай, поради което приложение следва да намери разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. Съдът не споделя съображенията на защитата и счита, че
по отношение на нарушението на чл. 137а от ЗДвП, както и по отношение на
останалите две нарушения не са налице материалноправните предпоставки за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, т.к. конкретните деяния не разкриват по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид и
не могат да бъдат квалифицирани като маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.
По повод възражението на защитата за наличие на предпоставки за
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН по отношение на нарушението
на чл. 137а от ЗДвП, съдът изразява категоричното си несъгласие по следните
съображения: изискването за поставяне на обезопасителен колан е свързано с
гаранции за сигурността на водача и на останалите участници в движението.
Освен това от приложената по делото справката за нарушител/водач се
установява, че това поведение на жалбоподателя не е изолирано, същият е с
трайно изградени навици към неспазване на законовите разпоредби,
уреждащи поведението му като водач на МПС. Видно от същата е, че към
момента на издаване на справката на жалбоподателя са били съставни 13 акта
и издадени 12 наказателни постановления, в това число и за извършени
нарушения от вида на процесните и в частност нарушения на чл. 137а от
ЗДвП. Нещо повече, видно от справката е, че след съставяне на процесния
АУАН, на следващия ден 18.05.2025г., както и на 23.06.2025г. отново са му
4
били съставени АУАН за нарушения на чл. 137а от ЗДвП.
Съдът като съобрази изложеното намира НП за законосъобразно, поради
което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-
004902/05.06.2025г., издадено от Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-С., с
което на С. В. Д., ЕГН ********** от с. Ч., Община С. за извършено
нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 20 лв., за извършено
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50 лв. и за
извършено нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 20 лв., и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни
точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5