Р Е Ш Е Н И Е
№ 807 03.06.2021г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесети май, две
хиляди двадесета и първа година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар:
Сийка Хардалова
прокурор: Дарин
Христов
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 974 по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на Община Несебър, чрез адвокат Е.Д., против Решение № 260071/09.03.2021г. по НАХД
№ 1093/2020г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е отменено Наказателно
постановление № 210/12.10.2020г., издадено от кмета на Община Несебър, с което
на А.Я.Щ., с ЕГН ********** ***, за нарушение по чл.74, ал.1, т.10 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на
територията на Община Несебър и на основание чл.125 във вр. с чл.128 от същата
наредба, е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
В касационната жалба се излагат
възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано. Изразява
се несъгласие с изводите на съда, че деянието не е доказано. Иска се отмяна на
решението и постановяване на такова, с което да бъде потвърдено наказателното
постановление.
В
съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът
– А.Я.Щ., редовно призован, не изпраща представител. В представено по делото
писмено становище излага доводи за правилност на първоинстанционното решение,
като моли същото да бъде оставено в сила.
Представителят
на Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването,
счита че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК
от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С
обжалваното решение Районен съд – Несебър е отменил Наказателно постановление №
210/12.10.2020г., издадено от кмета на Община Несебър, с което на А.Я.Щ., с ЕГН
********** ***, за нарушение по чл.74, ал.1, т.10 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на
територията на Община Несебър и на основание чл.125 във вр. с чл.128 от същата
наредба, е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
За
да постанови решението си съдът е приел, че описаното в наказателното
постановление деяние не е доказано, поради което е отменил НП.
За
да прецени правилното приложение на материалния закон, на основание чл.220 от АПК
съдът прие за установени фактите по случая такива, каквито се установяват от
представените пред първоинстанционния съд доказателства.
По делото е
установено, че на 17.09.2020г., в 15:55 часа, в гр.Обзор, Щ. добива инертни материали –
скална маса, камъни, земна маса, без писмено разрешение от компетентните органи.
Констатирано е, че добитите материали се транспортират с товарен автомобил
марка „Мерцедес“ с рег.№ А4738МК, управляван от жалбоподателя Щ., като същият е
бил спрян от служители на РУ-Несебър, Полицейски участък – Обзор на главен път Бургас-Варна, с което нарушил
въведената в чл.74, ал.1, т.10 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на
територията на Община Несебър забрана за добив на инертни материали от плажната
и брегова ивица, пясъчните дюни и
пясъчни образувания, морета и речни корита и други без съответното разрешително. За извършеното нарушение му е съставен АУАН, в
който лицето не е вписало възражения. Въз основа на акта е издадено процесното
НП.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Обжалваното съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно, като
същото не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му.
При постановяването му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване
на административното нарушение и налагане на санкцията. В хода на съдебното
следствие са събрани доказателства, които заедно с възраженията на
жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което
на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК, настоящият състав препраща към
тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Настоящият съдебен
състав споделя установената от районния съд фактическа обстановка, както и
направените въз основа на нея правни изводи.
Административноаказващият орган е приел, че е налице нарушение на
разпоредбата на чл.74, ал.1, т.10 от Наредба № 6 за опазване на околната среда
на територията на Община Несебър, съгласно която „С цел защита здравето на населението, задоволяване неговите потребности
чрез организирано и ефективно използване на водите, както и с цел съхраняване
чистотата на питейните води, подпочвените води, поречията на реките, морето и
другите водни обекти, на територията на Общината е забранено: …. 10. добивът на пясък,
скална маса, чакъл, камъни, миди и други инертни материали от плажната и
брегова ивица, пясъчните дюни и пясъчни
образувания, морета и речни корита и други без писмено разрешение от
компетентни общински и държавни органи“. Анализът на посочената
норма сочи, че за да е налице съставомерно деяние по конкретната разпоредба е
необходимо АНО да докаже произхода на добитите инертни материали, в частност,
че те са добити от забранените с наредбата източници. От доказателствата по
делото безспорно се установява, че АНО не е изследвал произхода на земната
маса, превозвана от санкционираното лице, като се е задоволил единствено да
посочи, че Щ. „добива инертни материали без писмено разрешение от компетентните
органи“ . Това обаче не е достатъчно, за да е изпълнен състава на нарушението.
Както вече се каза, трябва да са налице три кумулативно дадени условия – добив
на инертни материали, добивът да се извършва без съответното писмено разрешение
и да се извършва от плажната и брегова ивица, пясъчните дюни и пясъчни образувания, морета и речни корита
и други. По делото не се установява от къде е добита земната маса, превозвана
от санкционираното лице, като в НП изцяло липсва такова посочване.
Преценявайки фактите РС-Несебър
е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически
изводи, поради което неговото решение е правилно и законосъобразно.
С оглед изложеното, не се
установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение,
поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, БАС, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260071/09.03.2021г. по
НАХД № 1093/2020г. по описа на Районен съд – Несебър.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.