№ 2280
гр. София, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20251110205670 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от И. Ц. Д., ЕГН ********** срещу
наказателно постановление №ЗОП-98#4/06.03 2025 г. на председателя на
Сметната палата на Република България, с което му е наложена глоба в размер
на 731,74 лв. на основание чл. 256 ал.2 ЗОП (ДВ, бр. 102/ 2019 г., в сила от
01.01.2020 г.) вр. чл. 3 ал. 1 ЗАНН за нарушение на чл. 17 ал.1 ЗОП вр. чл. 20
ал. 3 т. 2 ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.) и чл. 187 ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр. 86/2018
г.).
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, поради нарушение на
процесуалните правила – чл. 57 ал. 1 ЗАНН - не се съдържа описание на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, както и другите обстоятелства,
взети предвид при определяне на вида и размера на наказанието, липсва
произнасяне относно вината, не са обсъдени въпросните възражения по
издадения АУАН; неправилно е определена дата на нарушението - 14.11.2022
г., е оглед на наличие на издадени фактури и след тази дата; в издаденото
наказателно постановление липсват наименованията на издателите на
1
фактурите, стойностите на всяка от посочените фактури и описание на
извършената услуга. Правят се възражения за нарушение на чл.34 ал.3 ЗАНН,
тъй като съгладно чл. 260 ал. 1 ЗОП, АУАН се съставят от оправомощени
одиторив срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не по-късно
от три години от извършването им, като видно от писмото, изпратено от
Възложителя до ръководителя на одитния екип и актосъставител, същото е
получено от него на 29.02.2024 г., т.е. на тази дата следва да се приеме, че
актосъставителят е открил лицето, което според него е „нарушител“ на
цитираните в акта правни норми и от тази дата започва да тече срокът за
съставяне на акт. АУАН е издаден на 07.10.2024 г., т.е. след изтичане на
императивния 6-месечен срок от деня, в който нарушителят е открит. Излагат
се доводи, че определеното наказание е едно общо за всички констатирани
услуги, които обаче в момента на надхвърляне на прага от 30 000 лв.
съставляват, всяка една от тях поотделно, отделни административни
нарушения. В наказателното постановление е посочено, че е извършена
„доставка“, което предполага след като думата е в единствено число, че става
въпрос само за една доставка, но са издадени 194 бр. фактури, т.е. налице са не
една, а 194 доставки.
Правят се възражения и за недоказаност на нарушението, тъй като
неправилно е прието, че „Закупуването на очила“, както е посочено в
издадените фактури, за доставка, а не за услуга, като е посочил, че по този
начин, непровеждайки процедура, възложителят е нарушил разпоредбата на
чл. 17, ал. 1 от ЗОП. На всеки един служител в КРС е извършен преглед от
лекар - офталмолог е цел установяване на наличие или липса на необходимост
от корекция на зрението. В резултат на проведените медицински прегледи на
всеки служител в КРС, за когото е установена необходимост от корекция на
зрението, е издадена рецепта, в която са описани констатираните нарушения
на зрението и вида корекция, която следва да се извърши. Всяка издадена
рецепта е индивидуализирана спрямо конкретния служител и е изпълнена от
съответната оптика. Изработката на средства за корекция на зрението по
своята същност е услуга, независимо от факта, че в издадените фактури е
записано „закупуване на очила“, което актосъставителят е възприел като
доставка. Считам, че етимологията на глагола „закупуване“ означава
заплащане за дадена стока или вид дейност, която може да бъде както
доставка, така и услуга, какъвто е настоящият случай. При разглеждане на
2
предоставеното становище не е взет предвид и факта, че не може да е
извършена доставка, тъй като всеки от служителите е посетил на място
съответната оптика. Очилата не са доставени в КРС, а са получени от всеки
служител на КРС в оптиката, в която е направена поръчката за изработката им.
Възложителят не е провел обществена поръчка за изработка на очила по реда
на чл. 20 ал. 3 т. 2 пр. 1 ЗОП, тъй като счита, че обществената поръчка за
изработка на диоптрични очила е услуга по смисъла на чл. 3 ал. 1 т. 3 ЗОП.
Съгласно Общият терминологичен речник, CPV кодът на услугата е 85160000-
8 - услуги в областта на оптиката. Кодът по CVP 85160000-8 попада в обхвата
на услугите, свързани със здравеопазване, социални и други подобни,
посочени в Приложение № 2 към чл. 11, ал. 3 от ЗОП „от 85000000-9 до
85323000-9“. Изразходваните средства за изработка на диоптрични очила през
2022 г. са в размер на 64 050,53 лв. без ДДС и 76 860,64 лв. с ДДС.
В тази връзка и с оглед на изплатената сума по представени фактури,
която попада в обхвата на Приложение №2 към чл. 11 ал. 3 ЗОП, възложителят
е приел, че не е налице задължение за провеждане на процедура. В с.з.
жалбата се поддържа от адв. А. М. – САК, която предлага на съда да отмени
НП като незаконосъобразно, претендира адвокатско възнаграждение и
представя писмени бележки.
Въззиваемата страна редовно призована се представлява от юрисконсулт
Гергана ВАСИЛЕВА, кояо оспорва жалбата и моли съда да потвърди изцяло
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
като мотивите са следните:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
3
На основание Заповед №ОД-02-01-004/29.01.2024 г. на зам.-
председателя на Сметната палата контролните органи на въззиваемата страна
извършили Одит за съответствие при управлението на публични средства и
дейности на Комисията за регулиране на съобщенията за периода от
01.01.2022 г. до 31.12.2023 г., съгласно Програмата за одитна дейност на
Сметната палата на Република България за 2024 г.
Установили, че жалбоподателят Д. в качеството председател на Комисия
за регулиране на съобщенията и публичен възложител на обществени поръчки
по чл.5 ал.2 т. 13 ЗОП.
На 14.11.2022 г. жалбоподателят е възложил обществена поръчка, като
е поел задължение за извършване на разход за закупуване на диоптрични
очила за корекция на зрението на работещите с видеодисплеи в КРС, с който е
надвишен минималния стойностен праг по чл. 20 ал. 3 т. 2 от ЗОП, (ред. ДВ,
бр. 13/2016 г.), без да приложи предвидения в закона ред за възлагане на
обществената поръчка чрез събиране на оферти с обява, съобразно стойността
на поръчката (64 050,53 лв. без ДДС) при наличие на основания за това.
Поетите задължения за извършване на разходи за закупуване на диоптрични
очила за корекция на зрението на работещите с видеодисплеи в КРС са
установени въз основа на проверени и анализирани данни от счетоводните
документи на КРС.
Съгласно чл. 3 ал. 2 от Наредба № 7/15.08.2005 г. за минималните
изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с видеодисплеи, работодателят предприема необходимите мерки за
предотвратяване или намаляване на установените по чл. 3, ал. 1 от Наредбата
рискове, отчитайки възможностите за тяхното допълнително и/или
комбинирано действие. В чл. 9 ал. 1 от Наредбата е посочено, че
работодателят осигурява преглед на очите и оценка състоянието на зрението
на лицата, работещи с видеодисплеи, от специалист по очни болести.
Работодателят осигурява за своя сметка средства за корекция на зрението на
работещия за работата му с видеодисплей, ако са предписани от специалиста
по очни болести при прегледите по ал. 1 (чл. 9 ал. 2 от Наредбата).
По време на одита от контролните органи на въззиваемата страна се
установява, че на основание чл. 3 ал. 2 и чл. 9 ал. 2 от Наредбата, от
председателя на КРС е издадена Заповед №РД-07-574/31.10.2022 г., като в т. 3
от заповедта е посочено, че на членовете на КРС и на служителите от
администрацията на КРС, които имат необходимост от корекция на зрението,
4
да се осигурят средства за закупуване на очила. Съгласно т. 4, определените
средства по т. 3 от заповедта са в размер до 400 лв. и се изплащат срещу
представяне на документ за корекция на зрението от специалист по очни
болести и фактура с фискален бон както следва:
по представените документи до 18.11.2022 г. от работещите с
видеодисплей в КРС, заедно със заплатите за месец ноември 2022 г.;
по представените документи след 18.11.2022 г., но не по - късно от
30.11.2022 г., от работещите с видеодисплей в КРС, заедно със заплатите
за месец декември 2022 г.
От членовете на КРС и служителите от администрацията на КРС са
представени изискващите се документи: фактури с адресат КРС, придружени
с фискален бон, наличие на документи за извършен преглед от специалист по
очни болести, документ за корекция на зрението от специалист по очни
болести (рецепта); фактури с адресат КРС, придружени с фискален бон за
закупените очила.
Изплатените средства са отчетени като разходи за материали по
бюджета на КРС, съгласно Справка относно извършени разходи за материали
в КРС за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г., представена със писмо, изх.
№ 06-01-6-1/29.02.2024 г. на КРС.
Видно от Рекапитулация от 24.11.2022 г. към ведомостта за заплати за
месец 11.2022 г. и Рекапитулация от 19.12.2022 г. към ведомостта за заплати за
месец 12.2022 г., въз основа на представените фактури, средствата за
закупуване на диоптрични очила в размер на 73 174,23 лв. с ДДС са начислени
към заплатите за съответния месец на членовете на КРС и служителите от
администрацията на КРС, работещи с видеодисплей.
С платежни нареждания №Е03971/25.11.2022 г. и № Е03542/25.11.2022 г.
и с платежни нареждания №ЕО 1945/21.12.2022 г. и №ЕО 1948/21.12.2022 г. за
превод на възнагражденията на служителите, средствата за закупуване на
диоптрични очила са изплатени на членовете на КРС и служителите от
администрацията на КРС, работещи е видеодисплей заедно със заплатите
съответно за месеците 11. 2022 г. и 12. 2022 г.
По време на одита се установява също, че за периода от 01.01.2022 г. до
31.12.2022 г. доставката на диоптрични очила за корекция на зрението на
работещите с видеодисплеи в КРС е извършена без сключен договор за
5
обществена поръчка по реда на ЗОП, съобразно нейната стойност.
С натрупване на стойностите по фактурите от началото на проверения
период (01.01.2022 г.), на 14.11.2022 г. общата стойност на извършената
доставка на диоптрични очила за корекция на зрението на работещите с
видеодисплеи в КРС надвишава прага от 30 000 лв. без ДДС с фактури:
№1782; №1768; № **********; №35; №34; №36; №333; №180; №**********;
№3583; №539; №50002743; №62; №64; №68; № 1767, всички от 14.11.2022 г.,
като достига сума в размер на 33 324,44 лв. без ДДС и попада в обхвата на
стойностния праг по чл. 20 ал. 3 т. 2 ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).
Съгласно чл. 20 ал. 3 т. 2 ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.) възложителите
прилагат реда за възлагане чрез „събиране на оферти с обява“ или „покана до
определени лица“, когато обществените поръчки имат прогнозна стойност при
доставки от 30 000 лв. до 70 000 лв. без ДДС.
За периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. за нуждите на КРС е
извършена доставка на диоптрични очила за корекция на зрението на
работещите с видеодисплеи в КРС на обща стойност 64 050.53 лв. без ДДС
или 73 174.23 лв. с ДДС.
Разходите за доставката на диоптрични очила за корекция на зрението са
доказани чрез първични платежни документи - фактури, фискални бонове и
платежни нареждания, подробно описани в Констативен протокол от
14.05.2024 г. за документиране на установени факти и обстоятелства при одит
за съответствие при управлението на публичните средства и дейности на
Комисията за регулиране на съобщенията.
През одитирания период от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г. председателят
на КРС не е делегирал правомощия чрез определяне на длъжностно лице,
което да организира и/или да възлага обществени поръчки по смисъла на чл. 7
ал. 1 ЗОП.
Контролните ортани приели, че председателят на Комисия за регулиране
на съобщенията, в качеството му на публичен възложител на обществени
поръчки по чл. 5 ал. 2 т. 13 ЗОП, е възложил обществената поръчка, без да
приложи предвидения в закона ред за възлагане съобразно стойността на
поръчката (64 050.53 лв. без ДДС), въпреки че доставката на диоптрични
очила за корекция на зрението е обект на обществена поръчка по смисъла на
чл. 3 ал. 1 т. 2 ЗОП и не е посочена в изключенията на закона - нарушение на
6
чл. 17 ал.1 ЗОП вр. чл. 20 ал. 3 т. 2 ЗОП (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.) и чл. 187 ал. 1
ЗОП (ред. ДВ, бр. 86/2018 г.).
Свидетелят А. Р. С., главен одитор към Сметната палата, съставил и
връчил на жалбоподателя АУАН №ЗОП-98/07.10.2024 г.
Жалбоподателят се възползвал от възможността, предоставена му по
чл.44 ал.1 ЗАНН и подал писмени вързажения срещу АУАН с доводи,
идентични с тези в жалбата.
Наказващият орган възприел изцяло установената от контролните
органи фактическа обстановка и издал атакуваното наказателно
постановление.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът намира, че фактическата обстановка, отразена в АУАН и
обжалваното НП, безспорно е установена от доказателствата по делото -
показанията на свидетеля А. Р. С., както и от всички събрани по делото
доказателства - Заповед №ОД-02-01-004/29.01.2024 г., на зам.-председателя
на Сметната палата за възлагане на одита; Заповед № 158/11.04.2024 г. на
изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата за
оправомощаване за образуване на административнонаказателни производства,
справка за извършени разходи за материали в Комисията за регулиране на
съобщенията, за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г., представена с писмо,
изх. № 06-01-6-1/29.02.2024 г. на КРС; Справка за длъжностните лица в
Комисията за регулиране на съобщенията, за периода от 01.01.2022 г. до
31.12.2023 г., представена с писмо, изх. № 06-01-6- 1/29.02.2024 г. на КРС;
Констативен протокол от 23.05.2024 г. относно липса на упълномощаване на
длъжностни лица, които да организират и/или възлагат обществени поръчки в
КРС за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2023 г.; Констативен протокол от
14.05.2024 г. за документиране на установени факти и обстоятелства при одит
за съответствие при управлението на публичните средства и дейности на
Комисията за регулиране на съобщенията; Заповед на председателя на КРС
№РД-07-574 от 31.10.2022Заверени копия на фактури №№ 1782; 1768;
**********; 35; 34; 36; 333; 180; **********; 3583; 539; 50002743; 62; 64; 68;
1767 от 14.11.2022 г.; Справка за присъствените дни на председателя на
Комисия за регулиране на съобщенията, за месец ноември 2022 г.,
Рекапитулация от 24.11.2022 г. към ведомостта за заплати за месец 11.2022 г.
на КРС; Рекапитулация от 19.12.2022 г. към ведомостта за заплати за месец
7
12.2022 г. на КРС.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира, че при тяхното
съставяне, респ. издаване, не са допуснати съществени процесуални
нарушения, нарушаващи правото на защита на наказаното лице, същите
съдържат законовоустановените реквизити, издадени са от компетентни
органи, в предвидените за това срокове.
По отношение сроковете за съставяне на АУАН за нарушения на ЗОП,
установени от органите на Сметната палата, чл. 260 ал.1 ЗОП съдържа
специални давностни срокове, които следва да се съобразяват, а именно - 6
месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не по-късно от три години от
извършване на нарушението.Като съгласно ТР №4/ 29.03.2021 г. на ВАС по т.
д. № 3/2019 г., открИ.е има, когато компетентният орган разполага с данните,
въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира
извършителя му. Това е моментът, в който необходимите за това материали
и/или информация са налични в съответната администрация, защото от тогава
фактически и юридически съществува възможност овластеният за това орган
да определи субекта на нарушение, времето и мястото на извършването му,
ведно със съществените му признаци от обективна и субективна страна по
определен състав".
В конкретния случай, с данни за нарушението и на нарушителя,
контролните органи са разполагали на 14.05.2024 г. - датата на Констативния
протокол за документиране на установени факти и обстоятелства при одит за
съответствие при управлението на публичните средства и дейности на
Комисията за регулиране на съобщенията, поради което това е и началният
момент, от който започва да тече 6 - месечният срок, предвиден в чл.260 ал.1
ЗОП. АУАН е съставен на 07.10.2024 г., а НП на 06.03.2025 г. при спазени
давностни срокове.
Установеното нарушение е ясно и подробно описано, както в АУАН, така
и в НП, а между словестното описание на нарушението и дадената му правна
8
квалификация е налице пълно съответствие, като възраженията в обратната
насока са неоснователни. Разпоредбата на чл.24 ал.1 ЗААН посочва, че за да
бъде ангажирана отговорността на физическото лице, следва да бъдат
установени признаците на нарушението от обективна страна. Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя, че липсва умисъл на нарушението, тъй
като същият е бил длъжен в качеството председател на Комисия за регулиране
на съобщенията и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5 ал.2 т.
13 ЗОП, да спазва законовите норми. Не налице допуснато нарушение на
чл.52 ал.4 ЗАНН, тъй като възражението срещу акта е прието за
неоснователно и това е отразено в НП „в законоустановения срок са
постъпили възражения по акта за установяване на административно
нарушение, които разгледани по същество са неоснователни. Същите не сочат
обстоятелства, които да променят установената фактическа обстановка във
връзка с извършеното нарушение, а изложените доводи не водят до
заключението за липса на извършено нарушение.“
Безспорно се установява, че жалбоподателят в качеството му на
председател на КРС и публичен възложител по чл. 5 ал. 2 т. 13 ЗОП е
възложил обществена поръчка, като е поел задължение за извършване на
разход за купуване на диоптрични очила за корекция на зрението на
работещите е видеодисплеи в КРС, с който е надвишен минималния
стойностен праг по чл. 20 ал. 3 т. 2 ЗОП. Разходите за доставката на
диоптрични очила за корекция на зрението са доказани чрез първични
платежни документи - фактури, фискални бонове и платежни нареждания при
извършения одит. Закупуването на очила за корекция на зрението за
служителите на КРС е обект на обществена поръчка по смисъла на чл. 3 ал. 1
т. 2 ЗОП - доставка на стоки“ и към него е приложим предвидения в ЗОП ред
за възлагане на обществена поръчка съобразно размера на извършените
разходи. Осигуряването на очила за корекция на зрението за членовете и
служителите на комисията в изпълнение на изискванията на Наредба
№7/15.08.2005 г. за минималните изисквания за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд при работа с видеодисплеи не попада в услугите
по Приложение № 2 към чл. 11 ал. 3 ЗОП, както и не попада в изключенията
по чл. 13 и чл. 14 ЗОП. Стойностите на извършените разходи, които
представляват публични средства за покупка на очила за корекция на зрението
на работещите с видеодисплеи през 2023 г. попадат в обхвата на чл. 20 ал. 3 т.
2 ЗОП, съгласно който възложителите прилагат реда за възлагане чрез
„събиране на оферти с обява“ или „покана до определени лица“, когато
обществените поръчки имат прогнозна стойност на доставката или услугата, с
изключение на услугите по приложение №2 от 30 000 лв. до 70 000 лв. без
ДДС. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че не е налице
9
„доставка“, а „услуга“, тъй като преди закупуването на съответните очила от
служителите са проведени очни прегледи, които се явяват услуга.
Нарушението обаче касае превишаване на стойностния праг за доставката на
диоптрични очила за корекция на зрението на работещите с видеодисплеи в
КРС. Съгласно чл. 3 ал. 1, т. 2 от ЗОП обект на обществени поръчки са
доставките на стоки, осъществени чрез покупка, лизинг, наем или финансов
лизинг, със или без право на закупуване, както и всички необходими
предварителни дейности по употребата па стоката, като инсталационни или
монтажни работи, тестване на машини и съоръжения и други, т.е.,
жалбоподателят е бил длъжен да приложи реда в ЗОП за възлагане на
обществена поръчка, съобразно стойността на извършените разходи за
закупуване на средства за корекция на зрението на работещите в КРС при
работата им с видеодисплеи през 2023 г. Прагът от 30 000 лв. без ДДС е
превишен с представяне на фактура на 14.11.2022 г. , която коректно е
посочена като дата на нарушението и макар и след тази дата да има издадени
фактури, това е без значение за съставомерността на нарушението.
При определяне на наказанието, наказващият орган правилно е
преценил разпоредбата на чл. 256 ал.2 ЗОП (ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила от
01.01.2020 г.), както и размера на поетото задължение за извършване на
разходи за купуване на диоптрични очила за корекция на зрението на
работещите с видеодисплеи в КРС с включен ДДС, възлизащ на 73 174, 23 лв.
с ДДС, като е била наложена глоба в размер на 731,74 лв.
Не са налице условия за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй като липсват
обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от този вид. Нарушението засяга важни обществени отношения,
свързани с разходването на публични средства.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва
да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от
ЗПП размер на 120 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ЗОП-98#4/06.03.2025 г.
на председателя на Сметната палата на Република България, с което на И. Ц.
Д., с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 731,74 лв. на основание
10
чл. 256 ал.2 ЗОП (ДВ, бр. 102/ 2019 г., в сила от 01.01.2020 г.) вр. чл. 3 ал. 1
ЗАНН за нарушение на чл. 17 ал.1 ЗОП вр. чл. 20 ал. 3 т. 2 ЗОП (ред. ДВ, бр.
13/2016 г.) и чл. 187 ал. 1 ЗОП (ред. ДВ, бр. 86/2018 г.).
ОСЪЖДА И. Ц. Д., с ЕГН ********** да заплати на Сметната палата
на Република България сума в размер на 120 лв. - юрисконсултско
възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11