Р Е Ш
Е Н И Е
№796
18.11.2020г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково
в открито съдебно заседание на четвърти
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Василка Желева
Членове: Цветомира
Димитрова
Антоанета
Митрушева
при секретаря Светла Иванова,
и в присъствието на прокурора Антон
Стоянов,
като разгледа докладваното от съдия А. Митрушева
АНД (К) № 826
по описа на Административен съд – Хасково за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба, подадена от М.С.А. ***, чрез пълномощника му – адв.С.М., против
Решение № 84/31.07.2020г., постановено по АНД № 101 по описа на Районен съд – Харманли
за 2020г., с което е потвърден Електронен фиш серия К с № 3381129, издаден от
ОД на МВР - Хасково, с който на М.С.А. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на
100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател сочи, че съдът е направил неправилна преценка на доказателствения
материал, въз основа на който административнонаказващият орган подкрепил
констатациите си в процесния електронен фиш. Съдът преценил, че не е допуснато
съществено нарушение на Наредба 8121з-352/12.05.2015г. и стигнал до извода, че
изискуемото прилагане на снимка на осъществилото заснемането АТСС към протокола
по чл. 10, ал. 1 било приложимо само при използването на временно разположените
на участък от пътя АТСС, а не и на тези, поставени в служебните автомобили.
Това обстоятелство обаче съвсем не означавало, че правото на жалбоподателя да
узнае с какво средство е заснето нарушението и къде е било разположено същото,
е спазено само с посочването в протокола на МПС-то, в което било мобилното
АТСС, както и не означавало, че с евентуалното забелязване на позицията на
специализирания автомобил, нарушителят автоматично е узнал, че служебният
автомобил е снабден с АТСС и че последното е осъществявало дейността си по
заснемане и установяване на нарушение на правилата за движение по пътищата.
Именно тази снимка давала визуална представа къде е бил позициониран автомобилът,
в който било поставено АТСС, и давала възможност да се прецени дали това място
отговаря на отразеното в протокола. Липсата на приложен снимков материал на
позицията на мобилното АТСС към преписката правело процедурата по заснемане и
установяване на нарушението незаконосъобразна и възпрепятствала правото на
нарушителя да разбере къде е било позиционирано мобилното средство, с което е
заснето нарушението. С оглед на така изложеното, се моли за отмяна на
обжалваното съдебно решение.
В писмена
молба, депозирана от адв.С.М., подадената касационна жалба се поддържа.
Представя се списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ
по касационната жалба – РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково,
не изразява становище по жалбата.
Представителят
на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО счита жалбата за неоснователна. Посочва, че
решението на РС – Харманли е постановено при изяснена фактическа обстановка и
като правилно и законосъобразно, предлага да бъде оставено в сила.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери
жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
За да постанови решението
си и потвърди обжалвания електронен фиш, районният съд е приел за установено от
фактическа страна, че на 17.10.2019г. за времето от 09:10 часа до 12:00 часа в
гр. Харманли, ул. „Районна” до автокомплекс „Бамзи” служители на ОД на МВР –
Хасково са използвали автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526 за
осъществяване на контрол на движението по пътищата, с посока на заснемане от
гр.Любимец към гр.Хасково. В 09:34 часа бил заснет лек автомобил „Мерцедес Е
220 ЦДИ” с рег. №***, преминал с измерена скорост на движение от 74 км/ч при
ограничение от 50 км/ч и отчетен толеранс от минус 3 км/ч. За установеното
превишаване на скоростта с 21 км/ч, при максимално разрешена скорост в рамките
на населено място от 50 км/ч, на жалбоподателя бил издаден обжалваният
електронен фиш.
Съдът е приел, че електронният
фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, и е
намерил за неоснователно възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя за допуснато нарушение на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. поради липсата на снимка на мястото, където е бил разположен
уредът за измерване. Посочил е, че АТСС не е било временно разположено на
участък от пътя, поради което не е било необходимо и изготвянето на снимка за
неговото разположение.
Посочил е, че правилно на
основание чл. 189, ал. 5, вр. чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е ангажирана
административнонаказателната отговорност на собственика на процесното МПС и че
законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да
понесе нарушителят - глоба в размер от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл.
182, ал. 1, т. 3 ЗДвП.
Според
настоящия касационен състав обаче, в случая в производството пред районния съд
е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с конституирането
и участието в процеса на ненадлежна страна - административнонаказващ орган.
Съображенията за това са следните: предмет на обжалване пред въззивния съд е
бил издаден от Областна дирекция на МВР - Хасково електронен фиш и съответно, с
обжалваното пред настоящата инстанция решение, Районен съд – Харманли е
потвърдил този електронен фиш за налагане на глоба серия К с № 3381129, издаден от ОД на МВР – Хасково, с който на касатора в настоящото
производство на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, а нормата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП постановява, че в седемдневен
срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение
пред директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи
и директорът разглежда възражението и преценява доказателствата също в
седемдневен срок от постъпването на възражението. Следва да се посочи, че в
случая, в обжалвания електронен фиш за налагане на глоба ясно е посочена
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението и това е ОД на МВР - Хасково. При това
положение и по аргумент от чл. 189, ал. 4 и ал. 6 от ЗДвП, безспорно се налага
извода, че наказващ орган по издаваните въз основа на тези разпоредби
електронни фишове се явява директорът на съответната Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл.
61, ал. 1 от ЗАНН, като страна в производствата по обжалване на наказателните
постановления, каквото качество е придадено на електронния фиш с разпоредбата
на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, се призовава учреждението или организацията, чийто
орган е издал електронния фиш, а съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, електронният
фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Изхождайки от тези процесуални правила
и въз основа на приетото по-горе за качеството на директора на ОД на МВР като
наказващ орган в производствата по издаване електронни фишове, настоящият
състав намира, че при обжалване на електронния фиш районният съд е следвало да конституира
и призове като страна в производството съответната Областна дирекция на МВР. В
разглеждания случай обаче съдебното производство по обжалване на електронния
фиш е проведено с участието на ненадлежна страна – Районно управление на МВР –
гр.Харманли.
С оглед изложеното се
налага извода, че съдебното производство пред районния съд по обжалване на
електронния фиш е проведено при участието на ненадлежна страна, поради което
постановеното по това производство съдебно решение се явява недопустимо и като
такова следва да бъде обезсилено, а делото бъде върнато на въззивната съдебна
инстанция за разглеждане от друг съдебен състав, след като бъде конституирана и
призована надлежната страна, а именно - Областна дирекция на МВР – гр.Хасково.
Мотивиран от
гореизложеното, Административен съд - Хасково
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 84/31.07.2020г.,
постановено по АНД № 101 по описа на Районен съд – Харманли за 2020г.
ВРЪЩА делото на
Районен съд - Харманли за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване или протест.
Председател:
Членове: 1.
2.