Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер                                            17.12.2020 год.                       Град  Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Царевският районен съд                                                            наказателен състав

на петнадесети декември                                       две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:                    Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД номер 308 описа на съда за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. 

Образувано е по повод постъпила жалба от Р.С.Ц., ЕГН **********, против наказателно постановление ***год. на Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на Р.С.Ц., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300,00 лв. за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което иска от съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата РУМВР- Царево, не изпращат представител, не вземат становище по случая. Явява се актосъставителя.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпитаха се актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.07.2019 г. актосъставителя- служител в РУП- Царево, около 01,26 часа в гр. Царево, спрял за проверка автомобил управляван от жалбоподателя. Полицаят му обяснил, че ще му извърши проверка за употреба на алкохол тъй като той е управлявал автомобила. Жалбоподателя отказал да му бъде извършена проверка. При извършената проверка се установило, че жалбоподателя управлява МПС, без да е правоспособен водач. Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на административно нарушение № ***в който нарушението било описано ясно, точно и изчерпателно. Жалбоподателя присъствал по време на съставяне на акта. АУАН му бил представен лично, но същия отказал да го получи, което било установено с подпис на свидетел. Наказващият орган- Началник РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано, по същия както в АУАН начин. Квалифицирал деянието като нарушение на чл. 174, ал. 3 от  ЗДвП и чл. 150 от ЗДвП и го санкционирал на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174, ал. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите- полицейски служители, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

          При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда констатира следното:    

Видно от приложения по делото протокол за химическа експертиза, за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 253/ 30.07.2019 год. Протокол за предаване и приемане на медицински проби и Талон за изследван, жалбоподателя не е отказал да бъде изследван за алкохол- напротив- същия е дал кръвна проба, която е била изследвана, при което е било отчетено съдържание на алкохол в кръвта 0,80 промила. При това положение, наказателното постановление в тази му част, следва да бъде отменено.

В останалата му част, НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р     Е     Ш     И  

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление ***год. на Началник РУП- Царево, В ЧАСТТА МУ, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на Р.С.Ц., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, като законосъобразно.   

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

 

 

 

 

 

СЪДИЯ :