ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Ямбол, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101579 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Ямбол, редовно
призован за днешно съдебно заседание, за същото в качеството на
процесуален представител по пълномощие се явява юриск. Е.Н.Д., редовно
упълномощена по делото от по-рано.
За ответницата Г. Т. Г., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв. М.Х. от АК - гр. Я., редовно упълномощена по
делото от по-рано.
Вещото лице *** И. С. И., редовно призован, лично.
Юриск. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юриск. Д. - Ще довнесем допълнителното възнаграждение за вещото
лице в размер на 150 лв.
Вещото лице - Съгласен съм по-късно ищецът да внесе сумата.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне,
както следва:
*** И. С. И. - *** г., българин, български гражданин, неосъждан, с ***,
без родство и връзки със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице *** И. С. И. – Поддържам представеното заключение.
Нямам към момента допълнение към него.
На въпрос на юриск. Д.:
Вещото лице И. – Точно така, на стр.5 в отговор 2 съм дал категоричен
отговор на поставената задача, а именно, че сумата е изчислена правилно, т.е.
протоколът е съставен правилно, съответно сумата е изчислена правилно.
Като пояснение мога да добавя, че за целта, за да отговоря на този въпрос аз
съм направил нужната проверка, а именно, че този теоретичен разход
надявам се е ясно, а не практически е на база нормативните формули,
изчисления и таблици за един месец през ½ тръба и също, че към тази дата
цената за водата съгласно Заповед на *** на „ВиК“ № 230 от 21.12.2020 г. е
1,56 лв. Нещо повече, пояснил съм при проверките, че тази сума, посочена в
протокола е за един месец, а както знаете по-добре от мен съгласно
разпоредбата може да се начисли за едногодишен период, но „ВиК“ е
начислил за 1 месец Иначе ще стане прекалено голяма сумата. Но за 1 месец
спрямо количеството и спрямо цената, това е сумата.
Юриск. Д. - Да се приеме заключението.
На въпрос на адв. Х. към вещото лице:
Вещото лице И. отговори: Не, не съм посетил имота, защото нямам
такава задача. Този разход на вода са посочили служителите на „ВиК“ в
протокола и е за ½ цолове тръба. Тръбата би могла да бъде ½ или ¾ - по-
големия цол, но в конкретният случай те са начислили за ½ цол, защото така
са преценили – по-малкото количество вода, но аз взех предвид записаното в
протокола, направих проверка със служителите, които са записали и те ми
дадоха обяснения, че това е по-малко количество и са начислили за по-
малкия диаметър. Нямах такава задача дали е ½ тръбата или ¾. При
изчисляване на потреблението дали може ли да се вземе предвид
обстоятелството, че имота е необитаван - не. Това е юридически въпрос, но
ако държи съда в Наредбата, която съм цитирал изрично е посочено, че при
2
констатиране на незаконно отклонение или присъединяване се съставя
протокол подписан от служители. Никъде не е казано, че да се взема предвид
дали се живее или не се живее в един имот. Това е теоретично наказание.
Няма значение дали се живее или не в имота.
Адв. Х. - Оспорвам заключението на вещото лице.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно и
компетентно и въпреки формалното оспорване от страна ответника следва да
се приеме като такова от съда, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лв., като
сумата от 300 лв. да се заплати на вещото лице ***И. С. И. от внесеният от
ищеца по делото депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да довнесе за
възнаграждение на вещото лице сумата в размер на 150 лв.
След внасянето й същата да се заплати на вещото лице.
Юриск. Д. - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юриск. Д. – Считам, че в настоящото производство по безспорен начин
и от разпита на свидетелите, и от заключението на вещото лице се доказа
изложената в ИМ претенция. Моля да осъдите ответницата да заплати на
„ВиК“ Ямбол претендираната сума и да ни присъдите разноските.
Адв. Х. - Уважаеми г-н Председател, аз ще Ви моля да отхвърлите
предявеният иск като неоснователен и недоказан и присъдите в полза на
3
доверителката ми направени в настоящото производство разноски, като ми
определите срок за представяне на писмена защита.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установения от закона месечен
срок, а именно до 06.03.2023 г.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на страните от днес за представяне на
писмени защити по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4