№ 31885
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110133489 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. П. З., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, буя. „...., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ... , със седалище и
адрес на управление: гр. София 1407, бул. „Джеймс Баучер“ № 87.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.11.2023г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „И. П. З., срещу ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, с която се иска осъждането на ответника да заплати сумата
от застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1200 лв.
/хиляда и двеста лева/, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба пред СРС до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 15.03.2023 г. около 10.30 часа, в гр. София, ж.к.
„Левски Г“ е възникнало ПТП между две МПС /л.а. „Нисан джук“ с рег.№ ... и
л.а. „Пежо 407“ с рег.№ .../, реализиран е челен-страничен удар между тях.
Виновен за възникване на ПТП е водачът на л.а. „Пежо 407“ с рег.№ ... Л...,
поради движение с несъобразена скорост, неправилно престрояване, липса на
движение в собствената й пътна лента, представляващи неспазване на
правилата за движение по пътищата. МПС на виновният водач било
застраховано с задължителна застраховка „Гражданско отговорност на
автомобилистите“ № BG/02/122003523071 при ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
За събитието е съставен двустранен констативен протокол № 11/15.03.2023 г.,
1
в който водачът на увреждащия автомобил „Пежо 407“ признава вината си за
реализирането на ПТП. Уведомени по телефона били и съответните държавни
органи. След катастрофата пред застрахователя-ответник била предявена
доброволна претенция за изплащане на обезщетение за действително
причинените имуществени вреди. Увреденият автомобил бил огледан от
представител на застрахователя, като след опис опис на щетите, образувана е
ликвидационна преписка по щета № ********** по описа на ответника. ЗД
„БУЛ ИНС“ АД с нарочно писмо от дата 28.03.2023 г. Ответника отказал
плащане по предявената претенция. Счита че ПТП е настъпило само по вина
на застрахования при ответника водач, а имуществените вреди, са в пряка
причинно-следствена връзка с неговото виновно и противоправно поведение.
Ето защо намира, че за него е налице правен интерес от предявяването на
настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на ПТП и че
претърпените вреди са в причинно-следствена връзка с поведението на водача
на застрахован при него. Намира че водачът на МПС „Нисан джук” с рег.№ ...
е нарушила разпоредбите на чл.37, ал.З от ЗДвП: и поради това именно тя е
причината за ПТП. В условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 432, ал.
1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО
УКАЗВА на ищеца че следва да установи при условията на пълно и
главно доказване 1) настъпване на описаното в исковата молба
застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3)
отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено
увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника че във връзка с направеното възражение за
съпричиняване в негова тежест е да установи наличието на принос на ищцата
за настъпване на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
2
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД на основание чл. 190 ГПК
да представи преписка по щета № **********/15.03.2023 г.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А..., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3