О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../………..10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: П АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията, търговско
дело №919 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е
образувано по искова молба предявена от К.А.П., с ЕГН **********,***, против
“Бизнесконсулт“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Одесос“ №19, ет.2, ап.3, представлявано от П А.П.,***, с която e
предявен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ за прекратяване на
дружество, поради важни причини.
В исковата молба са
изложени твърдения за сериозно и непоправимо разстройство в отношенията между
съдружниците, породени от начинът на водене на счетоводството, липсата на
отчетност, ползването на хотела за реализиране на доходи само от единия
съдружник, без да се отчитат приходи в касата на дружеството, което от своя
страна води до непрестанни и остри конфликти между съдружниците. Поддържа се,
че разривът в отношенията между съдружниците не може да бъде преодолян, което
създава непреодолима пречка за осъществяване предмета на дейност на
дружеството.
С оглед редовността
на исковата молба, която отговаря на изискванията посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответника е депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който признава иска.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила
допълнителна искова молба, с която се иска прекратяване на съдебното дирене и се моли
за постановяване на решение при признание на иска на основание чл.237, ал.1 от ГПК.
В срока по чл.373 от ГПК ответника е депозирал допълнителен отговор, с
който се сочи, че са настъпили нововъзникнали обстоятелства,
които водят до недопустимост на иска, с правно основание чл.155, т.1 от ТЗ.
Сочи се, че на 17-18.09.2019г. е проведено Общо събрание на съдружниците на
“Бизнесконсулт“ ООД на което съдружникът и ищец в настоящото производство К.А.П.
е изключен от дружеството по реда на чл.126, ал.3, т.2 и т.3 от ТЗ. Поддържа
се, че решението на ОС лишава К.П. от качеството му на съдружник, респективно
води до недопустимост на настоящото производство, тъй като липсва активна
правна легитимация за поддържане иска по чл.155, т.1 от ТЗ. Сочи се още, че
изключеният съдружник е завел иска против горецитираното решение на дружеството
с правно основание чл.74 от ТЗ за неговата отмяна, за което е образувано
т.д.№1558/2019г. по описа на ОС Варна. Сочи се, че с Определение №3348 от 20.08.2019г.
по ч.т.д.№1560/2019г. на ОС Варна, е спряно вписването на решенията на ОС взети
на 17-18.09.2019г. Предвид изложеното се моли на основание чл.229, т.4 от ГПК
за спиране на настоящото производството до влизане в сила на решение по
т.д.№1558/2019г. на ОС Варна.
За да се произнесе съдът съобрази, следното :
В настоящото производство,
ищецът се легитимира като съдружник в ответното дружество, което поражда
правният му интерес да претендира прекратяване на дружество при условията на чл.155,
ал.1, т.1 от ТЗ, поради важни причини.
На съдът е служебно
известно, че към настоящия момент по т.д.№1558/219г. по описа на ОС Варна, е
налице висящ съдебен спор, с предмет оспорване на законосъобразността на решенията
на Общо събрание на съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД, проведено на
17-18.09.2019г., едно от които е изключване на ищеца в настоящото производство К.П.
като съдружник в ответното дружеството, на основание чл.126, ал.3, т.2 и т.3 от ТЗ.
Една от положителните процесуални предпоставки по иска с правно
основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, за която съдът следи
служебно при всяко положение на делото, т.е. до окончателното приключване на производството,
е ищецът да има качеството на съдружник в дружеството, чието прекратяване се
претендира. В този смисъл изхода от производството по т.д.№1558/2019г. по описа
на ОС Варна, в границите на което ще се установи дали ищеца има качеството на
съдружник, е от значение за допустимостта на иска предмет на настоящото дело.
Ето защо в случая е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, респективно настоящото производството, следва да бъде
спряно до приключване на производството по т.д.№1558/2019г. по описа на ОС
Варна.
Съобразно
разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, след 3 месеца, следва да се направи
справка за движението на т.д.№1558/219г. по описа на ОС Варна.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по т.д.№919/2019г. по описа на ОС Варна, до приключване на
производството по т.д.№1558/2019г. на ВОС.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.
След 3 месеца да се
направи справка за движението на т.д.№1558/2019г. на ВОС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :