№ 51
гр. Перник, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БориС.а П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря К. ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БориС.а П. Борисова-Здравкова
Търговско дело № 20211700900056 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът М. Р., редовно уведомена от предходно с.з., не се явява, представлява се от
адв. И. редовно упълномощена и приета от преди.
Ответникът „ЮВС-Р – Ст. СИЕ СД“, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК
се представлява от адв. М. Б. и адв. С. Д. редовно упълномощени и приети от днес.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 5516/26.10.2022 г. от ТД на НАП, с което
уведомяват съда, че във връзка с издадено съдебно удостоверение по делото са подадени
ГДД по чл.50 ЗОДФЛ за посочените 2020 г. и 2019 г., а за периода 2016 г. до 2018 г. няма
данни за подавани декларации.
Адв. И.: Представям ГДД от 05.05.2021 г. и ГДД от 30.04.2020 г., които ни бяха
предоставени от НАП въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение.
Адв. Б.: Да се приемат представените доказателства.
Адв. Д.: Да се приемат.
1
СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо с вх.№ 5516/26.10.2022 г. от ТД на НАП,
както и представените в днешното с.з. от ищеца чрез пълномощника му адв. И. ГДД от
05.05.2021 г. и ГДД от 30.04.2020 г., приложени към писмо от 20.10.2022 г. на НАП, следва
да бъдат приети като доказателства по делото.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото писмо с вх.№
5516/26.10.2022 г. от ТД на НАП и представените в днешното с.з. от ищеца чрез
пълномощника му адв. И. ГДД от 05.05.2021 г. и ГДД от 30.04.2020 г., приложени към
писмо от 20.10.2022 г. на НАП
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 5710/04.11.2022 г. от ответника чрез адв.
Б., с която заявява, че ще се ползват от представените 25 бр. копия на ПКО, като молят с
определението, с което евентуално се открие производство по оспорване на документите, да
бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на
които ще защитят съдържанието и доказателствената сила на тези ПКО. Молят да се
допусне на основание чл.176 ГПК обяснения от страна в процеса Р. Ст. Р., в качеството му
на управител и представляващ дружеството, който да отговори на поставените въпроси.
Адв. И.: Във връзка с изразеното становище, че ще се ползват от представените 25 бр.
копия на ПКО, на основание чл.193 ал.1 ГПК моля да откриете производство по оспорване
истинността на същите, като с оглед обстоятелството, че се касае за частни документи по
смисъла на чл.180 ГПК, то с оглед разпоредбата на чл.193 ал.3 изр.2 ГПК, моля да
възложите доказателствената тежест за установяване на тяхната истинност върху ответника.
Оспорвам, че действително са внесени тези парични средства. В тази връзка заявявам, че
освен истинността, оспорвам и верността на посочените 25 бр. ПКО, т.е. оспорвам, че
изявленията, материализирани в тях, отговарят на действителното фактическо положение.
Не е ясно кой е автор на издадените документи, тъй като върху всеки един от тези
документи има поставени 3 бр. само подписи, не са посочени имената на лицата, които са ги
подписали. Това касае защитната позиция и на двете страни. Оспорвам и истинността, и
верността на представените писмени доказателства. В тази връзка, доколкото оспорвам
верността на тези документи, ще имам доказателствени искания.
Във връзка с оспорване на верността, моля да задължите ответника да представи
оригиналите на тези 25 бр. ПКО, в цялост заедно с квитанциите, които са издадени въз
основа на тях. Моля да задължите ответника да представи касовите книги, водени при него,
за периода 2016-2021 г., в които са описани подробно изходящите номера, датата, месеца и
годината на съставяне на всеки един ПКО. Моля да задължите ответника да представи
протоколната книга от Общите събрания на съдружниците на СД за периода 2016-2020 г., от
което е видно приемани ли са решения за внасяне на такива суми от страна на съдружника
Р. Ст. Р. и, ако има такива протоколи, те да бъдат представени в цялост и в оригинал.
2
По отношение на изразените в молбата на колегата Б. доказателствени искания –
първо, да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, с чиито показания да се защити
съдържанието и доказателствената сила на процесните ПКО, моля да го оставите без
уважение поради следните съображения: посочените писмени доказателства, с оглед
константната и непротиворечива практика на ВКС, съставляват частни свидетелстващи
документи и особеността при оспорване на тяхната вярност, аз вече изразих такова
становище, е, че налице в този случай е ограничението по чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК. Това
изискване въвежда забрана за страна по делото да доказва със свидетелски показания, че
съдържанието на изходящ от страната частен свидетелстващ документ е невярно, а точно
такава е конкретната хипотеза, тъй като всеки един от тези документи изхожда от ответната
страна. В този смисъл е и практиката на съдилищата. Смятам, че свидетелски показания за
сочените обстоятелства са недопустими с оглед разпоредбата на чл. 164, т. 6. В случай, че
приемете, че са допустими, заявявам че на основание чл. 164, ал. 2 не даваме съгласие да
бъдат изслушвани такива свидетелски показания.
Що се отнася до искането по чл. 176 ГПК, моля да имате предвид следното: досега
действащия ГПК разпоредбата на чл. 176 предвижда, че инициативата за изслушване
показанията на страна в процеса принадлежи изцяло на съда, тя не може да бъде
инициирана от нито една от страните. Предоставям на Вас да прецените дали следва да
изслушате показанията на управителя на ответното дружество и дали всъщност се касае за
обяснения на страната по смисъла на чл. 176 или за изслушване на неговите свидетелски
показания, но във връзка с конкретно формулираните въпроси бих искала да направя
следното изявление от името на доверителката ми: всички тези факти и обстоятелства са
публично известни, голяма част от тях се съхраняват в публичния ТР. Ние не оспорваме
обстоятелството, че наследодателяТ на малолетното дете, ищец по делото, е приет за
съдружник в СД на 20.01.2017 г., и че на същото това Общо събрание, когато е бил приет за
съдружник, е бил избран и за управител на дружеството и това му качество на съдружник и
управител е продължило до датата на смъртта му на 04.10.2020 г. От тук насетне всички
обстоятелства – на каква длъжност е бил назначен, дали е участвал в управлението, каква
възможност му е осигурявана като съдружник и какви правомощия е имал, считам, че се
касае за факти и обстоятелства, за установяването на които законът изисква писмен акт, а не
просто свидетелски показания. Считам, че и в този случай свидетелски показания са
недопустими с оглед разпоредбата на чл. 164, т. 3, поради което моля и това искане да бъде
оставено без уважение.
Относно ордерите, аз не знам на кого са подписите. Оспорвам номер, дата, месец,
година на съставяне, оспорвам внасяне на посочените суми като размер, а по отношение
авторството на документа аз не мога да кажа на кого принадлежат.
Адв. Б.: Не се противопоставям на това искане да представим оригиналите на 25 бр.
ПКО, ведно с квитанциите, които принадлежат към всеки един от тях. Единственото ми
съображение е да ми дадете възможност до датата на следващото с.з., тъй като в момента не
мога да отговоря точно къде се намират. Ще осигурим оригиналите. Не се противопоставям
3
и на искането да представим касова книга и книга с протоколите от Общо събрание на
дружеството.
Адв. Д.: С оглед изявлението, че оспорва авторството на съответните ордери, моля да
допуснете лицата, които са подписали тези документи, с оглед предявяването им.
Адв. И.: Аз се противопоставям на това искане, тъй като не знаем кои са тези лица.
Адв. Б.: Искаме разпит на касиера, който е приемал сумите на каса, и
счетоводителят, който е извършвал последващи операции с тези ордери. Във връзка с
обясненията на страната, които сме поискали да допуснете считам, че от данните ще
защитим действително каква е волята за внасяне на тези суми и реално за какво са
разходвани. С оглед дейността на дружеството и времето, в което са внасяни тези вноски.
Дори преди приемане на съдружника има ордери за внасяне на вноски. Това е начина на
работа на дружеството. В тази връзка съм направил искането.
Адв. И.: Има законови начини за внасяне на суми.
СЪДЪТ намира, във връзка с направеното от ищеца оспорване на истинността на
представените по делото 25 бр. ПКО, че с оглед обстоятелството, че се касае за частни
свидетелстващи документи, производство по чл. 193 ГПК не следва да бъде открито относно
верността на същите, като направените от ищеца възражения в тази връзка касаят тяхната
доказателствена сила, която следва да бъде установена от страната, която иска да се ползва
от фактите, удостоверени с документите.
В тази връзка съдът намира, че доказателственото искане на ищеца да бъде задължен
ответникът да представи квитанциите към ПКО, касовите книги за периода 2016-2021 г. и
протоколната книга за взето решение на съдружниците за внасяне на сумите в цялост и в
оригинал, следва да бъдат оставени без уважение, като бъде указано на ответната страна, че
в случай, че желае да установи фактите, за които са представени ПКО, оспорени от ищеца,
може да ангажира доказателствени искания в днешно с.з. Относно представянето на
оригиналите на ПКО, съдът намира, че искането е следвало да бъде заявено в предходното
съдебно заседание, когато е направено оспорването им.
Относно оспорването от ищеца, че подписите, положени в ПКО, принадлежат на
касиера и счетоводителя на дружеството, респективно авторството на положения трети
подпис в ПКО, съдът намира, че следва да бъде открито производство по оспорване
истинността на документите по реда на чл. 193 ГПК и разпределена доказателствена тежест
като в тежест на ответника е да установи, че подписите, положени в ПКО, принадлежат на
касиера и счетоводителя на дружеството, респективно, че третият подпис принадлежи на
управителя Р. Ст. Р..
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за откриване производство по чл.193
ГПК относно верността на представените с молба от 01.08.2022 г. 25 бр. ПКО.
4
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на представените с молбата от
01.08.2022 г. 25 ПКО относно подписите, положени за касиер, счетоводител и управител на
дружеството.
УКАЗВА, че в тежест на ответника е да установи, че положените в оспорените ПКО
подписи принадлежат на касиера, счетоводителя и управителя на дружеството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника да
представи оригиналите на 25 бр. ПКО, заедно с квитанциите, както и да представи касовите
книги за периода 2016-2021 г. и протоколните книги за периода 2016-2020 г.
Адв. И.: Във връзка с определението, което четохте мисля, че аз не съм била разбрана
правилно. Аз не съм направила искане за откриване производство по оспорване верността на
25 бр. копия от ПКО и в този смисъл няма как да бъде уважено такова искане, защото не са
налице предпоставките на чл. 193, ал. 1 ГПК. Аз казах, че моля, с оглед изразеното
становище от ответника, че ще се ползва от тези представени ПКО, да бъде открито
производство по оспорване истинността на тези документи на основание чл. 193, като
изрично уточних, че оспорвам всички реквизити на тези писмени доказателства, в т.ч. и
авторството на трите подписи, които не знам от кого са положени и изразих становище, с
оглед характера на тези документи като частни свидетелстващи документи, в случай, че
бъде открито такова производство, доказателствената тежест да бъде възложена върху тях. В
този смисъл моля да си отмените определението, с което отказахте да откриете производство
по оспорване верността на тези документи, тъй като аз нямам такова искане. Доколкото
оспорвам верността, т.е. че изявленията в тези документи съответстват на действителното
фактическо положение, тъй като считам, че тази доказателствена тежест лежи върху ищеца,
моля да си отмените определението и да уважите доказателствените искания за представяне
на оригиналите на ПКО и квитанции, протоколна книга с протоколи от общи събрания на
съдружниците и касовите книги на ответника за посочения период от време 2016-2021 г.
СЪДЪТ намира, че не е налице основание за изменение на определението от
днешното с.з. относно оспорване истинността на представените по делото ПКО относно
удостоверените в същите факти.
Във връзка с искането за задължаване на насрещната страна да представи
оригиналите на ПКО, съдът намира, че искането е следвало да бъде направено
непосредствено след представянето на документите, т.е. в предходното с.з., поради което е
преклудирано.
Останалата част от исканията за представянето на квитанциите към ПКО, касовите
книги и протоколната книга за взето решение на съдружниците за внасяне на посочените
суми, съдът намира, че не е налице основание за изменение на определението, с което
исканията са оставени без уважение, доколкото в тежест на ответника е да установи
осъществяването на тези факти в случай, че иска да се ползва от тях.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на определението от
днешното с.з., с което е оставено без уважение искането за откриване на производство по
чл.193 ГПК относно истинността на удостоверените с ПКО факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на определението от
днешното с.з., с което са оставени без уважение доказателствените искания за задължаване
на насрещната страна да представи посочените документи.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че фактите, за които са
представени ПКО, са се осъществили.
ДАВА възможност на ответната страна да заяви ще се ползва ли от доказателства за
установяване на посочените в ПКО факти.
Адв. И.: Моля да се отрази в протокола, че съдът указва на другата страна какво да
доказва.
СЪДЪТ намира, че с оглед доказателствена тежест следва да предостави възможност
на ответната страна да заяви дали ще ангажира доказателства в тази връзка.
Адв. Д.: По отношение на касовите книги, ордарите, протоколната книга моля да
допуснете експертиза от в.л., което да се запознае от материалите по делото, материалите,
които се намират при доверителя ми, както и с проверка в НАП да даде отговор досежно
верността на номер, дата, месец, година, оспорени от ищцовата страна, и съответно да се
запознае с ПКО, касовите книги и да даде заключение дали касовите книги вярно и точно
отразяват касовите ордери. Да се запознае и с проверка, извършена от НАП именно по този
повод, не само как са внесени, как са отразени и как са разходвани за периода 2016-2020 г.
Адв. Б.: По отношение на авторството на подписите моля да допуснете при режим на
довеждане за следващото с.з. авторите на съответните подписи, да предявим съответните
ордери и касиера и счетоводителя да потвърдят, че те са положили съответните подписи,
тъй като това ни е единствената възможност да потвърдят, че те са подписвали тези ордери.
Отново държа на искането по чл. 176 ГПК, тъй като страната е третото лице, което е
разписвало тези ордери и в качеството си на страна, начина е именно с даване на обяснения
с два въпроса - подписвал ли е тези, приложени по делото ПКО, в частта извън касиер и
счетоводител, т.е. дали третият подпис е на него като управител и представляващ
дружеството и какъв е бил начинът на работа на дружеството и какво е налагало да се
правят тези вноски. Тези въпроси ще хвърлят светлина върху предмета на делото.
Адв. И.: Противопоставям се на искането да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани от ответника, тъй като по делото вече има изслушани
и първоначална и допълнителна експертизи, които са извършили проверка на тези
документи. Отделно по наше искане като доказателство по делото е приобщен протокол от
проверката на НАП за процесния период от 2016-2021 г. Проблемът е, че е налице
съществено разминаване между сумите отразени в ПКО за този период и констатациите на
заключението на съдебно счетоводната експертиза, но има достатъчно писмени
доказателства и то експертиза с точно поставените въпроси, поради което считам, че не са
6
налице предпоставките за уважаване на такова искане. По отношение на искането за разпит
на двама свидетели и искането по чл.176 за обяснения на управителя на ответното
дружество, поддържам вече изразеното становище, че са налице процесуални пречки.
Такива пречки са разпоредбите на чл.164 ал.1 т.3 и т.6 ГПК, доверителката ми не дава
съгласие на основание чл.164 ал.2 да бъдат изслушвани такива свидетелски показания за
тези обстоятелства.
СЪДЪТ по направените от ответника доказателствени искания намира, че искането
за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на водене за
установяване на обстоятелствата и принадлежността на положените в ПКО подписи, следва
да бъде оставено без уважение, тъй като се касае за установени с договора за учредяване на
СД или решение на съдружниците за внасяне на парични вноски, задължения, поради което
свидетелските показания са недопустими на основание чл. 164, т. 4 ГПК, като за част от
сумите е налице и забраната по чл. 164, т. 3 ГПК, а насрещната страна изрично е заявила, че
се противопоставя на събирането на свидетелските показания.
СЪДЪТ намира, че с оглед недопускането на свидетелите следва да укаже на
насрещната страна, че не сочи доказателства за поставените в негова тежест факти и да му
даде възможност да ангажира други такива.
Във връзка с искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, в.л. по която
да се запознае с ПКО и квитанциите към тях, касовите книги за периода 2016-2021 г., както
и да извърши справка в НАП за извършената проверка в периода, съдът намира, че искането
следва да бъде уважено като вещото лице отговори на въпроса дали представените 25 бр.
ПКО отговарят по номер, дата, месец и година на отразяването им в касовата книга и дали
са внесени сумите по тях.
Във връзка с искането по чл. 176 ГПК искането следва да бъде оставено без уважение,
доколкото обяснения по този ред може да бъде поискано от насрещната страна в
производството, а в случая дадените сведения биха имала характер на твърдения на
страната чрез нейния законен представител.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане по реда чл.176 ГПК
обяснения от управителя Р. Ст. Р., който да отговори на поставените в молбата от 04.11.2022
г. въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на водене в следващо с.з. за
установяване на обстоятелствата, посочени в ПКО и принадлежността на положените в
ПКО подписи на лицата, тъй като се касае за установени с договора за учредяване на СД или
решение на съдружниците за внасяне на парични вноски задължения.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се
запознае с приложените към молба от 01.08.2022 г. 25 бр. ПКО, касовите книги в
7
дружеството и квитанциите, находящи се в счетоводството в дружеството във връзка с тези
ПКО и извърши справка в НАП за извършената проверка в периода 2016-2021 г. да отговори
на въпроса дали представените с молба от 01.08.2022 г. 25 бр. ПКО отговарят по номер,
дата, месец и година на отразяването им в касовата книга и дали са внесени тези суми.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от днес, в който срок да представи доказателства
за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за в.л. А. М. Б., която да се призове след представяне на доказателства
за внесен депозит в пълен размер.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че положените подписи в
представените с молбата от 01.08.2022 г. ПКО принадлежат на касиера, счетоводителя и
управителя на дружеството.
Адв. Д.: Във връзка с авторството на положените подписи моля да назначите още
една експертиза, която да бъде от в.л. графолог, което да се запознае с подписите, положени
на ордерите и да даде заключение дали подписите на мястото на счетоводител са положени
от В. Й. Дж., на мястото на касиер дали са положени от Ад. В. Р. и дали подписа в средата е
на управителя Р. Ст. Р..
Адв. И.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед разпределената доказателствена тежест, искането на
ответника за провеждане на съдебно-графологична експертиза, в.л. по която да отговори на
задачата дали подписите, положени на ордерите, представени с молбата от 01.08.2022 г., на
мястото на счетоводител са положени от В. Й. Дж., на мястото на касиер дали са положени
от Ад. В. Р. и дали подписа в средата е на управителя Р. Ст. Р., като в случай на
необходимост за изготвяне на заключението в.л. вземе предвид свободни образци от лицата,
находящи се по делото или в дружеството, респективно оригиналите на ПКО, находящи се в
дружеството.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 600
лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от днес, в който срок да представи
доказателства за внесения депозит.
В.л. ще бъде определено в з.з. след представяне на доказателства за внесения
депозит.
Адв. И.: С оглед твърденията, че подписите са изпълнени от касиера Ад. Р. и
счетоводителя В. Дж., моля да задължите ответника да представи трудовия договор на
касиера, както и копие от договора със счетоводната къща.
Адв. Б.: Да се уважи искането, ще представим заверени копия от документите.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
трудов договор за изпълнение на длъжността касиер от Ад. Р., както и договор със
счетоводната кантора, в която осъществява дейността си счетоводителя В. Дж., следва да
8
бъде уважено.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът, в срок до следващото с.з., да
представи заверен препис на трудов договор за изпълняващия длъжността касиер Ад. Р.,
както и договор със счетоводната кантора, в която осъществява дейността си счетоводителя
В. Дж..
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че неизпълнението на задължението ще бъде ценено
съобразно чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.12.2022 г. от 14,00 часа, за която дата и час
страните са редовно уведомен от днес.
Да се призове в.л. А. М. Б. след представяне на доказателства за внесен депозит в
пълен размер.
Заседанието завърши в 15,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
9