РЕШЕНИЕ
№ 671
гр. Кюстендил, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ем. Антова
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело №
20231520102141 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба „Юробанк България“ АД
/настоящ правоприемник на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А., клон
България/ срещу С. З. Д., с която са предявени установителни искове с
правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата в размер на 10 611,14 лв., представляваща сбора от неплатените
главници, дължими от ответника за погасяване на получения от него кредит
по силата на сключен между него и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А
клон България Договор за потребителски паричен кредит с номер
PLUS18416973/10.02.2021г., ведно със законната лихва върху цитирания сбор
от главници за периода от датата на заявлението до изплащане на вземането;
възнаградителна лихва в размер на 4596,69 лв. за периода от 15.09.2022г. до
19.02.2028г., както и мораторна лихва в размер на 886,44 лв. за периода от
15.09.2022г. до 19.06.2023г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от ч. гр. дело № 1417/2023г. по описа на РС –
Кюстендил.
Ищецът твърди, че съгласно Договор за потребителски паричен кредит
с номер PLUS-18416973/10.02.2021г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А
клон България е отпуснал на ответника паричен кредит в размер на 12 000 лв.
Въз основа на сключения договор за ответника възниквало задължение да
погаси заема на 84 месечни вноски, всяка по 270,65 лв., като в договора е
посочена и общата стойност на плащанията по кредита. Длъжникът бил
1
преустановил плащане на вноските по кредита на 15.08.2022г., поради което
вземането станало изискуемо в пълен размер на 15.09.2022г. Ищецът твърди,
че изпратил на 13.12.2022г. до длъжника покана, в която изрично обявил
вземането си за изискуемо, като е предоставил на ответника възможност и за
доброволно изпълнение. С исковата молба ищецът изрично се позовава на
настъпилата предсрочна изискуемост на процесния договор. „Юробанк
България“ АД придобил вземанията по процесния договор спрямо длъжника
по него с оглед вписаното в ТРРЮЛНЦ на 06.06.2023г. придобиване на
търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А клон
България. За процесните вземания било подадено заявление и била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 по ч.гр.д. №
1417/2023г. Правят се доказателствени искания и се претендират разноски.
С влязло в сила Разпореждане № 1407/19.03.2024г. съдът е върнал
исковата молба в частта, с която се претендира възнаградителна лихва в
размер на 4596,69 лв.
Ответникът С. З. Д. не изразява становище по предявените искове, не се
явява в съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание с
разпореждането на съда от 04.05.2023г. Ответникът не е подавал възражение
по реда на чл.414 ГПК. Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени доказателства, а
именно: Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-
18416973/10.02.2021г, сключен между страните, месечни извлечения за
дължимите суми, покана за изпълнение от 13.12.2022г.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 вр. чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено с молба от ищеца,
докладвана в съдебното заседание от 04.10.2023г. На основание чл.239, ал.2
ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има само ищецът, като
същият претендира да му бъдат присъдени 366,43 лв., представляващи
държавна такса и 2218,18 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на
чл.422 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД от „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, правоприемник на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.,
клон България, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, за признаване на установено, че С. З.
2
Д., ЕГН **********, дължи на ищеца сумата в размер на 10 611,14 лв.,
представляваща сбора от неплатените главници, дължими от ответника за
погасяване на получения от него кредит по силата на сключен между него и
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А клон България Договор за
потребителски паричен кредит с номер PLUS18416973/10.02.2021г., ведно със
законната лихва върху цитирания сбор от главници за периода от датата на
заявлението до изплащане на вземането; както и мораторна лихва в размер на
886,44 лв. за периода от 15.09.2022г. до 19.06.2023г., за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от ч. гр. дело № 1417/2023г.
по описа на РС – Кюстендил.
ОСЪЖДА С. З. Д., ЕГН **********, да заплати на „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, правоприемник на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.,
клон България, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 366,43 лв.,
представляващи държавна такса, и сумата от 2218,18 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3