Решение по дело №2041/2023 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

2. Образувано е по жалба на М.В.Т., с адрес: ***, срещу Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/975 от 13.01.2023 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта с която е намалено финансовото подпомагане на площи, заявени за подпомагане по схеми/мерки, базирани на площ: със сумата от 1833,18 лева за подмярка 13/1/НР 1; със сумата от 1407,45 лева за СЕПП и със сумата от 1001,73 лева за СПП, по заявление за подпомагане УИН 16/260521/19796 за кампания 2021 г.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че административният орган не е посочил конкретни и ясни мотиви, даващи фактически и правни основания за извършените намаления. Не е предоставил и информация за начина, по който са изчислени конкретните суми. Твърди се, че е нарушено правото на защита на заявителя, тъй като не е ясно какво точно е нарушил и/или какви условия не е спазил, за да е приложимо намаляване на заявеното финансово подпомагане. Иска се присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

3. Ответникът – зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. , поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение

4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. За допустимостта:

5. Жалбата е подадена в предвидения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Със заявление УИН 16/260521/19796 за кампания 2021 г. М.В.Т. е заявил за подпомагане 14 бр. парцели, землище на с. Игнатов, с обща площ от 12,51 ха, при заявени суми: по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – 2419,93 лева, Схема за преразпределено плащане (СПП) – 1723,13 лева, Схема за предходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – 1521,59 лева, Подмярка 13.1/НР1 – Планинки райони – 3180,72 лева и по Схема за обвързано подпомагане с протеинови култури /СПК/ - 2061 лева.

7. В резултат на извършени автоматични проверки по реда на чл. 37 от ЗПЗП, по заявление УИН 16/260521/19796 не са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2021г. Заявлението не е избрано за извършване на проверка на място за кампания 2021г.

8. Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ с Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/1741 от 15.02.2019г. е определил на жалбоподателя намаления по оторизирани субсидии по мерки и схеми, посочени в табличен вид (Колона 3) както следва: СЕПП – 1407,45 лева, Схема за преразпределено плащане (СПП) – 1001,73 лева, Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – 336,52 лева, Подмярка 13.1/НР1 – Планинки райони – 1833,18 лева.

Като мотив за извършените намаления в административния акт е посочено: „Колона 3 „Намаления“ се отчитат: - намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление -проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ;

- намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;

- наложена ставка на корекция („финансова дисциплина"), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 г. За кампания 2021 е в размер на 1,658907 %;

- Линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) N2 1307/2013, налагано съгласно чл 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на комисията. За кампания 2021 не е налагано такова;

- Линейно намаление съгласно чл 65. параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) №1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на комисията. За кампания 2021 не е налагано такова“.

Пояснено е също, че „Оторизираната сума“ е сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.

Отбелязано е, че общата оторизирана сума е изчислена, чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

9. По делото бе допусната съдебна експертиза с вещо лице – агр. М.В., чието заключение се прие без възражения от страните и се кредитира с доверие от съда. Експертът след събиране на данни от ДФ „Земеделие“ е установил, че по заявление УИН 16/260521/19796 е установена допустима за подпомагане площ от 9,89 ха от общо заявената площ от 12,51 ха. Като причина за установената разлика се сочи утвърденият със заповед на министъра на земеделието слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2021г. Вещото лице е индивидуализирало разпределението на недопустимата площ от 2,62 ха за всеки от заявените парцели. Изчислило е също и полагащото се намаление по парцели, прилагайки съответен процент на наддеклариране съгласно чл. 19 и чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, санкционирана и оторизирана площ, съответна ставка по схеми и приложени намаления за предходна кампания.

10. В подкрепа на твърдението си за законосъобразност на оспорения административен акт, ответникът представя становище изх. № 02-160-6500/975#3/01.08.2023г., в което сочи, че намаленията по заявление УИН 16/260521/19796 за кампания 2021 г. се дължат на установения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021г., предоставен на ДФЗ – РА от МЗХ със заповед № РД-09-150/25.02.2022г., за извършване на проверка и окончателна калкулация по заявленията за 2021г.

11. За удостоверяване компетентността си да издава актове от категорията на процесния ответникът представя заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на зам. изпълнителния директор на Фонда са делегирани правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (обн., ДВ, бр. 22 от 24.03.2009 г.).

IV. За правото:

12. Според чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция; изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.

Според чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. в приложното поле на подзаконовия нормативен акт попадат схемите за директни плащания.

Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 2 и т. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемите за директни плащания, когато установи, че за съответните площи не са спазени изискванията за кръстосано съответствие, респ. ако заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от материално компетентен орган, но е немотивиран, с което не е спазено изискването за форма на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК – административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му.

От данните в Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/975 от 13.01.2023 г., включително тези в табличен вид и поясненията към тях, не може да се установи еднозначно фактическото основание, поради която е извършено намаление на финансовото подпомагане по заявление УИН 16/260521/19796, по съответните схеми и мерки за кампания 2021. Поясненията под таблица 1, конкретно за колона 3 "Намаления" визират различни хипотези и при липсата на конкретно посочени факти, относими към подаденото заявление за подпомагане. При това съдържание не може да се прецени коя от визираните в поясненията хипотези е приел органът, за относима към настоящия случай. Множеството правни основания, съдържащи се бланкетно в уведомителното писмо, не представляват конкретно правно основание, на което е постановен неблагоприятния резултат спрямо конкретния адресат. Актът не съдържа мотиви, които да позволяват извеждането на ясни и категорични изводи, защо административният орган е формирал волеизявление да бъдат направени конкретни намаления на оторизираната финансова помощ.

Причината за формираната от административния орган воля е посочена едва в хода на съдебното дирене чрез становище, от което става ясно, че по заявлението са налице площи, попадащи извън обхвата на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г., одобрена със заповед № РД09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието.

Неоснователна се явява позицията на ответника, че административният акт е мотивиран. В чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5/2009 г. е посочено, че Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Законът за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и цитираната наредба не отменят изискването за мотивиране на акта. Органът дължи посочване на правни и фактически основания за постановения отказ за подпомагане. Наличието им е гаранция за правото на защита на земеделския производител, а така също и гаранция за възможността за извършване на съдебна проверка по съществото на спора.

Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на РБ, мотивите могат да бъдат изложени и отделно от самия акт, в съпроводителното писмо или в друг документ, най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, ако изхожда от същия административен орган, който е издал акта. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил мотивирано акта. В случая конкретни съображения за извършените намаления не се откриват нито като препратки от уведомителното писмо към съдържащи се в преписката документи, нито в съпроводителното писмо изх. № 01-160-1100/353 от 10.08.2022 г., с което актът и преписката са изпратен в съда. Едва с представеното в хода на съдебното дирене становище на ответника и от резултатите на изслушаната съдебна експертиза се индивидуализират фактическите и правни основания за извършените намаления. Чрез този подход е процесуално недопустимо да се санира началната липсата на мотиви в издадения административен акт (в този смисъл е и трайната съдебна практика, отразена в този смисъла Решение № 298 от 11.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10376/2022 г., V о.; Решение № 93 от 8.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6915/2023 г., V о.; Решение № 10933 от 10.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1151/2023 г., V о.; Решение № 11640 от 27.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4507/2023 г., V о). Макар по делото да се установява, че специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г. е одобрена със заповед № РД09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието, която не е обжалвана от жалбоподателя, това не дава основание съдът да закрепи нови фактически и правни основния в административния акт като го домотивира под формата на тълкуване. Налице е съществено нарушение на процесуалните правила, в частност на изкискванията за форма и съдържание на акта, което дава самостоятелно основание за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК. Предметът на делото не позволява решаване на спорния въпрос по същество, поради което на основание чл. 173, ал. 2 АПК преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

V. За разноските

13. Предвид изхода на делото претенцията на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Същите се доказват в общ размер на 1300 лева, от които 10 лева за държавна такса, 490 лева за възнаграждение на вещо лице и 800. Ответникът е направил своевременно възражение за прекомерност на претенцията за адвокатския хонорар. Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно чл.8, ал.2, т. 7, от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес по Закона за устройство на територията и Закона за кадастъра и имотния регистър минималното възнаграждение е в размер на 800 лв. Претенцията на жалбоподателя е за присъждане на разноски за адвокатска защита именно в посочения минимален размер. При това положение възражението на ответника се явява неоснователно и разноските следва да бъдат присъдени в пълен размер.

Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/975 от 13.01.2023 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в оспорената частта.

ВРЪЩА преписката по заявление УИН 16/260521/19796 за кампания 2021 г. на ответния административен орган за ново произнасяне.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, да заплати на М.В.Т., с адрес: ***, сумата от 1300 (хиляда и триста) лева, представляваща съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

Съдия: